Reprise du message précédent :

C'est bizarre quand même : y a pas plus simple qu'une image unicolore : si on ajoute une teinte supplémentaire, on complique l'image, et elle prend logiquement plus de place (car plus d'informations) ; ce qui ne doit pas arriver avec un format de compression digne de ce nom. (On doit avoir un fichier d'une taille au plus égale au format d'origine.)
 
A la limite un changement de teinte éventuellement, mais ça ne devrait pas arriver avec un algorithme "optimisé".

le JPEG travaillant par "blocs", est-ce qu'il va se rendre compte que tous les pixels ont l'a même valeur ?

Ben c'est la question que je me pose...
 
Quelles que soient les opérations mises en jeu lors de la compression, moyenne, barycentre, pondération, par zone ou autre, comment l'algorithme peut-il trouver une autre valeur que la valeur initiale ?
 
Faudrait avoir le code source du jpg pour voir, mais bon, ça doit être chaud.

Stait pas ça ma question. Ma question est : comment un jpg peut trouver une teinte différente que la teinte initiale dans le cas d'une image monocolore.

Je vais voir le-dit sujet.
 
edit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =cache&p=1

C'est ça que tu voulais m'expliquer ?

Si tu fais une moyenne de nombres différents oui. Si tous les nombres sont identiques, la moyenne sera égale à chaque nombre.

Là :

Mais par moyenne j'entends toute opération qui "transforme" un ensemble de nombre en un nombre représentatif de cet ensemble.

Est-il certain qu'il y ait une dégradation dans le cadre d'une image mono-couleur ?
 
J'ai fait un ptit peu de maths, et j'ai eu l'occastion de voir les séries de Fourrier, qui sont, je crois, à l'origine de beaucoup d'autres transformées. (Et il me semble que le principe est assez général et s'applique à plusieurs transfomée dont ptet la transformée DCT.)
 
Grosso modo t'as ton coefficient "de base", le fondamental, et ensuite t'as des coefficients "de précision", les harmoniques qui donnent des résultats toujours plus fins. (Ce sont généralement des fonctions trigonomètriques à base de sinus/cosinus.)
 
Seulement dans certains cas très particuliers, tous les harmoniques sont nuls, et donc le fondamental est exact.
 
Peut-être le coefficient de compression du jpg concerne le nombre d'harmoniques calculés.
 
Peut-être également le cas d'une image mono-couleur correspond au cas ou tous les harmoniques sont nuls (et donc 0 pertes).
 
En tout cas, fais le test sous Photoshop, compression 0 en standart : perso je ne constate aucune modification de teinte.

Savez-vous la différence entre les Geeks et les Nerds?

gaboriau a écrit a écrit : Savez-vous la différence entre les Geeks et les Nerds?

 
les nerdz n'ont pas de vie sociale ?
 
moi chuis un nerd

Moi chui nerdz aussi, mais spa dit que je suis pas geek non plus.
 
C'est quoi un geek ?

bhen le geek a une vie sociale
donc c'est quelqu'un de normal mais qui a, en plus, un côté nerd...

Heu essayer de faire une ligne noire (enfin couleur unie, on s'en fout) qui ne soit ni horizontale, ni verticale (en biais coua). Résultat en compressant en Jpeg (70%) un image monochrome, ya bavure !
CQFD.

monochrome = 1 couleur non ? là t'en as deux

antp a écrit a écrit : monochrome = 1 couleur non ? là t'en as deux

ah, mer*e... /:

Y a 3 types de compression jpeg proposés par Photoshop :
 

 
Je prends la première option.

Ici.
 
Je t'ai mis le fichier source en plus.

c'est rouge  

Arf, je viens de vérifier, et je trouve effectivement 254,0,2...
 
Mais quand je fais directement l'opération sous photoshop, le fichier jpeg est bien en 255,0,0 pourtant.
 
Squoi st'histoire ??

W3C Compliant a écrit a écrit :     MDR   Quand tu l'enregistres en JPeg, Photoshop se contente de faire une copie de l'image qu'il compresse. Mais ton image "en cours d'édition", elle, ne bouge pas (encore heureux) et n'est PAS DU TOUT compressée en JPEG   Pour vérifier, il faut FERMER l'image en cours puis ROUVRIR l'image compressée   PTDR de chez MDR

T'as quel âge ? Tu te prends pour qui ?
 
Je ne suis pas graphiste, je l'ai déjà dit. Je n'ai jamais eu la prétention d'avoir ton infinie connaissance sur le jpeg et photoshop.
 
Le fichier porte l'extension jpeg, je ne vois pas en quoi c'est absurde de penser qu'il s'agisse du fichier compressé.

W3C Compliant a écrit a écrit :     Excuse moi de rigoler, mais c la certitude avec laquelle tu AFFIRMES "nan nan ça dégrade pas" etc. (tu fais même des screenshots) et finalement... bah t'avais tout faux C'est pas méchant ni dirigé contre toi, c plutôt le soulagement de savoir que j'ai pas fumé en disant que le JPeg dégrade *TOUJOURS* l'information

c'était d'ailleurs le but...

pour que l'image soit moins lourde, on perds de l'information

W3C Compliant a écrit a écrit :     Excuse moi de rigoler, mais c la certitude avec laquelle tu AFFIRMES "nan nan ça dégrade pas" etc. (tu fais même des screenshots) et finalement... bah t'avais tout faux C'est pas méchant ni dirigé contre toi, c plutôt le soulagement de savoir que j'ai pas fumé en disant que le JPeg dégrade *TOUJOURS* l'information

 
(<= edit : un lien hypertexte se cache quelque part, sauras-tu le retrouver ? )
 
Edit : en priant pour là ça marche.

d'où un poid plus faible...et c'est l'interet de compresser...
 

Je vais même faire mieux je crois.

En fait faut pas raisonner en terme d'information, mais en terme de mémorisation d'information.
 
Ca peut paraître bizarre, mais dans certains cas tu stockes plus d'information avec moins de volume.
 
C'est le cas du jpeg, qui rajoute de l'information dans certains cas.

ce qui nous interesse c'est le rapport : ( perte d'information-> poids )/ qualité

Arf j'aurais pas dû jouer les malins... Dans mon du poste plus haut, y a un lien vers un nouveau fichier zip. Et regarde bien la source avant (et l'edit aussi, là maintenant c'est toujours possible que je me sois trompé).

ouais
 

Les deux je pense. Je le télécharge sans problème.
 
Sinon, tant qu'à faire, y a un moyen de faire une analyse de l'ensemble des couleurs d'une image avec photoshop ?

http://www3.sympatico.ca/sylvain403/TestRouge2.zip

Autrement dit, tu t'excuses et tu retires cette affirmation :
 
"Excuse moi de rigoler, mais c la certitude avec laquelle tu AFFIRMES "nan nan ça dégrade pas" etc. (tu fais même des screenshots) et finalement... bah t'avais tout faux   C'est pas méchant ni dirigé contre toi, c plutôt le soulagement de savoir que j'ai pas fumé en disant que le JPeg dégrade *TOUJOURS* l'information"  
 

Vouala. Ouf, l'honneur est sauf.
 
Mais je pense qu'il est possible de bidouiller des images même plus complexes avec plus de teintes qui ne souffrent pas de la compression Jpeg.
 
C'est ce que j'essayais de faire là.

Tu serais capable de vulgariser le principe de compression d'un jpeg? Ça serait intéressant et ça aiderait à mieux suivre le débat... Le principe quoi

Non, j'ai repris la valeur que me donner le fichier Jpeg compressé.
 
En fait les sinusoïdes des harmoniques (si c'est ça) oscille autour de certaines valeur, qu'il suffit de determiner pour ne pas avoir de perte.

W3C Compliant> En tout cas ça m'aura bien bien fait rigoler la certitude avec laquelle tu AFFIRMES "nan nana le JPeg dégrade *TOUJOURS* l'information" et finalement... bah t'avais tout faux C'est pas méchant ni dirigé contre toi, c plutôt le soulagement de savoir que j'ai pas fumé en disant que ça dégrade pas tout le temps.