Reprise du message précédent :

L'anté-art, c'est le mauvais goût, non ?

je ne sais pas si il faut le percevoir comme ça...
on a tous des gouts différents, on parlait de Picasso y'a pas longtemps, y'en a qui aime et d'autres qui n'aime pas du tout
donc pour certain ça sera peut etre de l'anté-art et pour d'autre tout bonnement de l'art...
 
alors j'en sais rien  

pour moi l'ante art c'est un manque total de créativité, + une louche de mauvais goût, + une rasade de lieux communs.
faut aussi avoir eu une abblation d'une partie cerveau ---> celle qui nous sert pour l'harmonie des couleurs et de la compo.

Je pense que vous faites fausse route.  
Anté art veut dire quoi pour vous ? Première question essentiel ...
Si on se base sur Anté-Christ par exemple on comprends que le sens est l'opposé sachant ce qu'est l'anté-Christ. Mais opposé dans le sens contre et non pas forcément opposé noir blanc. Même si ce sens n'est pas à oublier. Parler dans ce cas de mauvais gout est il me semble hors sujet.
L'anté art est donc contre de l'art. Qu'est ce qui peut être contre l'art ?
Qu'est ce qui peut gacher l'art ? Le fait de le rendre inodore, incolore, sans expression. Rendre le beau tellement lisse qu'il ne rend plus rien.
Faire du pratique ou bien du répétitif ou alors le gacher. Le rendu de Martius est pour moi très bien senti à ce niveau.
D'accord / Pas d'accord ?

Pas d'accord !  
 

 
Donc +1 pour les lieux communs, +1 pour le mauvais goût. Même si évidemment, là aussi c'est subjectif.  
Certains ici vont peut-être se révéler ! En voulant faire du laid, ils arriveront peut-être à faire du beau...  
 
 

 
Jaloux !

un peut dans l'idée de la photocopieuse

vous êtes combien dans ta tête ?    
 
pas d'accord
[edit] si je developpe un chouilla, bien que j'en ai la flemme, bah les serigraphies de warhol sont de l'ante art pour toi. Or, pourtant, il atteint des sommets d'esthetisme...

Bon, j'ai comme même changé ma compo    
C'est comme même plus sérieux  

Réa bidon.. mais qui colle bien à ton idée. Première place pour l'instant

Pour une fois que c'est ce que l'on demande

Bin je sais pas si c'est voulu, mais ça colle vraiment avec le coté "cheap" d'un magazine de "star'ac"

C'est le but  

Nan c'est vrai c'est trop mer*****, je le referai a la peinture   ou a la pastel, ou nan au crayons de couleurs, car ca j'en ai lol

Le but était de faire un mélange avec à la fois une surdose d'effets assez moyens et tous très hétérogènes, avec une tentative d'aproche plus ou moins humoristique (en tout cas ironique) de ce genre de magazines/cds.
 
Un petit air de chanteur de arènbi aussi (pas pour la photo).

Oui mais alonges ton raisonnement stp
 

 
j'ai jamais pu compter ... Pourquoi ?
 
 

Ce serait une forme d'anté art si ce n'était pas numéroté. Rendre accessible n'est pas forcement se prostituer. Faire en sorte que cela plaise au plus grand nombre et que ceci soit le seul liemotiv si. Par exemple même si je n'aime pas Picasso, Pollock, Warhol ou autre, nombre d'entre eux  
ont cherché a parlé différement, à faire ce qui n'avais pas été déjà fait et ce envers et contre tous. On ne peu pas dire que ce soit anté art comme démarche ...

et voilà pour moi
 

 

Mets un vrai tableau à la place de ta Joconde et vire le signature et ce sera parfait ...

-  
 
- Ca fais nul la sign

 
Franchement si la Joconde n'était pas de Léo personne ne songerait à la regarder bien longtemps ...

Léo ? mon cousin fou ?

 
 
qu'est ce que tu veux dire par "vrai" tableau ?

 
Un truc vraiment beau pas seulement très bien fait !
 
Si tu mets un dessin signé Mr Bear par ex ce sera normal ça ne vaut pas plus mais si tu mets un Turner, Soutine, Bosh, Brueghel là ça le fera bien !!!

 
Explique mieux quoi ...

 

 
est ce cette version est plus à ton goût ?
 
(edit: ajout de la miniature)

Ah ouais !!!

c'est en 3d ?    
 
Bear: ba je parlais de david 25, il ne fait que recopier avec beaucoup de talent des photo. Je pense que vous avez deja asser parler de lui pour dire que c'etait pas de l'art. Donc je trouve que ca correspondais a ta definition

 
OK. En effet ce n'est que de la technique, ce qui n'est en rien de l'art. Même si de base le mec fait ce qu'il veut et on l'a vu envers et contre tous. Je pense que ce n'est pas non plus de l'antéart. Il ne gache pas un truc de beau ... je ne suis pas clair dans ma tite tête !

a ouai j'ai compris, ca me donne une super idée

Cool moi j'en ai toujours pas !

fait pour le concour?

C'est pas de l'art c'est de la philoso...

c'est de la poésie.. donc bon c'est autant de l'art que de la philosophie

tu croi que j'aurais fait un truc aussi orible pour reviser le bac ?
Je l'ai bien fait pour le concours
 
terminapor: justment, au bac francais, on decortique de l'art, ce poeme est plutot beau si on le lit, mais une fois decortiquer avec toute les figure de style imaginable et qu'on a suposé que l'auteur avais fait expret de faire tel ou tel rime, ca devient un truc nul et chiant.

mmmmké
 
edit : exprès

Mais qui parle de bac? Je demande juste si c'est une vieille correction ou si c'est fait spécialement pour le concours, parce que c'est pas trop mal foutu (à ceci près que l'écriture de la correction est lisible, ce qui est rarement le cas de la part d'un(e) prof(fe)

c'est censer representer l'etude du poeme, une fiche que pourait faire quelqun qui revise le bac francais.
J'ai ecrit en rouge pour que ca se demarque, un prof ne corigerais pas un poeme de ronsard .
 
Par contre mon ecriture est bien moche je trouve