Je me suis toujours demandé qu'est-ce qui faisait fondamentalement la différence entre le système anglais et le système français.
Les écoles supérieures britanniques, des moins côtés aux plus sélect, ont des cursus Bachelor(bac+3) et Master-ingénieur(Bac + 4).
 
Du coup, un ingénieur français fort de ses 5 années d'études après le bac serait équivalent à un MEng (bac+4).
Soit les ingénieurs anglais sont mauvais, soit les anglais ont trouvé le petit truc qui fait qu'ils arrivent à faire un ingénieur à bac+4 aussi bon que son homologue français à bac+5. Il en va de même pour les business school(voir par exemple Oxford, LSE, Cambridge, Manchester, etc.).
 
J'ai ma petite idée sur la question. Un ingénieur classique en France, c'est 2 années de prépa + 3 années d'ingé, tandis qu'outre manche, lorqu'on a un MEng ou un MSc, on a réellement effectué 4 années d'études d'ingé, avec la première année servant un peu de prépa, avec le strict nécessaire, sans chercher à ratisser large inutilement. Ceux qui ont fait des prépas ont surement vécu un stress sans pareil, et l'issue est souvent terrible, avec des personnes capables de tenir, mais qui laissent tomber et se rabattent sur autre chose.
 
Ce qu'on me répond toujours, c'est que l'ingénieur Français est plus adaptable. Peut-être, mais avouez que c'est très rare de voir quelqu'un qui a fait Polytech avec une spécialisation en économie se mettre à faire de l'électronique un jour, puis du commercial un autre, de la mécanique et des mathématiques. Très souvent, ça ne sert pas à grand chose et ça retarde plutôt l'entrée dans le monde du travail.
 
Peut-être que je me trompe complètement, mais bon ça me fait réfléchir un peu, pas vous?