Hello tout le monde...
Les Mastères Spécialisés, lancés à l'origine pour générer des revenus pour les membres de la Conférence des Grandes Ecoles, peuvent être intéressants pour certaines catégories d'étudiants d'écoles d'ingé/commerce/facs, mais attention...
Je parlerai ici des mastères d'HEC, les seuls que je connaisse, mais je pense que dans les autres écoles, c'est grosso modo la même chose.
 
1)Très souvent le contenu du mastère est très pipo, et ceux qui viennent d'une école un peu généraliste où les profs font leur boulot n'apprendront pas énormément de choses. Bien sûr, la plupart des gens qui font un mastère, surtout à HEC, ne viennent pas pour le contenu, mais pour l'étiquette, mais attendez la suite.
 
2) ne pas croire que parce qu'on fait un mastère on fait partie de l'école au même titre que les étudiants du cycle initial. Très vrai à HEC, surtout au vu de ce qui s'est passé lors des dernières élections BDE. Mais l'intégration au sein du campus est une chose, la vision qu'ont les entreprises des mastères est plus importante...et là, on découvre souvent qu'elles ne savent pas vraiment ce que c'est, un mastère spécialisé. D'où une réception douloureuse de certains de mes camarades sur les forums HEC ("ah oui mais nous nous travaillons surtout avec les écoles parisiennes", quand les DRH voient une obscure ENSI ou ESC sur le CV).
 
3) ne pas croire qu'un mastère va être nécessairement "valué" par les employeurs. En terme de salaire, de nombreuses entreprises, notamment dans le conseil, ont des grilles qui dépendent exclusivement, là encore....de l'école de 2ème cycle (ahhhhh le concours et la France, c'est une longue histoire d'amour). Donc en gros, en ce qui concerne HEC du moins, y a je dirais 3 mastères non pipo pour ceux qui, comme moi, viennent d'une école du groupe A. Sinon bien sûr, un passage en mastère permet d'avoir une meilleure visibilité sur les entreprises d'un secteur donné, mais ça c'est aussi possible en étant un peu informé.
 
Je dirais donc qu'un mastère peut être profitable si vous venez d'une école très technique et que vous voulez acquérir des bases de gestion, ou si vous voulez dépenser (ou faire dépenser à vos parents) quelques milliers d'euros.
 
 
 

 
Pour toi c'est quoi les 3 mastères non pipo et as-tu fait un MS à hec?

 
Pineur, Finance et Strategic Management, mais je peux me tromper sur ces 2 derniers    
 
Et sinon j'ai effectivement fait un mastère HEC, pour le malheur de mon portefeuille  

 
Lequel des MS?

pourquoi? qu'est ce qu'il s'est passé aux elections BDE? élitisme de ceux qui font le cursus normal de HEC?
 
 
et qu'est ce que tu fais maintenant? est ce que ça le mastère tas bien aidé?

 
En fait c'est drôle, sur les 3 listes BDE (des première année programme Grande Ecole), une seule avait visé le segment MS, alors que les mastériens peuvent (pouvaient ) cotiser au bde, et donc voter...résultat, tous les MS ont voté pour la même liste, qui a donc gagné. Et certaines personnes de la "grande école" l'ont eue mauvaise, de voir des ingénieurs "décider" d'un truc aussi sérieux que l'élection du BDE HEC, Môssieur.
 
Maintenant je suis dans le conseil. Mais le MS ne m'a pas énormément aidé, puisque comme déjà dit plus haut, les recruteurs regardent en premier le 2ème cycle. Mais attention, il y a des trucs super intéressants en MS, des très bons intervenants, à HEC y a des missions en entreprise pdt la formation (avant le stage quoi) et un voyage à l'autre bout du monde.

dis moi ce que tu en penses après une MIAGE je suis inscrit en MS management des SYstème d'Information et technologies à HEC et tu crois que je mets mon fric en l'air ????
Tu me mets des doutes là ... je vais faire un MS pipo Oo

J4ai fait le mastère Ingénierie Financière de l'EM Lyon, après avoir fait un DESS de finance d'entreprise (oui je sais j'ai fait que de la finance...lol), et je peux vous dire que ce Mastère n'est pas pipo du tout, les cours sont intéressants pour la plupart, les intervenants très bon et placés au top dans leurs branches respectives.....
 
Bref, une très bonne formation pour ceux qui voudrait faire du haut de bilan en finance : Fonds d'investissement, M&A, financement de projets, banquier senior.....

 
Venant de MIAGE tu vas aborder des thématiques super intéressantes, avec des intervenants de très haut niveau (DSI de grands groupes,...), faire pas mal d'études de cas...
 
Plus d'info en MP

 
stuck_mojo: as tu fais une ecole d'info puis le MS hec management de systemes d'info ?

 
non, une école généraliste

avec une option info ?
 
Sans vouloir te "jeter la pierre", il est simple de s'informer avant d'integrer sur le contenu des MS en question...  
 
Pour le MS management des systeme d'infos, il suffit de se renseigner sur les cours et les anciens pour comprendre que le contenu est relativement "light" et a peu d'interet pour des gens qui connaissent deja un petit peu l'IT (je suppose que c'est ton cas).
 
Cela semble evident mais tu as raison de le preciser, les MS ne sont pas les meme diplomes que ceux decernes aux eleves "grande ecole", les MS sont destines a permettre l'acquisition d'une double competence ou une specialisation.
 
De la meme maniere, si vous rajoutez une ligne sur votre CV et qu'elle ne vous apporte rien ou que vous ne savez pas la vendre, vous aurez du mal a convaincre un recruteur d'en tenir compte (logique non ?).

 
J'y suis allé un peu fort sur le "pipo"...Mais il est aussi vrai qu'un MS en Systèmes d'Infos sera plus difficile à valoriser car il abordera des sujets super intéressants comme la gouvernance, l'urbanisation, la justification économique des projets SI, mais que si t'es un jeune diplômé, les cabinets de conseils notamment te feront rarement bosser à aussi haut niveau (ou autant en amont), et tu te retrouveras souvent sur des projets d'intégration de progiciel.
 
Mais de toute façon, comme déjà dit, la plupart des gens qui se retrouvent en MS à HEC sont là pour l'étiquette.

oué enfin de nombreux recruteurs pigent pas la différence entre masters et mastères, sont complètement paumés dans la jungle des formations, et donc se rapportent au noms connus (Parisiennes, grandes écoles d'ingé)...
 
je nuancerais donc ton propos.

 
Tu as trouve le mot juste certains MS sont difficiles a valoriser (cas du MS management de SI), d'ou l'importance de faire un choix coherent par rapport a sa formation d'origine et a son projet professionnel (faire ou ne pas faire un MS, faire tel ou tel MS).
 
 
Il faut egalement comprendre que le conseil est un cas particulier puisque c'est surtout la maniere dont on va pouvoir facturer le client qui influe sur ta reconnaissance
 
N.B: je connais 5 anciens eleves du MS management SI, et sur les 5, 3 ont TRES BIEN reussi a le valoriser...

qu'entends tu par TRES bien ? super poste super salaire ? leur formation d'origine était ingénieur ?

 
Par TRES bien je veux dire poste (type de fonction) et salaires qu'ils n'auraient a priori pas obtenu sans faire le MS, disons qu'en comparant leur situation (2 a 5 ans apres le MS) avec la situation moyenne de leur camarades de promotion qui n'ont pas fait de MS, ils se situent plutot haut dans la fourchette (5 a 15K€ de plus que la moyenne, et des fonctions plus eloignees de la technique).
 
A vous de comparer les parcours des anciens (cf annuaires)
 
Apres, tout depend des criteres que vous jugez pertinents, a titre personnel je pense que le meilleur critere est celui de la reussite pro (a court, moyen et long terme).
 
N'oublions pas non plus que le diplome n'est qu'un facteur de reussite parmis d'autre (ambition, relations, competence, investissement, chance...).

enfin un TOPIC qui m'interesse, en sortant de l'ecole il ya trois ans maintenant j'ai hesité a faire un MS ou un CAAE pour faire du fonctionnel et fuit la technique. Et la surprise aujourd'hui je recois des CV de MS qui n'ont pas reussi a rentrer dans les grands cabinets de conseil parce que la bas il savent bien qu'un HEC et un MS HEC c' pas pareil. Je ne dit pas que dans l'absolu un HEC est superieur à toute la planete... Mais que l'on fait confiance a sont bon sens parce qu'il a reussi un concour qui demande rigueur, logique, creativité et ouverture d'esprit. Au lieu de gaspiller sont tps et argent dans des formations à label, il vaut mieux visé une bonne experience de depart et prouver que l'on peut progresser en faisant des choix de carrieres strategiques. Bref, Meritocratie qd tu nous tiens.......

 
Une hirondelle ne fait pas le printemps
 
Avoir fait un MS ou n'importe quel autre diplome n'est pas un gage de reussite, c'est juste un plus (a condition de savoir l'utiliser).
 
Ton experience "sans MS" t'as reussi (par rapport a TES criteres), il y a d'autres personnes qui ont reussi avec, et de toute facon il est dur de projeter dans "un autre parcours" ("j'en serais au meme point si j'avais fait / ou pas / un MS" )
 
La totalite des anciens eleves de MS a qui j'ai parle ont estime que ca valait le coup, certains on evoque quelques differences par rapport aux debouches envisages avant et apres avoir effectue le MS, mais aucun ne regrette.
 
Notons bien que dans le conseil, a priori ce qui fait la valeur du candidat c'est surtout la maniere dont on va le facturer. Tous les cabinets n'ont pas la meme politique ni les meme grilles (je suppose que tu parles de ton experience a accenture).
 
Pour prendre un contre exemple evoque dans un autre thread, pour le conseil en strat http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 07#t411307 il apparait clairement qu'a ecole egales, les titulaires d'un MS sont avantages (ce qui signifie, dans le cas du conseil en strat, avoir une porte entrouverte et non plus fermee)
 
Et pour revenir a ton cas precis (analyste fonctionnel chez accenture apres ensimag + 2 ans d'XP), un MS ne t'aurait a priori effectivement pas servi (la competence de base est celle d'un ingé avec de "l'ouverture", pas vraiment besoin de valider une competence complementaire).
 
Cela ne signifie pas pour autant que tous les MS sont inutiles pour tous les profils et tous les projets professionels.
 
Je pense par exemple que pour faire de la finance de marche (autre chose que de l'IT), du conseil en strat ou bosser en banque d'affaire, sans MS tu es mal barre (mais il y a toujours des exceptions).
 
P.S: tu as tout a fait raison de rappeler que les "choix de carriere" sont strategiques et "impactent" l'evolution, mais il ne faut pas etre manicheen, ce qui fait l'evolution d'une carriere c'est un ensemble de facteur (diplome, ambition, personnalite, investissement, opportunite, objectifs, relation, chance).
 
Ce n'est pas parce que certains facteurs jouent/ont joue plus pour certaines personnes qu'ils joueront autant pour les autres

 
Mouais, ça dépend vraiment de ton école d'origine...je connais plein de gens qui bossent pour Morgan Stanley, BCG, ... et qui n'ont pas eu besoin de MS. Un école pas trop mauvaise (litote), avec maths pour la finance comme majeure, et c'est parti.

 
Le "plein" est relatif, a chacun de trouver des sources statistiquement fiables (annuaires, anciens, ou autre) pour qualifier correctement les proportions. (C'est le probleme du thread, chacun a "ses echos", ses impressions, son experience, alors qu'il faut faire quelques efforts pour evaluer et chiffrer tout ca).
 
Dans le post precedent, j'evoquais l'ensimag, je ne pense pas qu'il y ai bcp d'ensimag option finance qui bossent en M&A...
 
Je m'avance peut etre (que les experts me corrigent, si ils le jugent utile), mais je crois que les postes offerts en "finance" ne sont pas tout a fait les memes pour les inges pure souche qui ont fait math fi (specialises) et les inges avec MS.
 
Je reprecise que j'ai parle, a ecole egale, d'un "avantage" dans certains domaines (strat, cf) pour les titulaires de MS, en aucun cas d'une arme fatale.

J'aurais voulu savoir ce que vous pensez des Master (ex dess) et MBA des universités type Dauphine/Sorbonne, je parle pas du 203 finance ! Il delivre un vrai bac+5, contrairement au MS conférence grande ecole.
 
Mais est-ce que ces diplomes sont reconnus, plus reconnus que les MS HEC,ESSEC and co...? ont il les accredidations type AACSB,  
Association of MBA's ect...? Est-ce que ce genre de diplome se vend à l'etranger? attendre qq années pour tenter un MBA?
 
En gros si j'ai un "truc" bac+4 vaux t il mieux que je fasse un MS ou rester en fac (dauphine/sorbonne)?

 
*Je profite de cette question pour donner quelques informations sur le status "du MS" (que tu traites de "faux bac +5" ).
 
Le MS est une formation, eventuellement l'ecole peut te decerner un bout de papier une fois que tu l'as suivi (un diplome), la formation elle meme peut (ou non) etre labelisee mastere specialise par la conference des grandes ecoles.
 
Lorsqu'elle est labelise, l'ecole en profite pour le noter sur ton diplome.
 
D'apres la definition donnee par la CGE http://www.cge.asso.fr/cadre_masteres.html, le MS correspond a un BAC+6.
 
D'apres mes informations, si tu integres un MS apres un BAC+4, tu ne pourras pas obtenir le bout de papier (en tout cas pas avec marque "formation labelise par la conference des grandes ecoles" dessus). A verifier au pres des responsables, il y a peut etre du cas par cas.
 
A noter egalement que les universites ou IAE acceuillent volontier plein d'inges directement en M2 (bac+5) pour leur delivrer au bout d'un an le meme diplome qu'a ceux qui se sont tapes les 4 ans d'eco-gestion ou aes avant. ( comme quoi ces histoires de vrai/faux bac+5 ).
 
Encore une fois, l'utilite de votre diplome dependra directement de votre capacite a le faire valoir (si tu fais un MS apres un BAC+4 a toi d'etre capable ensuite de le faire valoir comme l'equivalent/la version superieur d'un dess).
 
P.S: j'ai pu me tromper, n'hesitez pas a verifier/corriger.
 
 
 
 
 

 
En effet, le MS est principalement destiné aux titulaires de BAC+5 (ingés, commerciaux, DESS, pharmaciens, architectes, ...). Cependant, il me semble que des exceptions sont possibles au cas par cas.

 
Je crois que les exceptions concernent l'admission au programme (ils peuvent prendre des bac+4) mais pas l'attribution du diplome (les bac+4 n'y ont pas droit ou n'ont pas la meme version que les bac+5).

 
il faut que je demande à mes anciens condisciples

d'après ce qu'ils disent il n'y a pas de différence si tu es BAC +4 avec expérience pro de 3 ans tu entre dans le cadre et tu es hors quota

bah le vrai pb c'est que j'ai fait un bac+5 mais reconnu +4 par les grosses entreprises, donc...
 
Le choix entre le MS et le DESS est pas evident...

 
Ok, donc les 3 annees d'XP valident l'equivalence BAC+5.

Bonjour tout le monde
Tout d'abord permettez moi de saluer les gens qui contribuent et qui consacrent de leur temps pour échanger des informations.
Je vous présente mon cas :
Je suis un ingénieur informaticien bac+5 promo 2005 et je travaille depuis septembre dernier dans une SSII de développement
Je souhaite compléter ma formation par un MS qui a rapport avec le management que ce soit des systemes informatiques ou bien celui proche de la banque et la finance pour m'éloigner de la technique.
 
J'hesite entre MS HEC mgmt syst info, MS EM LYON ingenierie financiere et MS IT FINANCE ECE Paris.
s'il existe d'autres MS interessant ce serait bien meilleur.
 
Merci de me renseigner
 
Cordialement
 
ZiKoRa

Si tu veux faire un MS en mgmt syst info, tu peux attendre encore un peu, disons 1 an histoire d'avoir un peu d'xp, c'est plus crédible de devenir manager des syst d'info. si tu as une certaine xp du déploiement de syst. d'info (conception, dév, déploiement, stratégie ou politique des syst. d'info.). Mais si ton objectif c'est faire dans la finance, tu as intérêt à t'arrêter le plus tôt possible et à rentrer sur les banc. La finance étant un métier qu'il faut intégrer très jeune, dès les stages même, à moins que tu veuilles bosser dans le finance, mais en tant que IT...