Bonsoir,
j'ai candidaté pour les deux M2 et je me demandais lequel était le mieux, dans l'optique ou je serai accepté aux deux. Pour moi ce sont deux formations généralistes en finance qui ouvrent beaucoup de portes. En fait je voudrais travailler à l'étranger (Canada ou USA) et je pense (à confirmer), que la Sorbonne jouit d'une meilleure réputation que Dauphine outre-atlantique. En revanche, j'ai vu qu'il était possible de faire un semestre à HEC Lausanne dans le master 104 et qu'il est accrédité CFA ce qui est un plus. Mais Mr. De Boissieu bénéficie d'une grande notoriété dans le domaine de la finance.
 
Que choisir    

Attends d'etre au moins admissible avant d'y penser

Salut,
je suis convoqué pour un entretien pour le master de Boissieu et admis au 104, donc je commence à y penser

Amha très peu de formations françaises (quelques GE et encore) sont connues professionnellement aux US au point de conforter ton dossier. Faut pas confondre la reconnaissance pro et le succès d'estime culturel (dont bénéficie la Sorbonne).
 
Dans les milieux financiers, où on trouve parfois des français, tu auras plus de chances avec Dauph amha et je ne parierais pas sur le MLT sur de B, qui souffle pas mal de bougies chaque année pour son M2.
 
Le CFA te situera plus, à la limite. Ou sinon, go LSE ou un truc comme ça, dont la notoriété dépasse le cadre européen.

Comment se passe l'entretien d'admission au master de de boissieu ? Type de questions, qui sont les interlocuteurs, durée de l'entretien etc ? merci d'avance

Up