Bonjour à tous et à toutes.
 
J'ai un petit souci avec une question : "La résolution du paradoxe de l'eau et du diamant"
C'est une question de cours sur 4 points sachant que l'interrogation est sur 20. Et bien que j'ai compris qu'on explique cela par le cout de production, je trouve ma réponse quelque peu courte et difficilement acceptable pour 4 points...vous en conviendrez.
Je voudrais donc savoir qu'est-ce que je peux dire pour répondre à cette "question".
 
Merci d'avance.

cela renvoie à la différence entre valeur d'usage et valeur d'échange. Tu peux développer la dessus mais je te laisse chercher tes propres infos, en cherchant sur google ça prend 5 minutes. Cela renvoie également à d'autres concepts économiques dont tu peux parler. Tu peux également confronter les théories sur le sujet. Il y a largement de quoi faire...

Je ne voudrais pas paraitre paresseux ou quoique ce soit.
Mais ca fait une bonne demi-heure que je cherche et lis et je suis encore plus confus que je ne l'étais au moment de commencer...
Ce paradoxe a été énoncé par Smith ?
La différence entre valeur d'usage et valeur d'échange, je ne saurais la définir.
Je vois ce que c'est la valeur d'usage : c'est l'utilité qu'on tire d'un objet. La valeur d'échange se mesure par la quantité de travail c'est bien ca ?

De quels autres concepts économiques je peux parler ?
Pour les théories sur le sujet, tu veux parler de Smith, Ricardo et Marx ? Je n'arrive pas à vraiment saisir la différence car j'ai l'impression qu'ils parlent tous de travail...

Merci d'avance.

Valeur d'usage: relative au besoin que l'on a de la marchandise.
Valeur d'échange: taux d'échange relatif à un une autre marchandise.
 
Pour Marx: un produit a une valeur (au sens du temps de travail intrinsèquement lié au produit) donc peut devenir marchandise donc une valeur d'échange.
 
Pour Smith: le critère d'évaluation de la valeur d'échange n'est pas de largent par exemple mais le niveu de travail nécessaire à la production de la marchandise. C'est devenu la théorie de la valeur travail (et plus échange puisque la donnée fondamentale est bien a quantitté de travail et non le "prix" ). Ceci dit, cette vision de la valeur travail est completement dépasée
 
Théorie valeur subjective ou de la valeur marginale: "ce n'est pas toute l'utilité des diamants ou de l'eau qui importe, mais utilité de chaque unité de l'eau ou des diamants". Je te renvoie à l'exemple célèbre et très explicite de Eugen von Böhm Bawerk.
 
Il y a 2 paradoxes (au moins) à ces théories, l'hédonisme (la valeur importe peu, seul le plaisir va me faire dépenser) et l'objectivisme (qualité propre et unique d'un produit qui fait qu'il est plus utile qu'un autre).

Donc pour Marx ET Smith, le paradoxe peut s'expliquer par le fait qu'il faut beaucoup plus travailler pour extraire les diamants que pour obtenir de l'eau ?
 
Pour Eugen von Böhm Bawerk, l'exemple célèbre est bien le paysan désirant de l'eau ? Si c'est le cas je ne vois pas trop la relation à vrai dire.