Bonjour,
 
Je voudrais avoir la confirmation que j'ai écrit une coquille dans mes cours alors voici le problème
J'ai marqué que pour les Classiques, l'inflation venait d'un excès de demande (donc une politique monétaire restrictive était nécessaire pour la juguler) et que pour les keynésien, l'inflation venait d'un manque de concurrence ( par les couts ???? d'où la nécessité d'une politique des revenus).
 
Je pense que ma partie sur keynes est totalement fausse, si quelqu'un voulait bien m'éclairer. D'après mes premiers renseignements l'inflation chez keynes vient parce qu'on est en situation de plein emploi, est ce vraiment la seule cause ?
 
Merci

Si mes souvenirs sont bons l'interprétation keynesienne de la loi de Phillips annonce un cruel échange entre chômage et inflation, c'est à dire que si l'on accepte quelques points d'inflation on réduira le chômage et inversement, si l'on adopte une politique de rigueur cela aura des conséquence néfaste sur le taux d'emploi. C'est pourquoi Keyne préconise les politiques de relance.

 
Je me redocumente ce soir et j'essaye de venir poser un avis avisé.
 
Dans ce que j'ai retrouvé, on dit que chez Keynes, l'inflation serait le résultat d'une offre trop rigide.
Cette rigidité de l'offre amènerait la demande à être excessive à l'offre, ce qui entraînerait une augmentation des prix. Cette augmentation des prix amènerait une augmentation des salaires qui accentuerait l'augmentation de la demande et ferait rentrer l'inflation dans un cercle vicieux. Spirale inflationniste.  
 
Je crois que c'est bien en accord avec les idées de Keynes. Car si l'offre publique augmente, elle peut probablement corriger cette inflation, en amenant par exemple des biens substituts à ceux pour lesquels l'offre est saturée. Enfin, ça c'est une déduction personelle.

Ok, donc ce que j'avais écrit était incomplet. Faudra que je dorme moins en cours d'éco alors.
Merci pour ta réponse