dites en fait je suis en 1ere S et ma prof d'histoir m'a demandé de faire un truc mais g pas encore mon book
pourquoi y a t'il eu croissance economique entre 1893 et 1929 ?
voila ce a quoi je dois répondre  
g cherché sur le net par google et y'a rien que du vague
alor si vous êtes calé en histoir filez moi un ptit coup de main    
merci

29 c'est le krach boursier fin de l'age d'or et entrée dans la grande recession  

Je suis plus TT

- Révolutions industrielle (2e à cette époque)
- 19-29 : après la guerre, les "années folles", reconstruction, forte croissance.

 
je garde ce topic en mémoire

parce qu'il m'intéresse

La problématique pour moi c'est ce qu'il y a en gras. Qd j'avais ce genre de trucs à faire, je ne me cassais pas la tête à chercher midi à 14h et je n'ai jamais eu de pb.
 
Pour le plan :  
- une pertie démographie, avec les causes précitées
- une partie sur le dvp de l'industrie (révolutions...)
- une troisième ?
 
Conclusion

 
Justement c le but, mais comme je ne sais pas encore ce que je fais ce soir je le met de côté

ta problèmatique doit répondre à la question suivante: en quoi cette période est une période particulière. Quelles sont donc les conditions économiques/démographiques... particulières de la période. Chacune de ses conditions articulant ton plan.
En fait, ton sujet te donne intuitivement ta problèmatique car il reste assez simpliste, c'est normal c'est un sujet de lycée.
Rien ne sert donc de se creuser la tête et conduit correctement un plan thématico-chronologique en justifiant correctement les bornes chronologiques.

Euh, sans vouloir vous vexer, vous oubliez les causes principales du redémarrage de la croissance en 1893. Tout d'abord une cause structurelle, la seconde révolution industrielle prend son essor, après avoir essuyé quelques plâtres. Ensuite, une cause conjoncturelle: fortes découvertes d'or au Transvaal, qui relancent l'économie.
La démographie n'est pas une cause, mais une conséquence de la croissance! Parce que tout va bien, on fait plus d'enfants. L'essor économique s'accompagne d'un essor technique: baisse de la mortalité. Et puis, après la guerre, il faut repeupler: on est reparti.
Il y a une baisse de la mortalité et une hausse de la natalité dans tous les pays développés, sauf en France.
 

je ne lis aucun post mais je n'ai qu'une chose à dire:
le programme de 1èS en histoire n'est pas au bac  
 
EDIT: mais c'est bon pour la culture  

WAW putain vous faites pas les choses a moitié vous     !!!
merci !

On est pas des rigolos nous monsieur! Tu avances au moins dans ta réflexion? Il faut que tu te mettes à niveau pour les connaissances sinon tu ne pourras pas t'en sortir.

ouh ya du niveau là...

Bon j'attend tes questions moi sur les études d'histoire!

Je suis un peu feignant et je retourne bosser que mercredi mais bon j'arrête le 3615mylife.  
J'attend également de savoir où en est l'auteur du sujet!

 
mais kess ke tu fous ta merde ?    
 
J'apprend des trucs, je le dis, et tu racontes conneries sur conneries  

l'Histoire est pas toujours une matière très intéressante je te l'accorde, jusqu'en licence certaines périodes me gonflaient mais c'est surtout la façon dont c'est enseigné qui est importante. Quand le sujet ou le prof te plaisent c'est vraiment intéressant. Et j'espère qu'en choisissant Lettres, tu te rends compte que tu n'échapperas pas à la réflexion sur les bouquins que tu liras. Je considère que c'est la même réflexion après avoir lu un bouquin ou après avoir suivi un cours d'Histoire, sauf si ce dernier est chiant(comme un bouquin d'ailleurs).

Tu choisis pas le plus simple alors! Sans te conseiller te faire une licence de psycho..., il y a d'autres choix à faire si tu dois obtenir une licence. Je pense à la géo ou à l'ufrstaps si tu es bon dans un sport (j'avais hésité à faire ça).

Je comprend bien ta situation, bcp d'étudiants sont dans ton cas mais fais gaffe quand même, ça peut vite devenir galère si tu fais les choses sans motivation. En même temps, tu es peut-être suffisament doué pour pas en branler une et réussir.

Bon j'ai pas l'habitude de jouer les donneurs de conseils mais si je peux t'en donner un c'est de bosser intelligemment alors. Ca sert à rien de bosser comme un taré les premières semaines en lisant 10 bouquins par semaine et en recopiant tous ses cours. En revanche, au moment des examens tu dois avoir déjà assimilé le programme et être capable d'avoir du recul sur le programme. Si tu as bien compris ce que les profs attendaient de toi c'est in the pocket! Mais c'est plus facile à faire qu'à dire. En fait, jusqu'en licence les profs s'attachent surtout à la méthode ( intro bien propre...)plus qu'aux connaissances extra-programme.

copain alors  
Ca ne m'a pas empêché d'arriver jusqu'en thèse.

 
bah l'anglais en deug d'histoire, comment dire...

 
euh c 18/h semaine hein  

 
bah en plus dago, donc ça va pas être jour et nuit dans les boukins  

dvpmt du commerce aussi.  

Coucou a tous Voila j'ai uNe compo à faire en Histoire mon sujet est : "L'industrialisation en Europe et en Amérique du nord : succès et limite (1850- 1939) "  !! Et je me demandé si je dois parlé de l'urbanisation dans ce sujet  ou pas ??  
mon plan est : I/ Succès  
a) Les nouvelles méthodes et les nouvelles matiéres
b) le dévellopement de l'économie  
c) Les avantages de la grande guerre  
 
II/ les limites  
a) la surproduction  
b) la grande crise de 1929
c) la population ( en parlant du chômage , que la population a du mal a passer aux nouvelles technologie comme l'éléctricité )  
 
 
je voudrai avoir votre opinion  
 
merci par avance c'est très urgent c'est pour mardi voila !!  
 

Bien sûr que oui tu dois parler de l'urbanisation c'est une des causes et des conséquences de l'industrialisation donc à ne pas omettre