Reprise du message précédent :

Dans ses échanges avec Pascale Clark c’était évident, oui.

Le woke c'est l'extrême du "progressisme".

 
Cohen son positionnement c'est quoi ?  A part l'ignorance et la bêtise crasse ? Même le dire de gauche serait un compliment pour lui

Jamais il n'a dit qu'il allait interdire les prénoms de porteurs existants. Bref du foutage de gueule à 100%.

 
C'était le même merdier en 2002 et en 2007 ont a eu le karcher.
 
Sinon je sais que c'est la mode de se dire qu'on est "juste le RPR" ou le "Gaulisme". Personnellement se référer à un parti disparu il y a une vingtaine d'année ne me semble en rien gage de compétence et mise à part une ou 2 phrase de De Gaulle je vois pas en quoi Zemmour serait gauliste.
 
Le tout voiture à la Pompidou peut-être?

 
Exactement !
 
C'est comme quand on nous présentait le candidat Iranien laïc Ahmadinejad comme un radical religieux, en opposition au modéré barbu chois par l'Ayatollah ! (je dis pas qu'il n'était pas radical, juste que son adversaire l'était tout autant ...)

 
Mais pas UN article quoté ne l'affirme non plus.
 
C'est vous qui chouinez à propos d'une fakenews qui n'en est pas une.

 
 
a prendre evidemment avec des pincettes car c'est un tweet d'un membre du Rassemblement National
mais vraisemblablement Zemmour serait toujours donné au second tour avec une légère baisse.
Avec le bashing de ces derniers jours, autant dire que ça reste un exploit !  

Ben si, quand tu dis que tu "interdis un prénom" des tas de gens vont comprendre qu'un beau jour le prénom qu'ils portent est interdit.  
Mais bon continue.

 
La démocratie ne semble pas un objectif désirable dans ces pays, qu'on soit islamiste ou non. C'est leur choix après tout.

 
Va falloir aussi expliquer en quoi c'est la teuf du coup?
 
Zuper zouette je garde mon prénom par contre je devrais appeler mon fiston Eric. C'est presque soviétique comme mesure d'ailleurs.

Le plus triste c'est que la génération d'avant donnait des noms moins connotés à ses enfants. Ce retour en arrière est illustratif du repli et de la haine de la France.

 
Dans l'oued en tout cas, c'est sûr !

Mais matinale la plus écoutée de France. Je ne comprends pas  

 
Golden look who's talking

Mais lui c'est normal qu'il ait des idées à la soviétique.

 
C'est bien tu as compris le paradoxe.
 
Tu progresses.
 

 
Je sais pas trop, j'ai grandi en banlieue et mes potes espagnols s'appelaient Sebastian , les turques j'en parle pas , les mecs de l'est ont toujours eu des blazes de mecs de l'Est (Kamil, Milan, Marina  etc...). Bref, j'ai pas cette impression.  
 
Bon, les bretons ont pété un câble ces dernières années c'est pas faux.  

 
 
Oui et non.
 
Aux Etats Unis, j'appellerais tout à fait mon enfant John ou Greg. Par respect pour les US.
C'est ce que font beaucoup d'américains et ça ne pose de problème à personne là bas.

 
Ça change un peu de Brice Couturier et de Christophe Barbier.

le mec il a une chemise et pas une jelaba c'est un laïc  

 
Sérieusement on s'en fout de comment ça a été présenté, le foutage de gueule c'est d'avoir en mesure phare de son programme un projet de loi sur les prénoms des gens, c'est d'une débilité poignante.  Et pourquoi pas imposer des slips bleu blanc rouge ? On en est là.
Tain le premier et dernier qui a imposé ça c'est Napoléon et lui autorisait certains prénoms non-chrétien y compris même des prénoms arabes.

ça expliquerait pas mal des problèmes qu'on rencontre aujourd'hui d'ailleurs

 
Mon dieu, 2 % du temps d'antenne global plutôt de droite dure voir d'extrême droite, c'est beaucoup trop dans la France gauchiste URSSienne    

Il était laïc.
A moins qu'il ait rejoint le clergé il l'est sans doute toujours d'ailleurs

Cela a été maintes fois affirmé sur des plateaux TV par des intervenants sans que cela soit jamais repris, et cela participe à un bruit de fond global.
Comme nombre d'intervenants qui ont annoncé avec le plus grand calme que Zemmour voulait renvoyer les immigrés chez eux.
En fait, on est plus sur des approximations et des déformations de propos que sur des mensonges éhontés.  
Mais, ce qui est notable, c'est qu'ils ne sont jamais corrigés, jamais repris par les journalistes présents, jamais nuancés.
En fait, c'est assez impressionnant comme spectacle. Cela montre a quel point il est simple de créer une vérité et de la diffuser.
L'énergie demandée pour expliquer les nuances du propos, apporter des précisions, etc... est démesurée par rapport au temps passé à les répéter en boucle.
Et comme tout un ensemble de medias ne veut pas inviter Zemmour, il n'a même pas l'opportunité de clarifier ses propos, ce qui ne gêne aucunement les intervenants et journalistes présents quand il s'agit de les déformer et d'en colporter des versions bien gratinées.
C'est assez flippant, je trouve, même si c'était très prévisible.

Evidemment qu'il est de droite. Dans le genre chien de garde de la doxa libérale c'est un mètre étalon, si je devais en citer 2 ou 3 je sortirais spontanément Barbier, Apathie et Cohen.

 
Ahmadinejad ?

Macron ne suit pas Zemmour sur le nuke... il suit toute la droite : Zemmour, les LR, le RN et même NDA et Philipot qui pèsent en cumulé plus 50% dans les sondages (en comptant même aussi le PCF qui est pro-nuke).
Là où c'est déroutant c'est sur le timing, car Macron a parlé de relancer le nucléaire pile après que Zemmour ait dit "cocorico vive le nuke" et alors qu'il grimpait en flèche dans les sondages.
Macron était dans son programme de 2017 dans la lignée du PS (dont il est issu rappelons le) sur une réduction de la part du nuke, concrétisé sous sa présidence par la fermeture de Fessenheim et la fin d'ASTRID. Malgré les succès des Verts aux municipales, il a senti le vent tourner. Car côté anti-nuke on a pour le moment Jadot-Melenchon-Hidalgo qui ne pèsent que 20% à tout casser.
Toutefois si ces 3 derniers effectuaient une grosse remontée dans les sondages, je ne serai même pas étonné que Macron la girouette retourne encore sa veste et réaffirme avec vigueur l'objectif des 50%.

Oui.

Quel mensonge? Zemmour a quelqu'un dans son equipe de campagne qui sous traite avec ce type qui a des connexions dans le milieu d'extrême-droite de l'édition. Et il se trouve que ce type a un père qui a beaucoup à voir avec du gros nazi. Si Z a un problème avec cette sous traitance, il a juste à demander à son membre de l'équipe d'arrêter, ou bien le virer. Ou bien, il contrôle pas son équipe de campagne, et là il y en à la dedans qui valent bien le fils de collabo nazi suscité.  

J'ai compris que tu souhaites orienter le débat sur la CoHéRenCe ouloulou tu brises mon petit coeur c'est sur  
perso je suis pour le roman national, l'uniforme à l'école, et pourquoi pas ce truc sur les prénoms. bref tu fais mine de parler à Alain Madelin pour me dire "lala c'est pas très libéral dis donc"    
 
j'imagine que ton objectif de débat ce sera de démystifier Zemmour le libéral (alors qu'il n'a pas grand chose de libéral ? ) :   $
 
bref tu sais pas de quoi tu parles mais ok "paradoxe" tu m'as bien mouché dis donc j'espère que le bus applaudis fort.

AH.

Apathie n'a rien de droite.

Tu confonds courtisan centriste professionnel (ou lèche fion de compétition) avec de droite

 
Il a raison sur le 80. D'ailleurs certains départements ont déjà remis la limite à 90.

 
Simple, les gauchos nous font marrer et savent ambiancer, mais la corollaire, c'est qu'ont sait qu'ils sont pas suffisamment sérieux pour leur confier le pouvoir

 
Faut vraiment sortir une liste de joueur NBA?
 
Rien qu'au niveau présidentiel : Barack Obama. Kamala Harris, Ivanka Trump...
 
Sérieusement?

Et puis il a LA caractéristique des gens de droite qui ne peut pas tromper, des zygomatiques atrophiés. Jamais entendu ce gars se marrer. Ou alors avec le même genre d'expression corporelle que Merkel ou Poutine.

Question que j'ai posé un dizaine de fois sur le topic, chaque fois sans réponse : Quel est l'intérêt d'un Bolloré de voir un mec comme Zemmour élu ? Par rapport à un Macron par exemple.

 
 
Je trouve que sur le nucléaire, nous avons tous tendance à avoir le même défaut que les écolos anti-nucléaires.
 
Je m'explique : le nucléaire, c'est juste une technologie, ce n'est pas intrinsèquement bien, ou intrinsèquement mal.
 
En France, nous avons réussi un grand programme nucléaire, avec l'achat de la technologie à eau pressurisée américaine.
 
Mais nous avons raté la filière graphite-gaz, le surrégénérateur, et l'EPR prend retard sur retard et surcout sur surcout.
 
Il faudrait peut-être se poser la question cas pas cas : ce projet peut-il fonctionner ? Est ce qu'on en veut ou pas ? Plutôt que d'être a priori complétement contre ou complètement pour : ça finit par des positions caricaturales où on risque de se retrouver à soutenir des catastrophes industrielles par dogmatisme. Exemple : les verts allemands qui en sont venus à soutenir la construction de nouvelles centrales au charbon, comme résultat de leur opposition de principe au nucléaire.  
 
Il ne faudrait pas que l'adhésion au nucléaire pousse à des excès symétriques. Ca reste une technologie complexe, potentiellement dangereuse, qui mérite la prudence.
 
Bon, je sais que le propagande anti-nucléaire caricaturale n'aide pas à raison garder ...