Reprise du message précédent :

Je te demande comment tu t'y serais pris. Je te demande ce que tu as fait.
Alors ?

t'as fait quoi quand des gamins juifs se sont pris des balles dans la tronche ? t'as manifesté ?

 
Non mais faut arrêter à un moment. Est-ce que LFI par exemple passe son temps à attaquer la gauche ? J'ai franchement pas l'impression.
 
Roussel c'est tout ce qu'il a trouvé pour se démarquer, donc il appuie dessus et c'est pathétique je trouve.

d'ailleurs, voila ce qu'est un des organisateurs de la marche contre l'islamophobie
 

 
https://www.marianne.net/societe/sa [...] lamophobie

Ils n'attaquent en effet pas la gauche, vu que ce sont les seuls à gauche, les autres étant d'extrême droite fasciste, on rappelle. Donc il est légitime de les attaquer.

des organisateurs de très grande qualité, je comprends que vous soyez honorés de participer à une telle marche à leur appel

Ah, ok. Le contre-feu.
Donc tu nous reproches, en réalité, de manifester pour défendre les musulmans qui se fait tirer dessus.
Concernant les juifs, agressés, tués, du fait de leur croyance, ça met déjà arriver plusieurs fois de défiler. En hommage à Halimi et Knole pour les plus emblématiques.
quand je militais beaucoup dans le XXème je suis à plusieurs reprises aller apporter un soutien à des associations de juifs alertant sur l'antisémitisme rampant dans une partie de la société. Une gangrène qu'on retrouve actuellement derrière Zemmour, plus encore que Le Pen (c'est dire) au passage.

et donc, tu penses quoi de messaoudene et de ses petits tweet ? c'est pas n'importe qui lui

de toute manière, pour moi votre gauche est pourrie
 
vous voulez vous faire passer pour des humanistes, alors que vous hésitez pas à côtoyer de vraies ordures, ou au mieux, à dire que y a rien
 
si le fascisme revient, vous en êtes grandement responsable, à avoir fait les yeux doux à des mecs comme dieudonné, qui pendant des années a flirté avec des nazis, et maintenant vous venez donner des leçons ? mais vous rêvez bordel
 
vous feriez mieux de vous regarder dans une glace plutot que de dire aux autres ce qui est bien et ce qui est mal
 

La caution "j'ai un ami opposant à Poutine" de Mélenchon pour prétendre qu'il ne s'aligne pas sur la géopolitique Russe :

 
https://echo.msk.ru/blog/udaltsov/1285254-echo/
(auto-traduit du russe)

 

 
Ah oui super on est rassuré.

 
Le nucléaire. Bien moins nocif que le gaz (même au prix 2017)

Joseph a parfois été un peu border line mais au moins c'était pas le toutou des américains comme Macron.
Et il était aimé de son peuple, on a jamais vu des gilets jaunes lui courir après et l'insulter dans la rue.

-Pour moi sa réaction du premier tour est très saine. Il faut faire barrage au macronisme.
-Le report de voix, FI est de nouveau bien parti. Hidalgo est dans les choux, Taubira va bientôt retourner à son néant, Jadot rame. Plus qu'à nouer une alliance avec Roussel, qui a plein de points communs avec FI et de bonnes idées, et là on pourrait aller très très loin.
- Mélenchon est à contre-courant de CNEWS. De l'actualité et des évolutions de fond, il ne l'est pas du tout et est hélas très pertinent (sauf sur le nucléaire évidemment)
-FI est le meilleure barrage contre l'ultralibéralisme et le racisme.

 
C'est beau. Donc t'as quelqu'un qui vient porter une contradiction constructive après des dizaines de messages trolls, et la première réaction c'est "g pa lu lol". Si lire un message de 30 lignes qui prend 5 minutes à lire c'est difficile pour toi, j'imagine pas pour lire un livre, ça doit être le bout du monde. Prochaine fois j'essaye de te faire une réponse en 140 caractères    
 
 
Sinon je suis assez amusé de constater qu'après mon message le débat revient sur:
- Oui mais Mélenchon il est islamisé
- Oui mais Mélenchon il aime les dictatures
- Oui mais Mélenchon il a crié "La République c'est moi"
 
Incroyable quand même. Il faudra étoffer un peu votre catalogue de répliques parce qu'on va vite tourner en boucle.
 
 
Pour répondre quand même à quelque point de fond:  
 
Mélenchon a toujours été critique sur la politique de Poutine ou de la dictature du PCC en Chine. Encore une fois, sa position de "non-aligné" ne signifie pas un alignement sur les politiques poutiniennes et autres... Ça me parait incroyable de devoir le rappeler tellement c'est évident. Mélenchon c'est de la gauche radicale; Poutine c'est du conservatisme proche de l'ED... Regardez les longues interviews de lui (Thinkerview notamment) il est très clair sur son positionnement international. Donc encore une fois, caricature gratuite... (Mai c rigolo de trollé lol)
 
 
Sur son positionnement sur le Tibet: Ce positionnement date de 2008 (il y a 14 ans!); et je ne suis effectivement qu'en partie d'accord avec lui là-dessus. En partie d'accord parce qu'il avait raison sur le fait que le régime du Dalaï-Lama n'est rien d'autre qu'une théocratie autoritaire (un guide suprême qui contrôle le gouvernement dans une société religieuse ça s'appelle comment sinon? on n'était pas à deux doigts de faire la guerre à l'Iran pour avoir mis en place ce genre de régime?   ), et que ça fait quand même tout drôle de soutenir un gars qui veut mettre ça en place. Et par ailleurs il est clair que dans le cas du Tibet il y a eu une instrumentalisation géopolitique au moment des J.O de Pékin (on se souvient des gens qui se jetaient sur la flamme olympique en criant "free Tibet"...?). Là où je suis moins d'accord, c'est qu'effectivement à sa place j'insisterais sur le fait que pour autant rien ne justifie la répression parfois violente qui s'organise au Tibet (et au Xinjiang maintenant). Il le dit (que la répression n'est pas tolérable) mais à sa place j'insisterai plus dessus histoire de rendre le positionnement plus clair.  
 
 
Sur sa personnalité qui crée du rejet (car c'est ça qui est plus ou moins directement exprimé dans certains messages), je rejoins ce que disait un forumeur plus haut: Il dit lui même regretter certains de ses emportements.  
Concernant le fameux "La République c'est moi" n'a rien de si choquant vu la contexte de la perquisition (et si on sait qu'il fait référence au principe révolutionnaire selon lequel chaque parlementaire porte lui-même en sa personne la République).  
De manière générale il est clair que le gars n'est pas parfait, ni dans tous ses positionnements, ni dans sa personnalité. Mais il y a tellement de caricatures à ce sujet que c'en est là aussi pénible. Je discute parfois avec des gens qui n'ont réussi à me sortir comme critique contre Mélenchon que "Non mais Mélenchon il a crié la République c'est moi, il est pas crédible". On va pas se cacher qu'en général c'est pas les plus cultivés politiquement... Mais bon...
Et en un sens, il propose un programme de rupture qui va imposer des rapports de force internationaux et nationaux. Il vaut mieux un gars au caractère affirmé pour faire le boulot. Le même programme que Mélenchon porté par un gars comme Hollande, qui y croirait? Le gars prétend incarner politiquement "le bruit et la fureur" (belle référence au passage), c'est à dire les masses qui refusent la mondialisation, le capitalisme sauvage, et toutes les dérives connexes et qui sont prêts à se dresser et à lutter contre ça.
 
 
Et puis, vous détestez Mélenchon, soit. Mais il dit bien que le premier acte de son mandat sera de réunir une Constituante dont le but sera de refonder une nouvelle République parlementaire. On ne parle pas d'une réforme constitutionnelle imposée par l'exécutif ici, mais bien d'une démarche constituante et démocratique remise entre les mains du souverain (enfin on aurait notre mot à dire sur les institutions!).  
Il dit lui-même qu'ensuite il laissera ces nouvelles institutions se mettre en place (au bout de 2 ans). Il cherchera sûrement à y jouer un rôle, mais je doute fortement que les nouvelles institutions qui ressortiraient d'une constituante soit hyper-présidentielle (je pense que les Français sont lassés de ce fonctionnement monarchique, n'en déplaise aux fantasmes de Macron). Donc, surtout s'il accomplit correctement sa mission, il sera sûrement élu dans les nouvelles institutions, mais probablement à un poste ayant beaucoup moins de pouvoir... Donc l'idée de Mélenchon dictateur...  
 
Et vous pourrez me répliquer: Mais ce n'est qu'une promesse! Il peut très bien se dédire.  
Soit.  
Mais il me semble difficile de se dédire d'une telle promesse. Il ne dit pas qu'il réunira une constituante "un jour inchallah" (    ) mais bien dès le début de son mandat en proposant un référendum pour enclencher le processus. C'est très difficile de trahir une telle promesse, car cela signifierait que jour 1 il trahit déjà une de ses plus grandes promesses, qui est claire et non équivoque. Ça serait injustifiable et il perdrait immédiatement tout soutien (dont le miens).

 
Euh, c'est une blague ? tu peux pas réécrire l'histoire d'il y a même pas 5 jours. Je rappelle qu'il a expliqué en interview que Poutine a parfaitement raison de vouloir annexer l’Ukraine hein..
 

 
C'est pas comme s'il avait encore reproduit la même chez Hannouna avec le "vous obeirez".
 
Il me fait plus peur que Marine, vraiment.

 
Tes répliques sont presque systématiquement trollesques et n'apportent rien au fond.  
C'est lourd et tu te décrédibilises.

Il n'a jamais dit ça !

Ben, obéir à la loi, c'est ce que tu fais tous les jours. Sinon ça peut aller jusqu'à la taule en fonction de l'acte délictueux commis.
Je connais pas une candidature qui propose que les citoyen.nes n'obéissent pas aux lois qu'elle a fait voter...

Au contraire : ça me semble très simple à trahir.
D'autant plus par une personne qui n'a jamais mis un pied et n'a jamais poussé en pratique (dans les faits donc) tout ce qu'il promet.
 
Croire à un programme comme si c'était un texte sacré, vu l'histoire des "promesses de campagne" ces 50 dernières années...
seriously

 
Source?
Parce que le positionnement est un poil plus subtil que ça... Vraiment.  

 
C'est tout le problème de la démocratie représentative. Tu élis un type, et après c'est un blanc seing. Et c'est bien pour ça qu'il faut changer d'institutions.
 
Mélenchon peut trahir, c'est une probabilité non nulle.  
 
Cependant, j'estime sincèrement qu'il est vraiment très difficile de se dédire d'une telle promesse tellement ça serait grossier. C'est un des points centraux de son argumentation. C'est pas une promesse du style "dans 5 ans on aura amélioré les institutions", c'est "jour 1 on fait un référendum pour enclencher la réunion d'une Constituante".  
 
Mais en un sens, au moins avec Mélenchon on n'aura pas à attendre 5 ans pour savoir si on s'est fait avoir ou pas, on le saura dès le premier jour    
 
Et puis, admettons qu'il respecte cette promesse (probabilité non nulle aussi   ), trouverais-tu que c'est une bonne idée de remettre la question des institutions dans le débat politique et surtout de la remettre entre les mains du peuple?  
Car personnellement vu la situation et l'état politique du pays, ça me paraît être non seulement une bonne idée, mais une urgence...

Quand on se fait élire, c'est qu'on a mobilisé certaines forces sociales.
Or les forces sociales qui propulsent la candidature de Mélenchon sont très en attente de cette Constituante.
Et pour passer le 2nd tour, je pense que cette refonte démocratique sera un élément de ralliement. Ca plait même à mes collègues cadre >3000€ net/mois votant à droite.
 
Enfin, pour mettre en place le programme de la FI, il faudra maintenir un gros rapport de force contre les dominants. Ces derniers feront tout contre nous.
Sans force sociale mobilisée, tu perds. Et pour mobiliser cette force sociale, en attente de Constituante, ben tu fais la dite Constituante.
 

Mélenchon a longtemps un élu local. Il a même été ministre. Il s'est confronté à l'exercice du pouvoir. Il a bien fait ce pour quoi il avait été élu.
On peut aussi voir ce qu'il a voté en tant député, européen puis national. Là encore, il a agi en fonction de sa campagne politique l'amenant à être élu.

 
100% d'accord!
La question du soutien des forces sociales (syndicats, assos, partis, etc.) sera essentielle dans le rapport de force général, et notamment sur la question de la Constituante.
Mélenchon serait attendu au tournant s'il ne respectait pas une telle promesse. Son mandat serait politiquement mort avant même d'avoir commencé.  
 
De toute façon dans l'hypothèse d'une élection Mélenchon il y aurait possiblement un scenario type 1936 avec un mouvement social qui se déclencherait spontanément en soutien. J'espère en tout cas que les syndicats et assos seront réactives, et de toute façon il y aura des appels spontanés en ce sens. Reste à savoir si ça serait suivi et l'impact que ça aurait.  

mais il se dédit chaque jour de ses promesses électorales.
via le fonctionnement de son propre parti (auto entrepreneurs, refacturation de militants bénévoles, management dictatorial, etc.)
via sa haine affichée envers les journalistes / médias / justice
via ses modèles qu'il plébiscilte (chine, russie, venezuela)
via son comportement
 
 
la question c'est pas : est-ce qu'il va réfuter ses promesses de campagne si il est élu ?
la question c'est surtout : qu'est-ce qui va faire qu'il va d'un seul coup changer et promouvoir ses promesses de campagne si il est élu ?
 
et perso je ne vois pas en quoi ni pourquoi il changerait...
il est comme ça : caractériel, autoritaire, sanguin, il ne supporte pas qu'on le contredise, ni que l'on pointe ses contradictions
il ne va pas se transformer magiquement en personne posée, constructive, à l'écoute du jour au lendemain

 
https://twitter.com/JLMelenchon/sta [...] _&ref_url=
 

 
Vous pouvez le retourner comme vous voulez avec tous les EDL que vous voulez, il est en train de justifier ce qu'il se passe à la frontière Ukraine-Russie par le fait que l'Ukraine se soit rapproché de l'OTAN.
 
On n'a pas envoyé les chars Leclerc à la frontière suisse parcequ'ils ont acheté des F35 hein.

 
Que tu as retraduit par "Je rappelle qu'il a dit que Poutine avait parfaitement le droit d'annexer l'Ukraine".
 
Tu es un troll.

 
Désolé mais là c'est une pure caricature et tu es juste dans le procès d'intention sans fond et sans justification.
Impossible de répondre à ça avec des arguments "rationnels"; t'es dans l'affect pur.  
 
Genre c'est un ogre vivant le gars quoi...  
Il serait bon de rendre un minimum crédible tes arguments avec un peu moins de caricature. On peut dire qu'il a un côté caractériel, que ça peut être problématique pour quelqu'un au plus haute fonction, etc. Mais là t'es juste en train de le décrire comme le diable incarné en homme. Désolé mais ça décrédibilise tout le propos.  
 
Faut savoir rester un minimum raisonnable si tu veux faire passer tes arguments...

 
J'ai pas dit le droit, j'ai dit "raison".
 
Et c'est ce que dit Mélenchon dans l'interview.
 
Il justifie le fait que Poutine envoie les char russes à la frontière par le rapprochement de l'ukraine avec l'OTAN. Il compare le rapprochement de l'Ukraine avec l'OTAN par une "annexion de l'OTAN".  
 
La désescalade pour lui c'est que l'Ukraine s'éloigne de l'OTAN, pour lui tant que l'Ukraine discute avec l'OTAN, Poutine a raison d'avoir ses chars à la frontière. C'est littéralement ce qu'il dit. Donc si, je n'invente rien. Mélenchon soutient le mouvement de Poutine.
 
Si vous n'arrivez pas à lire ça, vous avez un vrai souci.

Management dictatorial... mais l'instance qui valide les listes électorales est composée pour moitié de militants tirés au sort.
Oui, on a des militants bénévoles à la FI. Comme dans pratiquement tous les partis. C'est quoi le problème ?

Nous avons effectivement, comme la gauche non libérale, une critique argumentée de la sphère médiatique. Et nous répliquons contre les propos orientés de certains journalistes.
Nous n'avons pas de problème avec la justice mais à la dépendance du parquet envers le pouvoir politique. Nous proposons d'ailleurs d'y mettre fin quand les autres candidatures qui ne semblent pas t'inquiéter sont ravis d'avoir des procureurs potentiellement aux ordres.

Il ne plébiscite ni la Chine ni la Russie. Il a toujours dit qu'il ne voulait pas de leur régime politique.
Quant au Vénézuela, fut un temps où on y votait plus souvent qu'en France. Et il y a même le fameux Référendum révocateur qui fait tant peur aux démocrates français.

Woua. Bon, là, je vois bien que tu veux un comportement public répondant aux habitus bourgeois, des dominants.  
Car, dans le privé, je suis pas convaincu  

Justement il change pas. Ca fait longtemps qu'il a les convictions présentes dans le programme. Et quand il a changé d'avis sur un sujet il dit publiquement pourquoi.

Tu penses que Macron, actuellement président, n'est ni autoritaire ni caractériel.

Ben tu crois que la FI s'est de la génération spontanée ? Qu'il n'a pas fallu construire ? Et de même, tu crois que les jeunes députés, il n'a pas être constructif pour qu'ils remplissent leur mission ?
Faut arrêter avec la focalisation sur les petites polémiques.

 
Ya aussi le fait que sur l'énergie Mélenchon est aux fraises qui revient souvent, mais ça c'est occulté par ses défenseurs.

Non.
Mélenchon explique pourquoi Poutine réagit à la volonté des nord américains de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN.
Il dit qu'on ferait de même si notre adversaire géopolitique mettait des missiles nucléaires dans un pays frontalier.
Sa position face aux russes est d'une grande clarté. C'est écrit dans le résumé du lien que tu mets "les Russes ne doivent pas entrer en Ukraine".
Après, si l'Ukraine adhère à l'OTAN, on peut largement craindre que la Russie intervienne militaire. C'est logique.
Donc on affirme que l'Ukraine ne doit pas entrer dans l'OTAN pour s'éviter une guerre en Europe.
 
C'est une position diplomatique qui vise la paix.

 
Ah oui ça c'est une vision partagée par Mélenchon avec Zemmour

Poutine n'a pas respecté le Mémorandum de Budapest. Faut d'abord le reconnaitre et demander à ce qu'il respect la signature

 
 
Mais tu es sérieux quand tu écris ça ? Tu es vraiment en train de justifier qu'un pays n'a pas le droit de faire ses propres choix ? L'Ukraine n'est pas redevable à la Russie, s'ils veulent entrer dans l'OTAN, ils font ce qu'ils veulent bordel.
 
A quel moment ça donne le droit de quoi que ce soit à la Russie ?
 
La chine et le japon n'ont pas envahi la corée du nord quand ils ont commencé à jouer avec des missiles.
 
Je comprends même pas comment vous arrivez à justifier ce raisonnement dans vos têtes, vraiment.
 
Là c'est plus du militantisme, c'est du sectarisme avec un gourou.

De toute façon, c’est la dernière présidentielle pour JLM, impossible qu’il se représente à 75ans et ne sera de toute façon jamais au second tour cette année et encore moins élu.
Donc le SAV fait son taf en mode autruche mais ce serait bien quand même penser à l’après JLM car il va vite arriver et aussi essayer de comprendre à tête reposée pourquoi JLM avec ses attitudes et entourages depuis 5 ans est devenu un repoussoir et n’attire pas les « pauvres » qui vont majoritairement s’abstenir de voter voire mettre un bulletin ED…

Ha donc tu vois! La position de Mélenchon est bel et bien plus subtile que "Poutine a raison d'annexer l'Ukraine"    
 
Et désolé mais je suis bien d'accord avec sa position (et depuis longtemps sur ces sujets là!). La ligne anti-russe en géopolitique n'a pas d'avenir. Et intégrer l'Ukraine dans l'Otan ne peut qu'être pris comme un positionnement agressif des Occidentaux. En revanche, les Russes n'ont aucun droit d'annexion sur l'Ukraine ou je ne sais quoi.  
 
Mais il faut remettre les choses en contexte et voir qui fait quoi. Je vais pas te refaire l'histoire des 90's et de la dislocation du bloc de l'est. Mais sur le temps long, qui est l'agresseur, qui est l'agressé...? Qui est celui qui a vu sa zone d'influence grignotée à vitesse grand V par les USA? Qui a vu des bases militaires s'installer tout au long de sa frontière? Qui a vu son économie se faire littéralement dépecer par les Occidentaux...?
 
Ces "chocs" passés ne donnent aucun droit à Poutine sur l'Ukraine et ne sauraient en aucun cas justifier une intervention militaire en Ukraine. En revanche, ils expliquent que la Russie soit énormément sur la défensive (et même sur l'agressive parfois) et refuse catégoriquement toute intégration de l'Ukraine dans l'Otan.  
 
Le parallèle avec Erdogan n'est pas absurde: Si tu voyais Erdogan influencer les élections en Espagne et en Italie ; si tu voyais Erdogan faire rentrer dans une alliance militaire l'Allemagne et la Suisse (   ); si tu voyais Erdogan placer des bases militaires sur la Rhin et déployer des troupes à la frontière des Pyrénées; tu vas me dire que tu bougerais pas et que tu considérerais que tout va bien pour la France ? Et imagine ça après 15 ans à voir l'économie française se faire racheter en masse par des capitaux turcs qui fermeraient les usines et plongeraient la société française dans la misère.  
Refais toi le film sur les 30 dernières années: Qui a conquis quoi, qui a perdu quoi.  
 
Intégrer l'Ukraine dans l'Otan alors que le pays est en conflit larvé avec la Russie suite à la révolution de 2014 serait extrêmement dangereux et provoquant.  
 
En revanche, si l'Ukraine venait à être attaquée par la Russie, alors que les Occidentaux ne souhaitent pas les intégrer dans l'Otan et alors que les Ukrainiens souhaitent vivre indépendamment; dans ce cas une telle agression serait intolérable et appellerait non seulement à ce qu'on envoie armes et soutien aux Ukrainiens, mais aussi qu'on coupe toute relation avec la Russie.  
Sauf que la situation actuelle c'est que les US réfléchissent à intégrer les Ukrainiens dans l'Otan, et donc à inféoder directement un voisin de la Russie ayant histoire commune avec elle dans leur système géopolitique nord-atlantique (et ce de manière quasi définitive car l'Otan crée un phénomène de dépendance en terme de défense).  
 
Je te rappelle, pour souvenir, que quand Cuba a changé de régime par une révolution populaire (renversant un dictateur soutenu par les US...) et que l'URSS a tenté de se rapprocher de Cuba, le monde était au bord de la guerre nucléaire et Cuba a subi des tentatives d'invasions et de coup d’État en pagaille... Parce que voir ton ennemi déclaré nouer une alliance militaire à tes frontières, c'est toujours un truc qui pue en géopolitique...
 
Bref, le non-alignement ça impose de ne pas suivre les US dans leur paranoïa anti-russe et dans leur volonté d'encercler leur ancien ennemi. Comme dans les 60's, dans la nouvelle guerre froide ça serait bien de voir une France non-alignée Et le pire, c'est qu'une France non alignée serait probablement un acteur clé pour la désescalade...

 
Tu es contre un parquet indépendant du pouvoir politique?  
 
C'est un reliquat du passé quand la justice dépendait du bon roy. Dans une vraie justice indépendante, le parquet n'est pas aux ordres (il me semble que dans certains Etats US il y a des systèmes sur ce modèle)

C'est pas plutôt le Qatar ça ?

 
Merci pour ta contribution essentielle à la discussion!  
 
Je viens essayer de remettre quelques questions de fond au centre du débat avec ceux (pour et contre Mélenchon) qui veulent bien discuter honnêtement ; on est en période d'élection présidentielle au moment où des choix importants doivent être faits. A quoi sert ton message?  
Surtout que tu sais que ce que tu dis est faux: le 2nd tour est parfaitement jouable en 2022. Ne t'en déplaise.
 
Donc, again, les trolls, vous perdez votre temps...

 
Excellente analyse...        
 
Malheureusement ici 90% de la critique anti-Melenchon est faite par des trolleurs d'une mauvaise foi crasse ! C'est peine perdue, tu prêches dans le vide ici. Quoi que disent ou fasse Melenchon et son équipe, leur seul but est de leur chier de dessus, quand ce n'est pas de la diffamation pure et simple.    
 
Passe ton chemin, c'est le meilleur affront que tu puisses leur faire. Ils détestent à rester entre eux, l'ennui est mortel. Ils leur faut un souffre-douleur pour égayer leur journée.  Tu sais comme ces petites frappes, dans la cour de l'école ou à la sortie des lycées..

Si l'Ukraine veut rejoindre l'OTAN ou une autre organisation internationale, c'est son droit absolu.

C'est pas à la Russie, ni aux Etats-Unis, de décider pour l'Ukraine.

Votre prétendue position "non-alignée" n'est qu'un alignement sur la doctrine de la Russie qui considère que l'Ukraine fait partie son pré carré, et qu'une décision de rejoindre l'OTAN, serait considérée comme une agression vis à vis de la Russie, qui serait donc légitime de se défendre.

Et l'Ukraine a déjà été attaquée par la Russie en 2014 alors que son adhésion à l'OTAN avait été rejeté en 2008.

D'ailleurs, étonnant que tant de pays de l'Est se sentent à ce point menacés par la Russie qu'ils aient décidé de rejoindre l'OTAN.

 
Haha mais mon but est pas de convaincre les trolls... Au contraire, j'essaie de les montrer du doigt pour que tout le monde se rende bien compte que ce sont des trololos sans fond et sans arguments.  
 
L'idée c'est que ce forum est aussi lu par des personnes qui ne participent pas (moi pendant des années par exemple). Et voir ce topic pourrit par des trolls ça devient insupportable à la fin. Bref mon but est d'apporter une contribution un peu positive dans cet océan de misère.  
 
Et respect à ceux qui depuis longtemps tentent de porter une contradiction constructive sur ce forum (pour ou contre Mélenchon). J'essaie là d'apporter ma modeste contribution en démasquant les trolls du coin et essayant de créer des discussions de fond sur des sujets importants pour l'élection à venir.  
 
En espérant ainsi contribuer à créer une discussion d'une qualité un peu plus élevée que celle menée par les 4 trolls anti-Mélenchon qui se répondent entre eux.