Reprise du message précédent :

Je laisse de côté le qualificatif d'absolu qui interdit alors tout débat entre nous ; j'ai compris qu'il s'agit de t'adresser à ceux qui ne veulent pas du dit débat
 
Historiquement la notion de gauche et de droite apparaît lors de la Convention Nationale pendant la révolution française.
Un député de Convention soumet au vote le droit de veto du roi. Il a alors demandé aux députés favorables de se placer à sa droite ("la droite du Père" dans les évangiles) et ceux qui s'y opposaient à gauche. La gauche l'emporta.
De cet épisode, nous pouvons tirer la conclusion que la gauche se définit sur la souveraineté du plus grand nombre - les députés de gauche se définissant comme représentant de tout le peuple - contre la souveraineté de quelques uns - le roi et son aristocratie.
Nous pouvons retrouver cela avec la dichotomie : peuple contre oligarchie.
Pendant cette même révolution les questions sociales furent aussi au coeur des débats, notamment avec la loi des maximum des montagnards et du mouvement de la conjuration des égaux.
 
Ensuite, est venu s'ajouter l'analyse marxiste. Là il s'agissait de différentier ceux qui vendent leur force de travail de ceux qui en tirent profit.  
 
Lorsque l'on parle de gauche, jusque dans les années 80s (grosse maille), nous avons, de façon plus ou moins consciente, ces éléments pour distinguer la gauche et la droite.
 
La conversion d'une partie des dirigeants de la gauche aux thèses néolibérales, venues d'abord de l'Allemagne (le courant ordolibéral) puis réintroduit par les EUA via Clinton, a produit une confusion entre les notions de gauche et de droite historique. La présidence Hollande a complètement dématérialisé le qualificatif de gauche par sa politique initialement mise en place par des gouvernements estampillés de droite.

La gauche peut être fière de ses combats passés. Elle nous a apporté la République, la laïcité, l'éducation gratuite et obligatoire pour tous, la Sécurité Sociale, la baisse du temps de travail, les congés payés.

Néanmoins, la gauche doit vaincre son histoire et s'en émanciper, car de toute évidence, elle est à réinventer.

Le fil conducteur de la gauche depuis ses débuts, de toute évidence, c'est le combat pour une plus grande justice. Pourquoi Sa Majesté le Roi devrait-il avoir son mot à dire sur les délibérations des citoyens, sur des lois qui les concernent ? Pourquoi l'État privilégierait-il une seule religion, alors qu'il y en a tant d'autres, et tant de courants possibles ? Pourquoi certains auraient accès à l'éducation et pas d'autres, alors que l'éducation est un point stratégique de l'existence ? Etc.

C'est la recherche de la justice qui fait le lien entre liberté et égalité.

Au XXIe siècle, je pense que la gauche devrait se saisir totalement du concept d'écologie environnementale, mais aussi économique, culturelle et sociale. Car les sociétés sont des ensembles vivants qu'il s'agit d'étudier et de comprendre dans leurs ensembles. Et cette connaissance peut servir le combat de la justice.

C'est beau on dirait du Macron.

 
 
Il n'y a plus aucune Gauche, plus aucune.
En tout cas, il n'y a aucun candidat de Gauche.

Oui on sait, il y a que les européistes collabo et les souverainistes éclairés.

 
 
Merci de confirmer ce que je disais, le vidé sidéral donc. C'est triste, et après on va disserter pendant des heures sur des chiffres bidon, des programme vide ou fantoches, des leurres...
Car "caresser l'espoir suffit" apparemment à une grande partie de l'électorat de gauche.
 
C'est marrant tout de même, en fait ça me fait penser à un groupe de collégien à qui on explique la politique finalement, "à gauche on a la politique pour les ouvriers, le peuple" et à droite on a "la politique pour les patrons, le capital et les profits".
 
Puis c'est comme si la maturité n'avait jamais réussi à nuancer cette donnée "fondamentale".
 
Comme si Etre de gauche donnait une autosatisfaction de place politique, une forme de bien être spirituel lié à l'état de partage virtuel, à l'idée qu'on est en adéquation avec le partage... mais sans avoir besoin de partager véritablement...
 
résultat, l'idée qu'on sorte de sa bulle, de cet état de "je suis de gauche donc je suis pour le bien de l'humanité, donc... je n'ai même pas besoin d'agir, il me suffit d'accepter cet état passif".
Paraisse impossible, impensable même...
 
C'est drôle hein...
 
Non, l'UPR ce n'est pas BIEN, ce sont les Idées et le programme de l'UPR qui sont BIEN, l'UPR est simplement le parti qui regroupe les gens qui ont résolu cette équation :
 
POURQUOI? pourquoi la politique ne sert plus à rien depuis trente années, et continuera à ne servir à rien, quel que soit le président élu?
 
Voilà pourquoi les idées sont bonnes, parceque son fondateur a trouvé LA solution indispensable pour y remédier. Et que les autres non seulement n'ont pas la solution, mais se refusent à la reconnaître ou l'appliquer.
 
Voilà ce qui nous distingue.

 
 
Encore un, Merci!

J'en rajouterais même un troisième !

Ceux qui votent UPR ont un gros engin !

 
 
Oua, l'argument de choc, non sans rire, celui-là est inédit, va falloir que je le note quelque-part...
Mais j'avoue qu'il ne rassure pas beaucoup et ne vas pas énormément aider à recruter pour Mélenchon, je vous le garanti...
 

Non.

Quand j'étais ado il m'arrivait parfois de défendre des idées très minoritaires. J'y tenais, bien sûr, et je demandais que l'on m'entende, car j'étais sûr d'avoir raison. Mais personne n'y prêtait attention. Parce que c'était hors de leur portée ? Parce qu'ils étaient trop bêtes ? Non : parce que c'était des idées très saugrenues.

Alors j'ai un peu d'empathie pour toi quand tu essaie de mener front tout seul et que tu y mets de la bonne volonté, et que tu argumentes pour essayer d'entretenir la discussion. Mais franchement, tu te fatigues pour rien. L'UPR fait partie de ces idées saugrenues. D'où l'inutilité de débattre ou de discuter. Tu peux déployer toutes tes forces pour polariser le débat sur l'européisme vs. souverainisme, tu n'y arriveras pas.

Un débat en direct, avec Liêm Hoang-Ngoc, économiste soutenant Mélenchon, et Jean-Marc Daniel, économiste libéral.

 
En gros on a une prime de 250€ et à la fin ça fait 100€ net. Pour une semaine à pouvoir être réveillé au milieu de la nuit par le boulot.

 
Je bosse dans une multinationale mondialisée (française).

Si tu te fais arnaquer par ton employeur, c'est ton problème

 
Libéral ne veut pas dire sans régulation. ça veut juste dire que les régulations sont faites avec méfiance. Et ça n'est pas qu'économique bien sûr. Le mariage homo c'est libéral.
 
Un truc pour lequel je suis par exemple et qui n'est pas incompatible avec le libéralisme c'est la taxe carbone. Elle pourrait remplacer la TVA. Et serait bien sûr bénéfique pour l'environnement, ainsi que l'emploi local.

Bof. L'achat d'un droit à polluer n'empêche pas la pollution...

Ce sont les consommateurs qui paieraient la taxe carbone. Le but est précisément de les décourager et d'attirer leurs achats vers les produits locaux, d'où ensuite le vertueux effet de soutien aux entreprises locales et bien sûr, à l'environnement.

Melenchon invité de l’Emission Politique sur France 2  -23 février à 20h55-

Que va encore lui réserver Pujadas et compagnie..    

 
En prévision d'un deuxième tour Fillon - Le Pen, vous appellerez à voter Le Pen ?  
 
Quels liens avez-vous conservé avec l'Algérie et le Maroc ?  
 
Est-ce que vous assumez malgré tout d'avoir fait toute votre carrière dans la politique ?  
 
On vous voit soutenir Cuba, la Russie de Poutine, et maintenant les dictatures sud-américaines, pourquoi ce rapprochement ?  
 
À combien seu montre votre patrimoine, aujourdaujourd'hui ?  
 
Quel effet cela vous fait de ne pas être invité au CRIF, comme votre collègue Marine Le Pen ?  
 
Vous connaissez la pâtàdents, c'est du diamant ?    
 
Est-ce que, en 2 mots, vous avez une idée de comment vous allez financer votre programme ?  

 
Celle là est pas mal. Comme si Melenchon était accablé de ne pas être invité du cirque "judéomédiatique"..  

Euh, pitié, c'est quoi cette expression de merde ?

 
Celle là est pas mal. Comme si Melenchon était accablé de ne pas être invité du cirque "judéomédiatique"..  

 
 
Cette expression mérite une sanction
Immédiate

Vas'y traite moi d'antisémite  

Rien que le fait d’écrire 'judeo" est suspect. C'est incroyable dans quel délire on en est arrivé en France...  

 
 
C'est une expression utilisée par les négationnistes, les antisémites et ... le Front National (du temps du père)
Tu ne sembles avoir aucune culture politique

 
Vas'y avec ton couplet a la con .

 
 
 
 
 
On comprend mieux pourquoi les fans de Mélenchon vont voter Le Pen au second tour.  

 
Tu vas avoir le temps.
Lis-ça:
 

 
Désolé, j'ai pas la version youtube

j'ai hate de connaitre l'invité mystere chargé de le mettre en PLS

 
Zemmour

Mélenchon en PLS ?

C'est l'invité mystère qui va être en PLS oui...

Bon alors, ça va faire quoi de voter Hamon ?

Je pensais qu'il allait demander aux militants avant, mais non

Ils vont être remboursé au moins ?

Ah bah déjà moi je vote à gauche hein, donc ça élimine le PS.
 

 
Ouais enfin le vote-en-ligne "pour ou contre la discussion avec les candidats gnagna" on se doutait bien que ce serait "candidats [de la gauche sociolib de gvt]" et pas trop "le NPA", vu qu'y a aucun strapontin à gagner.

Bof, ça c'est bien passé entre Zemmour et Corbière dans l'émission paris premiere ya pas longtemps.

Bon ben Hanouna, alors  

qu'on amène cohn bendit

Tu veux la mort de DCB ?

ça serait drôle