Reprise du message précédent :

Au contraire, c'est scientifiquement très drôle  
 
 

Oui enfin, les hamsters, c'est amusant quand on a dix ans.

La transition énergétique est au coeur du programme du Parti de Gauche. En ce sens, je vous fais suivre un document assez intéressant sur les énergies grises.
 
L’énergie grise : la face cachée de nos consommations d’énergie
http://www.iddri.org/Publications/ [...] ations.pdf
 

 
....... et les emballages, dont la conception, la fabrication et la commercialisation mobilisent les surplus à très haute valeur ajoutée de matière........ grise.......
 
 

Et le conditionnement à outrance qui a explosé en trente ans...
Des boîtes dans des boîtes dans des boîtes dans des boîtes...

"zyx" peut être remplacé par tous les assidus des topacs politiques : helicon, ozi, zmed, zad, ovrefoss, sfo, ph75, ibo, kryptos, hynex, moonboots, korrigan, briseparpaing, dantiste, loosha, etc...
 
Ali

Mouais, dans ce cas précis on battait des records de lourdeur quand même...  
 
Le débat à multi paragraphes pendant une dizaine de pages étant : "est ce que Moonboots va reconnaitre que Mélenchon est trop agressif ou pas"  
 
Helicon il peut poster des trucs intéressants, ou en tout cas "utile" au débat.

 
Beaucoup sur ce topic n'ont pas besoin de moi pour être agressif . De plus, ce n'est pas moi qui déclenche des cycles d'attaques persos .  

 
Ca tourne à l'obsession vis à vis de moi là . On voit très bien qu'il ne faut absolument pas écorner l'image du chef, même lorsque le chef lui même indique la même chose que ce j'observe. C'est ça le plus drôle d'ailleurs, c'est quasi religieux comme comportement  

Tous les intervenants réguliers sur les topals politiques ont leur marotte.
Kryptos va faire dans le catastrophisme de droite à la Baverez, Ibo est le tenant immuable du politiquement correct social-démocrate, helicon le grand naïf FdG fasciné par la densité verbeuse des sources, SFO et Dantiste les Audiards un peu old school de la gauche "lutte des classes", briseparpaing et korrigan les libertaires autoritaristes, hynex et maouu les libéraux décomplexés, etc, etc...
Le dialogue à la française, c'est convaincre l'autre à toute force que l'on a raison, sans bouger sur ses propres axiomes. Te reprocher de basher Mélenchon est à mon avis aussi stérile que de vouloir convertir kryptos au marxisme ou ibo à la critique positive.
Bref, j'arrête le HS et retourne lurker
 
Ali

J'essaye de lire les pages récentes sur le FDG, mais c'est un bordel, vot' truc...

Si la chose est déjà difficile dans la vie courante, alors imagine ce que cela donne sur un forum ....
 
La seule chose qui peut être valable, c'est d’être au courant de ce qu'il se passe, de pouvoir troller quand on en a l'occasion, et de continuer a faire la guéguerre politique.

ce virage vert assez tardif c'est quand même assez opportuniste     jdis ça jdis rien    Zyx, ton opinion ?

 
La transition énergétique est en cours depuis 10 ans, même si à petit pas, et n'a pas besoin de conflictualisation pour avancer.  

 
Tu remarques moins le fait de sortir des interprétations hautement contestables qui tirent profit de n'importe quoi pour adresser des critiques complètement farfelues à Mélenchon.
Or, quand le débat est centré sur ça, il n'y a plus beaucoup de place pour les réactions mesurées.

 
Au rang des bonnes nouvelles... c'est étrange comme certaines personnes ont le chic pour se faire haïr.

Garde tes bonnes nouvelles pour quand tu sauras qui la remplace ...

Mais je n'attends pas du remplaçant qu'il vote FdeG... c'est simplement que ce serait presque plus agréable d'avoir une bonne tête... parce que la Laurence, elle a "tellement la tête d'un faux témoin que ça en devient de la franchise"...  
Filoche persévère lui... ferait mieux de passer au PdeG. Je suis sûr que Mélenchon en serait heureux  

 
Heu ... Mélenchon dit lui même que la bagare est une stratégie de communication et qu'il y a un choix de conflictualiser les question politiques, et toi, tu parle d' " interprétations hautement contestables ". de plus, vous êtes nombreux sur ce topic à vous plaindre que Mélenchon n'est pas pris au sérieux et que trop de médias parle de cette même agressivité.  
 
Le problème, c'est que c'est cette conflictualisation qui mène à la victimisation (je ne compte pas les médias proches du front de gauche qui n'arrêtent pas de dire que les autres médias sont trop injustes vis à vis de Mélenchon) et toi, tu parle de  " interprétations hautement contestables". Lorsqu'on ne veut pas voir ....

 
Il y a une différence entre dire qu'il conçoit la « bagarre » comme stratégie de communication et laisser entendre que c'est une froide machine qui ne peut jamais dévier de la ligne de communication qu'il s'est fixé et aller plus loin qu'il ne l'aurait voulu.
D'ailleurs il me semble que parfois (rarement certes) il a dit que sur telle ou telle intervention il s'était laissé emporté.
 
Tu remarqueras au passage que mon message n'a rien d'une déification, accusation commode que tu lances pour éviter de voir que tu fais dans la caricature.

 
c'est toi qui parle d' " interprétations hautement contestables " ?
 

 
Là, il ne dit pas qu'il s'est laissé emporté, il dit qu'il utilise une stratégie de communication et conflictualise les questions. De plus, dans certains cas comme pour le "embauché des gars pour donner des claques", on en peut pas dire que la question posée était virulente.  
 
La déification de certaisn est dans leur capacité à passer presque illico en mode "attaque perso" lorsqu'ils lisent une critique au sujet de JLM, à sur-réagir face à ces critique et surtout, à refuser de voir l'évidence.

ok on a compris merci Zyx

A, mais je ne fait que répondre aux remarques de Terminatux    

prend pas la peine... ou alors blackliste Moonboots et Zyx, et tout de suite ce sera plus limpide

Y'a aussi la victimisation face au flot des "attaques persos" des vilains gauchistes déificateurs de Mélenchon aussi, m'enfin bon, il y met une telle énergie ca en serait presque beau à voir. [/attaque perso]

tain, cette recherche de l'effet mirroir

vous débattez de la forme et exit le fond. bien dommage. Car il a raison sur le fond, la raréfaction pétrole etc, il a raison sur la transition énergétique. Il a lui-même reconnu que longtemps il a ignoré cet aspect des choses. Le programme du front de gauche est donc le résultat d'une réflexion des verts avec martine billard, les voeux des communistes, et les nécessités naturelles, avec le réchauffement et le mur énergie vers lequel on fonce à toute allure.
Qu'il le dise avec vigueur, c'est son côté méditerranéen qui parle. Je m'en fous. Qu'il se fourvoie accueillant froidement le nouveau pape sans lui donner une chance de montrer qui il est vraiment, dommage. Mais ça ne rend pas le programme mauvais pour autant.

 
C'est dur de débattre sereinement sur le fond lorsque certains défendent l'idée qu'il faut "conflictualiser" les questions et que d'autres ne voient pas le problème que celà pose sur la qualité du débat de fond, justement    

 
Faut que je te recolle une définition de "conflit" ou tu préfères continuer à utiliser les mots dans le sens qui t'arrangent?

Nouvel épisode de la saga On va vous faire un dessin.
 
l'ANI décrypté en 4 minutes chrono : http://www.dailymotion.com/video/x [...] n-ani_news

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit
 

 
Maintenant, il y a aussi la définition marxiste de la théorie du conflit, mais en France, on utilise la définition des mots du dictionnaire et non celles liée à une idéologie particulière. Cette dernière révèle qu'il faudrait passer par un conflit quasi-systématique pour avoir du changement. Ce qui est contraire à la tenue de débat serein.

Déjà pour ta gouverne Wikipédia n'est pas un dictionnaire et n'a pas vocation à l'être. En tant que membre de Wikimedia je me permets de te faire cette remarque.

Aucun rapport avec Marx tout ça.

On parle de conflit d'idées pas de conflit de personnes à la différence de ce que tu nous cites.

Larousse:

• Lutte armée, combat entre deux ou plusieurs puissances qui se disputent un droit.

• Violente opposition de sentiments, d'opinions, d'intérêts : Le conflit de deux générations.

• Situation opposant deux types de juridiction (conflit d'attribution) ou deux tribunaux d'un même ordre (conflit de juridiction) qui prétendent tous deux se saisir d'une même affaire (conflit positif) ou, au contraire, se refusent l'un et l'autre à s'en saisir (conflit négatif).
• Expression d'exigences internes inconciliables, telles que désirs et représentations opposés, et plus spécifiquement de forces pulsionnelles antagonistes. (Le conflit psychique peut être manifeste ou latent.)

Conflictualiser le débat n'a RIEN à voir avec ta définition du conflit armé entre Etats ou dans le cas d'une révolte civile extraite de Wikipédia.

C'est le fait d'opposer les idées entre elles pour dégager le meilleur. Pas d'opposer les Hommes, il n'en a JAMAIS été question, alors arrête de faire comme si.

Un débat calme n'est pas forcément serein, un débat serein est un débat où les opinions peuvent se rencontrer, s'affronter.

 
violente opposition d'opinions =/= échange argumenté.  
 
 

 
Va falloir expliquer en quoi c'est incompatible.
 
Consensus mou =/= débat.  

je ne vois pas comment tu peux affirmer que Mélenchon n'argumente pas puisque tu n'écoutes pas ses interventions, je rappelle par exemple que tu as débarqué un jour sur ce topic en parlant du projet du PG de sortie de l'euro, ensuite ça a été le virage écolo alors que ça fait partie des piliers du programme depuis le début, bref ton opinion est basée sur du vent et ça commence à être un peu lassant... mais tu vas me répondre sur l'attaque personnelle et la furie des adorateurs de Mélenchon, preuve que tu as raison hi hi

au lieu de quoter le début (donc la forme !), fallait s'intéresser à la suite !
1) la raréfaction des énergies faciles : d'accord ou pas ?
2) les pollutions diverses (CO 2 déchets nucléaires, plomb, aluminium PCB etc) d'accord ou pas ?
3) la vie sera impossible pour nos descendants sans une transition rapide vers une civilisation plus propre, moins vorace en énergie, et plus compatible avec le respect de notre environnement : d'accord ou pas ?
 
Partant de ces constats, le front de gauche propose un programme concret très intéressant à lire. on peut relever des points de non accord, mais ce serait beaucoup plus intelligent de débattre de ça que de mettre des tartines sur le ton employé à un moment X par mélenchon ! qui n'est qu'un des nombreux initiateurs du programme.

 
C'est bien beau tout ça mais bon. Mélenchon il est méchant et agressif ! C'est tout !    
 
Plus sérieusement, pour ceux que ça intéresse, le Manifeste pour l'écosocialisme qu'a lancer le PG en fin d'année et en train de se faire traduire en plusieurs langues.    
 
Pour ceux qui ne l'on pas lu, c'est ici : http://www.lepartidegauche.fr/syst [...] ifeste.pdf

 
A se demander pourquoi le Venezuela est un modèle pour Melenchon.

le sujet c'est pas mélenchon ! c'est le programme de gauche !

 
..Pour faire parler l'allégorie de la mauvaise fois...
 
Sinon, dans quel domaine, le modèle ? J'imagine que ce ne n'est pas dans le domaine "du Venezuela" ..  

 
ce qui est incompatible, d'est d'utiliser al bagare comme stratégie et de conflictualiser les question. Lorsqu'on regarde les interventions de Mélenchon, on a de suite une réponse assez claire de ce que conflictualiser peut vouloir dire.