Reprise du message précédent :

 
C'est du brutal mais je suis OK avec le sens général: ambitieux opportuniste sans programme autre que d'arriver au pouvoir puis aligner la France sur le modèle anglo saxon. Je le revois encore lors de son voyage aux USA face à la caméra avec son anglais phonétique: "the french love zi american"
N'oublions pas une chose: avec Sarko, on aurait des soldats en Irak....

J'avais bien compris, c'est bien pour ça que j'ai pris l'exemple anglais, toute les mesures dont tu parles sont effectives la bas, et je pense pas que ce soit un pays où les droits des citoyens soient baffoués à longueur de temps, où du moins, pas plus qu'ici...

L'orientation est très mauvaise en tout cas. On ne va pas vers un modèle de société qui m'attire  

Une autre facette de l'hôte de la place Beauvau : il s'agit d'un listing de propos tenus par M. Sarkozy dans son bréviaire La République, les religions, l'espérance et dans diverses interviews. C'est un copier-coller d'un de mes posts sur un autre topic, mais à mon avis il a sa place ici.
 

 
Il aspire à une "laïcité" (les guillemets s'imposent) faite de

 
Ca se passe de commentaires.
 
edit : correction d'un ooooooooooooooodieux lapsus.

 
Tu connais la différence entre "laïcité" et "laïcisme" ?
 
 
 
PS : je suis agnostique

Ah non, pas toi hein.

Interressant !
 
Moi qui deteste les religions et ne veut surtout pas que la religion fout son nez dans la gestion de mon pays, Sarko perd des points, là...

Explique-nous donc en quoi défendre une stricte séparation des Eglises et de l'Etat (en théorie, déjà en vigueur) c'est être un méchant laïciste intégriste.

 
Facile : si tu veux effectivement considérer les religions de façon neutre, faut-il les nier ?
 
A partir du moment où elles acceptent de ne plus vouloir imposer des normes temporelles à l'ensemble de la société, mais seulement à leurs fidèles, et à partir du moment où on ne tombe pas dans l'endoctrinement sectaire (attention, terrain glissant et débat difficile en vue), pourquoi vouloir stigmatiser le fait religieux ?
 
Le fait religieux se réduit-il à des manifestations obscurantistes ? Pas forcément à mon sens.
 
Les municipalités dépensent de l'argent pour construire des stades de foot. Pourtant, tout le monde ne joue pas au foot. Il y a aussi des joueurs de tennis (:D). Et elles construisent aussi des terrains de tennis. Organisent des cours de tennis. Sans les imposer à personne. Etc.
 
Pourquoi l'Etat ne pourrait-il pas aider au libre exercice des différentes religions, à partir du moment où aucune de ces religions ne viendrait chercher à imposer ses règles particulières dans l'espace public commun ?
 
A l'aune d'une réflexion franco-française, une telle proposition est ahurissante.
 
J'ai une amie qui est juge en Allemagne. Au moment des débats sur la laïcité, je lui ai expliqué notre conception française de la laïcité. Elle trouve nos exigences hallucinantes. Pour elle, de même qu'une enseignante peut venir en robe ou en pantalon, elle devrait aussi pouvoir porter une croix ou un foulard (sauf questions de sécurité : il faut quand même pouvoir reconnaître la personne !).
 
Sarkozy lance beaucoup d'idées. Voit comment elles sont accueillies. Ouvre des débats. Personne ne peut être d'accord sur tout, et sans doute pas même lui. Mais au moins y réfléchissons-nous.
 
En démocratie, n'est-ce pas la première des exigences, que de nous interroger sur nous-mêmes ?

Sophisme. On parle ici de circonscrire le domaine religieux à la sphère privée.
 
Je plaide (et c'est le point de vue LAIC, pas laïciste) pour que les INSTITUTIONS respectent et fassent respecter en leur sein une stricte neutralité religieuse. C'est vague, je l'accorde. Il faut définir précisément quelles institutions sont concernées (c'était indirectement l'objet d'un topic sur la laïcité suite à un litige dans une fac entre une élève qui portait le voile en classe et une de ses profs, topic sur lequel je suis abondamment intervenu, ce que je ne me risquerai à refaire de sitôt tant certains ont été prompts à multiplier les attaques déloyales et les déformations de propos lorsque j'ai osé prendre parti pour que la loi sur la laïcité s'étende à l'enseignment supérieur public.)
 
Bref, ça n'a rien à voir à nier la religion, ie réfuter la possibilité de chacun de pratiquer (dans les limites de la loi) un culte DANS LA SPHERE PRIVEE.
 
Je ne tiens d'ailleurs pas à lancer le débat sur la laïcité (plus sensible que je le pensais il y a encore quelques semaines); seulement, à la demande de l'instigateur du topic je lançais quelques pistes sur un aspect de la doctrine sarkozienne.
 
Et il me semble qu'il remet effectivement en cause cette idée forte de la laïcité lorqu'il se déclare vouloir

Il faudrait être naïf, ou de mauvaise foi, pour ne pas voir que c'est aux institutions qu'il compte s'attaquer.
 

En vertu de la neutralité de l'Etat. Et de la même façon que l'Etat ne finance pas spécifiquement les locaux et établissements des mouvements de pensée, de croyance, sectaires ou autres, il ne doit pas financer les grands groupes religieux au nom de leur prégnance dans les esprits.
 

 
100 % d'accord !  

Dans la presse papier, il ne me semble pas que ce soit le cas : les journaux qui idéologiquement sont proches de Sarko le soutenaient à son grand "retour" et ont continué à le faire, de plus en plus, même. Après, évidemment, il ne faut pas s'attendre à ce que l'Humanité en fasse l'hagiographie non plus, hein.
 
Quant à la "presse télévisuelle" (le qualificatif "presse" est usurpé, en l'occurrence   ), elle est majoritairement (sur les grandes chaînes) élogieuse à son égard.

 
Il était à fond pour le CPE, maintenant il l'est "moins". Retourneur de veste pro...

Contexte : prise d'otage à la maternelle de Neuilly en 93...
 
Maire de Neuilly : Nicolas S.
 
après plus de 24h de prise d'otage, Sarko (grace aux travail des négociateurs et avec l'accord du preneur d'otage) parvient à rentrer dans l'école et en ressortir avec un gamin dans les bras, le gamin à l'air visiblement crevé/choqué toussa; à peine dehors et c'est normal, un pompier/toubib se pointe, tend les bras pour récupérer le nain (c'est son boulôt et c'est ce qui doit être fait), Sarko lui tourne d'un coup le dos, limite le bouscule, et se dirige avec le gamin vers les caméras...  
 
Depuis... Nicolas Sarkozy, sans même parler de politique, ben chais po, j'en pense rien... mais vraiment rien... chais po pourquoi    
 
PS : Pour les demandes de "sources" s'adresser aux archives audiovisuelles ca a été filmé et je m'en souviendrai toute ma vie  

Pour moi l'argument principal est son incompétence, au moins aussi grande que celle de Chirac. Que ce soit comme ministre des finances ou de l'intérieur, il n'a que des résultats bidons et trafiqués. Il nous emmenera autant dans le mur que Chirac l'a fait.

Je comence à essayer de comprendre la politique depuis 1 an ou 2 pour ne pas voter n'importe en 2007. Ici je croyais pouvoir me faire une idée mais ça ne sert à rien. Chacun détient la vérité et connais tout, et pourtant tout le monde se contredit! C'est normal  d'avoir des idées différentes, mais vous affirmez toujours tout savoir et tout le monde à tord sauf vous

 
Faut savoir déjà sur quoi tu le juges Sarkozy. Moi je le juge sur son action en tant que ministre de l'intérieur et son bilan à ce ministère, il est aussi bon que ses prédécesseurs, c'est à dire nul.
Il a des propos plus sévère et plus dur que ses prédécesseurs mais à pars ça rien de différent.
C'est sous Sarkozy qu'il y a eu les émeutes, et c'est certainenemt pas l'action de la police qui les a fait s'arréter.

D'accord, mais sur ce point il y aura quelqu'un qui va te contredire en présentant un constat différent sur son action (stats à l'appui toujours différentes selon le posteur )
 
Ce que je veux dire c'est que généralement dans tous les topics politiques tout le monde affirme des trucs contradictoires. Mais si les auteurs vérifiaient leurs sources, ou ne parlaient que s'il étaient sûr de ce qu'ils affirment, ça serait beaucoup plus utile.

 
Oui peut être, mais tu peux aussi dans un premier temps de forger une idée avec ce que tu observes ou grâce à des évènements difficilement "falsifiables" (ex : les émeutes ont eu lieu fin 2005, c'est difficilement niable)

Lesquels?

 
 
Il est aussi de notorité publique que Chirac a mal digéré la séparation de Sarkozy d'avec Claude. Il le voyait comme son gendre. Qu'il l'ait jetée de cette manière a profondément blessé Chirac.

Oui c'est ce que je fais. Mais certains chiffres comme, au hasard, le nombre d'agressions dans la rue n'est pas facilement accessible. C'est le genre de faits qui serait très utile de connaître et que je pensais pouvoir trouver ici, mais ça reste impossible à cause de ce que je disais plus haut.

 
J'aime bien les mecs qui se la jouent, je maîtrise tous les paramêtres de la politique française, je suis le fils naturel d'Alain Duhamel et d'Arlette Chabot, I'm The Man... L'hôte du Quai d'Orsay, c'est Douste, le Con d'Orsay. Sarko est place Beauvau...

Mea maxima culpa, merci bien, je sais que Sarko ne bosse pas au quai d'Orsay, pas la peine de jouer les charognards et de me sauter dessus pour un lapsus, tu seras gentil. C'est corrigé.
Sinon, le but recherché n'était pas de jouer les Duhamel du dimanche, mais d'éviter la répétition "Nicolas Sarkozy dit que", "Nicola Sarkozy pense que"...
Ca ne vaut pas vraiment la peine de te vautrer dans l'agressivité gratuite.
D'ailleurs en cherchant bien, j'ai dû faire des fautes d'orthographe dans mes posts précédents ou dans celui-ci, tu peux toujours t'amuser à les traquer et à revenir faire étalage de tes trouvailles, tu m'auras alors définitivement, éternellement écrasé de ta superbe.

Mainan, mainan, simplement que cette dérive journalistique qui consiste à trouver absolument des formules pour ne pas se répéter me fiche en boole. Vouâla. Je glisse quelques fotes d'aurtaugraffe moizoci, en signe de soumission à ta grandeur

 
Je vais encore me faire flamer, mais tant pis. C'était Arrêts sur Images.

Sarko était pro intervention en Irak au nom de son tropisme US, si il avait été décideur à ce moment, nous aurions donc des troupes dans ce bourbier, un nombre certains de disparus, des tensions entre les communautés musulmanes et les autres, nous aurions eu des attentats meurtriers sur le sol français...Il aurait dit quoi Sarko à ce moment ? Que l'histoire jugera, que la lutte contre le mal est primordiale, j'en passe et des meilleures.
Cet homme, bien plus que Mr Chirac dont on ne peut nier une certaine forme de sincérité, est un professionnel de la politoqie politicienne, un ancien avocat expert en éloquence, entouré de conseillers en communication chargés de lui faire dire ce que les gens aont envie d'entendre afin d'être élu, ensuite, on verra bien. Je ne vois à Sarkozy que des ambitions personnelles et une hargne revancharde sur je ne sais quoi ou qui, dans le style "je leur prouverai que je suis quelqun"....il ferait un très bon méchant dans James Bond.

 
S'il aurait été d'accord, on serait allé avec l'ONU sur place, il n'y aurait donc pas eu autant de boxon que maintenant non ??

Sarkozy : plus démago tu meurts...

Sarko est une machine à gagner les élections.  
 
Hélas, avec les femmes, il manque plutôt d'acuité. Trouvons donc nous-mêmes la future première dame de France ! Une suggestion comme une autre.
 

 
si ya Jack Lang quand meme

Lang c'est un petit joueur a côté de sarko quand même    

Bah, il a fait la fête de la musique quand même. C'est pas rien! Sérieusement, je trouve que Jack Lang bénéficie toujours d'un énorme capital sympathie.

quand sarko declare devant les cameras qu'il sait que les crs sont courageux , je le trouve au meme niveau intellectuel qu'un plouc , limite meme com que bush et autres neo(tres)cons
 
pour me faire pardonner de mon message tres antisarkosien sur un ce site sorkosiste , je mets une image sublimale tres agreable  
   
vous devez clignoter les yeux pendant 5 minutes  
   

 
putain je l'ai fait ca m'a niqué les yeux  
 
nan je déconne  

Heux j'ai pas l'impression que ce "site" soit très Sarkozyste!

Sarkozy, il ose dire tout haut ce que tous pense tout bas. Il est pragmatique en comparaison de tous les autres politiciens et en plus les résultats sont la.
Je l'aime bien!