Reprise du message précédent :

 
Pas compris. J'ajoute simplement l'auteur car j'avais oublié de le faire.

Au temps pour moi, j'y voyais une certaine médisance.

J'avais pas bien lu la 1ère fois.  
Je te rejoins, c'est affligeant d'en arriver à un tel marketing. M'est avis qu'il semble perdu dès lors qu'il quitte sa matière de prédilection, les questions européennes.

 
Ça fait quand même assez peur de voir ce genre de trucs, notre camp a déjà pas beaucoup de présence dans les médias alors si c'est pour sortir ce genre de trucs

 
+1 sur le fait que ce soit un problème de constitutionnalistes avant tout mais c'est vrai que ça fait bizare de voir des élus de gauches prendre la défense du statut privilégié de la double nationalité pour expliquer qu'en perdre une et devenir l'égal d'un citoyen lambda serai léser les bi-nationaux. Disons que problème est biaisé et mal posé: faut il dés le départ créer 2 catégories de citoyen, une avec l'avantage de la double nationalité et l'autre avec une seule. C'est pour ca que je pense qu'ils auraient pas du s'exprimer sur ce merdier surtout qu'on voit que les journaliste s'empressent de monter la sauce sur la "dissension a gauche" et en attendant on oublie de parler du texte en lui même qui influence beaucoup plus sur les libertés individuelles des citoyens

je ne vois pas en quoi le fait de s'interroger sur la pertinence ou légitimité d'avoir deux nationalité empêcherait de trouver la déchéance débile, et même au contraire, car si on milite pour une seule nationalité (je ne suis pas convaincu de l'intérêt du truc mais soit) alors il n'y a plus de déchéance possible

Une ex-cadre du PG s'exprime sur France Culture : http://www.franceculture.fr/player [...] ay=5130433

Elle n'a pas dit grand chose de neuf pour une ex cadre.

Isabelle attard et Éric Delannoy par contre ont été bons.

Ben si, parce que la nationalité unique ne serait pas forcément rétroactive, elle empêcherait juste de nouvelles binationalités. Donc il existerait encore des binationaux susceptibles d'être déchus dans les décennies suivantes.

 
Le mouvement "Nous Citoyens", c'est une vitrine d'un parti du patronat. Ils arrivent cependant bien à le cacher, chapeau

 
bien caché, bien caché .... c'est vite dit.  
http://rue89.nouvelobs.com/2013/08 [...] ile-244943
 

 
Ce n'est pas ce que je disais. C'est sur qu'en cherchant et qu'en grattant, on s'en rend compte (cela a été mon cas quand j'ai étudié la liste aux Régionales). Mais dans leur discours, ils arrivent bien à le cacher.

http://wikirouge.net/Parti_de_Gauche

 
Après 5 ans de militantisme au PG, cette section est assez vraie.

C'est bien. Tu te découvre des affinités avec la tendance claire du NPA.
Tout le monde a bien compris sur ce fil que tu n'a pas apprécié ton passage au PG. Ce n'est pas mon cas.
 
Que vises-tu par la répétition obsessionnelle dont tu fais preuve sur l'organisation du PG ?

 
Il n'y a pas besoin de se découvrir des affinités avec la tendance claire du NPA pour partager un constat sur la démocratie interne du PG. C'est une étrange relation de causalité que tu fais là.
 

 
Si les premières années, quand j'étais dans l'ignorance, c'était cool. Après, quand je me suis émancipé, c'est sur que c'était moins sympa...
 

 
Apporter des informations. Chacun est ensuite libre d'en faire ce qu'il veut.

Fais gaffe ta tournure de phrase ressemble fort à celui d'un néoconverti à  une religion...

Je pense que tout le monde l'a eu cette information que tu as répété des dizaines de fois sur ce fil.
Ensuite l'information n'est pas neutre. Tu vises bien plus que de donner une information. Il serait louable que tu t'applique à toi-même ce que tu reproches aux journalistes par ailleurs.  
Serais-tu converti aux techniques des chaines d'informations qui répète jusqu'à la nausée des informations que pratiquement tout le monde possède déjà et/ou qu'ils n'intéressent que ceux qui la porte à l'antenne ?

 
Ou l'inverse non ? A celui d'une personne qui était dans la croyance car dans l'ignorance et qui s'est ensuite émancipant d'un groupe quand il s'est émancipé.
 

 
Cela fait pas mal de mal d'apporter de nouveaux liens. J'ai découvert ce wiki aujourd'hui, par une ex-militante PG qui me l'a envoyé. Je fais partagé. Si cela ne t'intéresse pas, tu n'es pas obligé de lire plutôt que de tenter de faire pression pour me faire taire.

 
Je bondis a lire que la double nationalité serait un avantage ca l'est peut-être pour les franco-luxembourgeois mais pour la majorité c'est double peine. Je vais prendre mon cas je suis franco-marocain, t'as déjà vu "Little Big man" avec Dustin Hoffman?
C'est l'histoire d'un enfant européen adopté par des Cheyennes dont il va prendre les us et coutumes. Sauf qu'au cour de sa vie il est a la àoi rejeté par les indiens qui le considèrent comme européen et par les cowboys qui le considèrent comme indien. Bein tu vois pour les franco-marocains c'est pareil! Quand tu vas au Maroc on te répéte que tu es français né la bas toussa etc... et en France mal-grès que tu sois né ici on te considère comme un étranger. Quand t'es au taf que t'essaies t'en sortir que tu voies des perspectives d'évolution y'a toujours un "patriote marocain" ou un blédard qui vient te servir du "frère" devant tes collègues ou pire tes supérieurs, te parler en arabe ou te prendre la tête parce que tu fais pas le ramadan.
Alors bon pour prendre une image beaucoup de bi-nationaux préféreraient être confortablement assis quelques part sur une chaise plutôt que mal assis toujours le cul entre deux chaises nul part.
 
Quant a Mélenchon s'il s'occupait un peu plus du peuple et de ce que vivent les gens dans les quartiers il verrait pas d'objection a la déchéance de nationalité parce qu'on parle là typiquement du genre de crétin qui a longueur de temps vont mettre la pression sur les femmes pour pas qu'elles s'habillent comme ci comme ça et te servir du discours antisémite dans les quartiers. Comme disait très bien Malek Bouti à ce sujet ça serait bien qu'une partie de la gauche balaye devant sa porte.

Tu penses convaincre qui avec ce genre de lien bidon ?

J'ai même l'impression que tu as participé a cette page wiki tellement elle reflète ton opinion. C'est toi Varlin, le seul contributeur de cette page ? . En tout cas c'est bien frelaté...

 
1. Je l'ai découverte ce matin ;
2. Je n'ai jamais écrit sur ce wiki que je ne connaissais pas avant ce jour ;
3. Tu ne peux pas savoir comment fonctionne une organisation à laquelle tu n'as jamais adhéré. Un sympathisant ne peut pas avoir un point de vue plus éclairé qu'un adhérent-militant. Et ceci n'est pas spécifique au PG...
4. Si mon opinion est proche de celle de cette page, est proche des constats faits par Christophe Ramaux ou Jean-Michel Tarrin, peut-être qu'il faudrait commencer à te remettre en question ? Je pense que tu pourrais commencer par passer du statut de sympathisant au statut d'adhérent-militant, je pense que tu pourrais comme cela, voir les choses telles qu'elles sont

D'ailleurs, sur un Wiki, c'est pas très compliqué d'avoir ce genre d'infos, il suffit d'aller dans l'historique : http://wikirouge.net/wiki/index.ph [...] on=history
 
La dernière activité date du 2 mai 2012. Et à cette date, j'étais à fond dans le PG et le FdG, je comptais pas mes heures à tracter / coller / tenter de convaincre / aller sur le marché pour le PG/FdG. Mes posts sur le forum peuvent même le montrer.
 
Mon sens critique s'est éveillé à partir du moment où j'ai eu connaissance de dysfonctionnements en région (sud-ouest, sud-est et sud principalement) et où j'ai été élu en interne à un poste national.

Je posais simplement une question..

Mais c'est pas compliqué, tout le "wiki rouge" est fait par une seule et même personne. tout !    

C'est un peu bizarre comme document. Outre le fait que ce soit à charge, et qu'on peut trouver des polémiques dans toutes les organisations (partis, syndicats, associations, coordinations...) on peut noter que deux types de critiques sont mélangées.
 
D'un côté les affaires justement. De l'autre des choix politiques pour lesquels tous les militants du PG auraient dû être au courant. Le refus de la proportionnelle c'est affiché ouvertement depuis la création du parti. On peut être pour ou contre mais c'est pas une surprise. Et l'interdiction des tendances n'en est qu'une conséquence. Ça fait partie de la volonté du PG de se démarquer le plus possible de celui du PS en termes de fonctionnement interne.

hihihi dès que quelqu'un essaie de mettre en pratique l'idéologie que je prétends défendre je me moque

 
Je l'avais pas analysé comme ça c'est un angle auquel j'avais pas pensé à vrai dire. Reste plus qu'a espérer pour toi que le Maroc devienne un paradis fiscal   Sinon pour Malek Boutih je crois que ça s'adressait surtout à Martine Aubry et 2 ou 3 Mairies communistes qui avaient sévèrement fait reculer les droits des femmes avec leurs histoires d'horaires de piscines réservés aux femmes, ça visait ni Mélenchon ni le NPA impossibles vu les valeurs féministes on peut pas leur enlever ça.

dans ce cas-là d'accord      
maintenant je ne pige pas trop pourquoi la multi-nationalité ce n'est pas bien mais c'est une autre discussion

Ben je trouve plus productif de mettre ton émancipation à la défense d'idées à débattre plutôt que de revenir sempiternellement sur "je me suis trompé, fais avoir".  
Comme le rappelle Terminatux le fonctionnement du PG est affiché clairement dans ses statuts depuis sa création. Ils correspondent à une volonté politique d'obliger à la synthèse idéologique plutôt qu'à la création de multi-chapelle. Créer des tendances est d'une facilité déconcertante. Ca apporte un minium de satisfaction pour ceux qui apprécient la distinction intellectuelle. C'est très petit bourgeois comme comportement en fait. Le NPA s'amuse ainsi entre ligne unitaire, à peu près unitaire, léniniste classique, révolutionnaire romantique (solitaire donc), tout cela avec une pointe d'économisme et d'apport culturel libertaire. Et la direction, pratiquement la même qu'à la LCR, rafle la mise avec un texte sans aspérité synthétisant l'impossible réconciliation. Ca finit dans l'anonymat.

 
J'ai lu le statuts que 4 ans après mon entrée au PG. Et globalement, pas grand monde ne lit les statuts. On fait plutôt confiance aux discours...

 
non non
les bourgeois votent eux vraiment utiles.
 
tu vois les mecs à l'ump ils s'emmerdent pas avec 36000 lignes

 
Oui enfin on peut être dans une organisation, ne pas connaître les statuts, mais savoir un truc aussi basique que l'interdiction des tendances hein.

 
Perso, quand je suis rentré au PG, je savais même pas ce qu'était une tendance. Globalement, je m'intéressais pas à tout ça au début...

 
Alors je vais prendre un exemple que je connais bien, toujours le Maroc pour éclairer pourquoi -dans certains cas- la double nationalité c'est pas bien. Les rifains (habitants du rif) où on cultive le hashish, qui ont la double nationalité ils en ont complètement rien a foutre des peines de prison qu'ils peuvent avoir en France. La mentalité c'est dès que ça tourne mal je me casse au bled et je termine ma vie là bas tranquille    Les accords judiciaires? Rien a battre, hormis pour des crimes y'a jamais de demande pour la came (pas folle la France a pas envie de sur-peupler ses prisons déjà sur-peuplée non plus). Au pire des cas au Maroc le bakkchich achète tout les flics et les juges c'est les plus corrompus encore pire dans le rif qui est un cas très très a part.  

Donc la double nationalité comparé à la simple? Pour prendre une image c'est comme si certains jouaient a Call of duty avec 2 vies et d'autres une parce que le citoyen lambda lui a pas de plan de secours
J'ai pris cet exemple que je connais je suis sûr que des franco-suisse ou luxembourgeois nous raconteraient sûrement d'autres choses peut-être plus en rapport avec de la finance ou du blanchiment..

 
Alors voilà merci ce que tu dis me permet enfin mettre des mots sur la pensé qui me turlupinai mais que j'avais du mal a concrétiser! Si sur le fond je trouve pas pertinent voir même complètement débile de déchoir une nationalité, par contre c'est la manière dont c'est présenté qui me gène:
 
On pourrait dire tout simplement que c'est indigne de la France de déchoir, qu'ils sont les enfants de la République et qu'il faut assumer etc...mais NON Martine Aubry et Benoit Hamon vont te sortir que "Ca créerait 2 catégories de français etc   " Mais WTF bande de con(nes) le statut même de bi-nationaux par rapport aux "mono-nationaux" créé déjà 2 catégories de français comme tu l'expliques si bien! Et on vient te dire que le bi qui deviendrait l'égal du mono en perdant une nationalité serait lésé    Mais que va en penser Mme Thérèse simple citoyenne? Alors ta gueule Martine c'est indigne point!
Ceci dit ça m'étonne pas d'Aubry et Hamon c'est les spécialistes des rhétoriques débiles et abusives du genre.

Un bi-national, par la République, par les institutions que nous nous donnons, a les mêmes droits que les mono-nationaux. La République est une et indivisible tout comme la manière d'appliquer le droit sur chaque citoyen.
En permettant, d'un point de vue constitutionnel, de distinguer les bi-nationaux et les mono-nationaux, pour créer 2 types de droit, Hollande/Valls/Sarkozy/Le Pen achèvent la République. En sus, ils donnent quitus aux identitaires, nos racialistes français, en créant des français de souche.
 
Plus largement, écoutons très attentivement le juge Trévidic, ancien juge antiterroriste. Son analyse républicaine s'exprime de façon simple et déterminée.
 

Il pointe parfaitement les dangers d'instituer une telle réforme sur un mot à la définition particulièrement politique : le terrorisme.
Déjà que Marine Le Pen disait grand bien de la Vème République, régime suffisamment autoritaire pour elle, avec un tel ajout idéologique (création des "français de souche" sur base d'un terme fumeux et politique) elle doit jubiler.

 
On est tout a fait d'accord je dis que c'est complètement débile de vouloir déchoir la nationalité et je trouve ce que dis Trévédic de bon sens, tout est dit il n'y a rien a rajouter c'est simple, et comme je le dis ce sont les enfants de la république ils sont notre échec, trop facile d'aller remettre a ailleurs nos erreurs.
Donc ce que tu dis, ce que je dis, ce que Trévédic dit est simple, lisible et compréhensible par tout un chacun.
 
Alors pourquoi ne pas s'en tenir a ce discours simple, logique compréhensible plutôt que d'aller sur le terrain de "ca créerait 2 sortes de citoyens" comme le font aubry/amon sachant que le statut de bi-nationaux créé de-fait 2 sortes de citoyens, les bi-nationaux avec leurs avantages fiscaux, judiciaires etc comme expliqué par prysm et les autres simples citoyens. avec 1 seule nationalité Terrain que les identitaires ne s’empêcheront pas d'occuper non plus. D’où mon point de vue autant rester dans la simplicité et la compréhension la destitution est immoral indigne point plutôt que d'aller jouer avec le concept d'égalité qu"est pas forcément égalitaire a la base et qu'on va se reprendre en pleine gueule;

Tu fais comme si tu voulais éditer et tu coches la croix en-dessous du bouton pour envoyer où il est question de suppression du message. Ensuite tu fais comme si tu voulais publier le message.

Merci!

ok donc décheance de nationalité pour des hommes musulman autoritaire avec leur femme  ? c'est ta vision de la republique ?

 
 
Ok alors Tintin au Congo déjà par respect on va pas parler des "musulmans" mais des arabes, les individus en question on rien a voir avec la religion (a moins que le mot arabe te gène?).  
Vois tu je fais la distinction entre les immigrés comme mon père qui se sont bougé le cul a venir en France quand c'était pas facile, ou encore les réfugiés Syriens qui traversent toute l’Europe au péril de leur vie pour travailler avoir une vie décente ET ceux que nous on appel les cassos, CERTAINS blédard qui se seraient jamais retrouvé là, si ils s'étaient pas marié à une sœur, qui sont frustrés parce qu'ils sortent de leur village et ils voient une société égalitaire ou leur femme réussi parfois mieux qu'eux. Alors pour compenser ils vont imposer leur règles de village dans la cité.
 
Ca te fait marrer toi l'absence de mixité, que les femmes puissent pas sortir le soir parce que les gars sont dehors? tu trouves ça exotique ça te rappel les vacances en Tunisie? Ca te plaît t'aimerais bien la voir en bas de chez toi tu trouves ca progressistes?
 L'antisémitisme dont parle Tariq Ramadan ou Malek Boutih dans les cités tu le trouves touchant? C'est ton petit coté colonialiste ta vision du bon noir et du bon arabe qui ne peuvent être que gentil c'est ça? Tu fais une différence toi entre le discours de Gérard du PMU et celui de Khader du café? Moi pas. T'as envie de troquer une intolérance pour une autre? Moi non.
 
Alors quand une femme peux divorcer parce qu'elle en pète de son blaireau de mari et qu'il retourne au bled sans les papier ça me dérange pas. On est comme les autres nous les arabes on est progressistes mal-grès l’archaïsme que tu nous prêtes. Et heureusement ça commence a bouger les filles s'affirment un peux plus maintenant parce qu'avant elles subissaient a vie.
 
Déjà commence par mettre les pieds dans ces endroits ou si t'enlevais tes oeilléres de Tintin au Congo tu serais offusqué par CERTAINS discours de ceux que tu appel les "hommes musulmans autoritaires" de même que tu l'es peut être par ceux des électeurs de Lepen et tu verrais aussi et heureusement que c'est une société multiple qu'a pas forcément envie d'être enfermé dans les carcans que tu lui prêtes (et ni qu'on parle pour elle).  

 
j'ai bien saisie ton argutie , des donneurs de leçons comme toi  il y en a à tous les coins de rues (d'autant plus pour un gars inscrit sur le forum depuis 24h00..),  je connais aussi la chanson sur les vilains narabes intolerants et donc je corrige ton postulat :
 
notes bien que le sujet de départ était : decheance de nationalité pour les terroristes et nous arrivons par le biais de tes idées  à ce que désire  vraiment l'extreme droite :
décheance de nationalité pour des hommes arabes décrits comme intolerants , autoritaires  avec leur femme et antisemites ? ok ?
si tu avais la capacité d'analyse tu saurais que le type de comportement de tu dénonces n'est pas l'apanage des arabes mais de beaucoup de latins (si si des europeens pas que des arabes !!)
 
j'ai pourtant bien conscience de ces comportement rétrogrades chez certaines personnes mais la stigmatisation n'est pas la réponse : elle l'est peut-etre pour les plus simples d'esprit.
ces comportements que tu dénonces disparaîtraient  progressivement si une véritable politique d'intégration  existait .

 
Je me suis pas trompé en t'appelant "Tintin au Congo" ta rhétorique transpire le discours Yabon nauséabon des missionaires chrétiens, celui du bon noir et de l'arabe qui seraient de part leur nature fatalement incapable de vilenie et que toi le blanc intelligent tu vas protéger. Allez on remplace 2 secondes les "hommes musulmans" comme tu les caricatures par des nationalistes serbes tu seras le premier et avec raison a vouloir les foutre dehors. Pourquoi? parce que le racisme il est dans ta tête et avant de voir la nature des individus, con, blaireau, ou antisémite tu vois leur couleur de peau avec 1 bipôle les bons et les méchants, les noirs/arabes et les blanc et aucunes nuance au milieu.  
Ton discours transpire le racisme bienveillant du 19ème sciècle. Les gens comme toi sous couvert de bonnes intention se rendent même pas compte que leur discours est aussi puant que le discours de Dakar de Sarkozy. Quand je te dis de pas enfermer une communauté dans des carcants t'en rajoute une couche en disant que ca serait un seul et bloc homogéne sans individualité bonnes mauvaise traditionnelle émancipée etc. Du gros cliché quoi.
En 2 sec t'as ethnicisé le débat arabes/FN. What? Je t'ai parlé de Malek Boutih Tariq Ramadan qui parlaient de fait de société tu les as mis ou? Ah ils rentraient pa dans tes cases bon/méchant.
Alors si tu veux combattre le racisme commence par toi parce que celui qui a ethnicisé la discussion ici avec son discours racialiste c'est toi.