Reprise du message précédent :

Tu peux alerter, la modération peut pas être partout.

 
En même temps, le parti de l'étranger ça ne correspond à rien. Il n'y a pas "un" état derrière ce genre de décisions. C'est plutôt lié à une homogénéité des points de vue. Peut-être est-ce une conséquence d'un besoin de chercher le consensus.

moi j'appelle pas ca du consensus.
j'appelle plutot ca ecraser sa population au profit de ses amis.
l'oligarchie mondialisée.
tu as vu le coup de pression qu'ils viennent de mettre a papandreou?
c'est digne ca?

Non mais arrête de te foutre du monde. Pour la partie que j'ai citée tu ne parlais pas des problèmes des institutions ou des personnes à leur tête (on est tous conscient que tout n'est pas rose merci) mais d'une opinion et des gens qui la partagent  

 
C'est un peu différent du "parti de l'étranger", nan ?
"Traitre", ça se discute.

entre critiquer une expression discutable utilisée par korrigan et traiter le PG de parti national-socialiste il y a peut-être un monde...  

 
Oui mais taper sur le PG, c'est normal. Tandis que sur le PS ou le libéralisme, c'est mal, vois-tu ?
 

Quand on voit le parcours des "pères de l'Europe" : Robert Schuman (officier allemand première guerre, anticommuniste au service du Vatican pour la défense du Concordat, pétainiste, employé de la CIA par l'intermédiaire de Ford et Rockefeller  ...) et son petit copain Jean Monnet que De Gaule appelait "un petit financier à la solde des américains" ... puis qu'on en vient au cul entre des chaises entre les interets européens et l'atlantistes pro-US des pays de l'Est européens ... + la dépendance monétaire, et crise de l'injustice sociale imposée.
 
+ le déni de démocratie quant aux référendums qui iraient à l'encontre des interets de ce golem européen ...
 
Ce que dit Korrigan n'est pas insensé.

Le parti de l'étranger, c'est ce qu'avait sorti de Gaulle à l'intention des meneurs et agitateurs de mai 68 (Cohn Bendit, July, Geismar...) qu'il était persuadé être à la solde de la CIA.
 
L'expression avait été reprise par Chirac dans son appel de Cochin (l'hôpital, accident de voiture) en 76 pour déterrer la hache de guerre contre Giscard, en vue de la présidentielle 1981. Au sens de Chirac, le parti de l'étranger était la finance internationale et les lobbys, déjà, hé oui......
 
 

Je ne cautionne pas les propos de VictorVVV pour autant.

non mais toi on t'aime       t'es notre zadounet  

Nan mais quand les figures du libéralisme viennent dire, le plus sérieusement du monde, qu'en démocratie, le vote n'est pas si important tout compte fait. (dans le sens ou il ne faut pas lui attribuer de l'importance dans une système qui se voudrait démocratique). Je sais pas ce qu'il faut pour être effrayé ? Je ne sais même pas quoi répondre à ça : il faut être, mais complétement barré dans sa tête pour soutenir ce genre de propos, avec tout le sérieux et l'insistance qu'on leur connais.

A côté, mais on passe pour des nones frigides...Je comprends pas comment ont peut encore croire avec autant de foi et de religiosité au libéralisme, pour ma part, ça défit toutes forme de logique et de raison. Je veux dire : est ce que vous discuteriez avec quelqu'un qui manifestement, est fou à lier et ne dispose plus de sa raison, n'ayant plus aucun contrôle sur ses propos et sur lui même ? Je me pose de plus en plus la question..

beh, oui.
c'etait une reference a de gaulle...
ce qui me navre, c'est qu'on a jamais eu un grand dirigeant de l'UE qui n'est pas été impliqué dans des affaires pas claires avec les USA ou n'est pas en conflkit d'interet enorme avec des boites americaines.
si on avait mis des grandes figures de la resistance au nazisme, au fascisme. si on y avait mis d'authentique visionnaires qui auraient comme leitmotiv l'independance et la troisieme voie dans le monde entre les ricains et les chinois.
si on y avait mis des gens pour qui l'europe n'est pas qu'une machine technocratique alors la, je m'inclinerai.
mais ca continue encore et toujours a mettre a la tete de l'UE des gens qui ont des liens clairement identifiés avec la CIA, avec des fabricants d'armes US, des multinationales US etc etc...
suffit de lire la biographie de barroso. on est plusieurs centaines de millions dans l'UE et pourtant il etait seul a se presenter a la presidence de la comission aux dernieres elections... seul.  
vive la democratie a un seul candidat. meme dans les dictatures ils en prennent qq uns pour donner le change  

Pour moi, la situation actuelle ne résulte pas d'un complot dirigé par un état mais par une certaine connivence des élites et la convergence vers l'idée du libéralisme comme seule solution économique possible et raisonnable. Je ne vois pas ça comme un complot mais plus comme une sorte de méta-classe.

ce n'est pas un complot.
il n'y a pas des gens dans l'ombre qui oeuvrent secretement pour nous enfler.
non.
il y a une oligarchie.
des gens qui se cooptent entre eux pour se faire acceder aux places decisionnelles afin de mettre en marche leur systeme economique, leur systeme de pensée.
tu as deux douzaines de haut commissaire. qui ont tous des liens entre eux et avec des puissances etrangeres ou des multinationales.
c'est malsain et inacceptable.
c'est ce que moi j'appelle le parti de l'etranger.
tu sais a quoi on le remarque?
c'est qu'il n'y a pas de but. y'a pas de projet clair.
on nous parle de sauver l'euro.
mais dans quel but?  
l'euro est une fin en soi pour ces gens la. alors que ca ne devrai etre qu'un outil servant des causes noble.

 
S'il n'y a pas de "but", pourquoi nommer cela le "parti de l'étranger" alors "l'oligarchie" semble plus approprié ?

 
pourtant, ils sont souvent membre de "clubs" tous ces gens la non ?

parce que ces gens sont tous en lien avec des entreprises ou des puissances etrangeres.
pour autant, vois tu, je ne crois pas au complot.
je crois que c'est une bandes de gens, soudés autour des memes idées, et se repaissant sur l'europe et ses peuples.
on peut etre un oligarque mais tout de meme travailler pour le bien de son peuple et de son pays.
typiquement le cas de la russie, ou tu as une sorte d'oligarchie en place mais les conditions de vie des russes s'ameliorent.  
mais le cas de l'UE est totalement different.

je ne crois pas qu'il y ai de conscience collective de ces gens, une seule idée maitresse et tous au diapason. je ne crois pas que les evenements soient calculés d'avance.
je crois que c'est une bande de tristes sires, dogmatique et corrompus jusqu'a la moelle. s'aidant, copain comme cochon, a se filer des postes entre eux. rien de plus.
y'a des tentatives, qui parfois marchent, de corruption de ces gens par diverses entitées, mais pas de maitre plan.

 
ce qu'il faut garder à l'esprit, c'est qu'une fois qu'un individu a beaucoup d'argent, il recherche autre chose, le pouvoir, l'influence..c'est l'objet de ces clubs...

Melenchon: Le mythe du modèle allemand
 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -allemand/
 

 
Je me permet juste d'intervenir pour rappeler qu'il y a une différence entre le nazisme et l'idéologie national-socialiste d'origine : il ne faut pas oublier que le NSDAP avait une aile très à gauche (menée par Gregor et Otto Strasser) et "qui accordait une place importante au socialisme et à l'anticapitalisme, au contraire d'Hitler qui se montre très hostile envers les influences « marxistes » et n'envisage aucun contrôle ouvrier sur les entreprises" (Article @Wikipedia).
Cette aile de gauche a été progressivement éliminée puis a définitivement disparue lors de la nuit des Longs Couteaux en 1934.
 
Donc, même si l'utilisation du mot "nazi" par VictorVVV était maladroite, il n'est pas vraiment en tort et s'est rattrapé après en utilisant plutôt "national-socialisme", cf :

 
Mais bon, après je ne connais pas le programme du FdG donc je vous laisse débattre là dessus entre vous

 
   
 
Tip : origine du mot nazisme    

T'as lu ce que j'ai écrit ou même pas ?
 
Tu sais ce que veut dire "idéologie d'origine" ou pas ?
Merci de ton intervention

 
   
 
Reprenons.
 
Nazisme = contraction de national-socialisme.
 
Je ne vois pas du tout où tu veux en venir avec ton "idéologie d'origine". Pour info, le programme en 25 points est présenté la même année que la création du NSDAP (1920).
 
En bref, fin du HS.

 
Et quel est le sens de ton intervention, t'avais un multi à griller ?
 
C'est vrai que dans le programme du PG, on retrouve certains points du programme national-socialiste. Comme par exemple :

ou

et même  

 
J'espère que tu seras sanctionné également pour mettre fin à ce genre de comparaisons navrantes et insultantes.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti [...] _allemands
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme
 
 

 
Pour en savoir plus :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazis [...] .281920.29
 

 
C'est vrai que notre but est de protéger le sang Français contre les juifs et les francs-maçons.  
Merde nous sommes démasqués.
 
Modération, je t'invoque.

Avoir des points communs != identique

 
 
...Chut.
 
Il n'y a pas d'autre exemple que le nazisme en terme d'application. Les pseudos rapprochement sur les idées ne peuvent se faire que sur des plans très/trop larges.
 
Dès lors : toutes connotations ou allusions au national-socialisme ne concernent que les idées et les points programmatiques économiques et sociales, au sens large, puisque ces derniers valent pour quasi tous les partis politiques, n'ayant de toute manière aucune pertinence, il ne reste donc plus que le nazisme comme élément concret de comparaison.
 
 
...Chut.

Enfin, quelque chose de sérieux...

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -allemand/

Je dis juste que, a l'origine, il y avait dans l'ideologie nationale-socialiste des idées socialistes (dans le sens général du terme). Après, les gens qui les soutenaient ont été élimines par les partisans d'hitler et celui-ci s'est servi du nom socialiste pour faire passer ses idées mais cela n'est plus le sujet  du débat.

Est-ce que j'ai a un quelconque moment compare votre parti et le nazisme ? Non
Est-ce que je suis un multi ? Non plus
Est-ce qu'il y a une quelconque raison que je sois sanctionne ? Toujours pas, a moins que rappeler des faits historiques soit interdit par la loi

Alors toi tu as tout compris a mon message...
Tu as lu le passage de l'article que j'ai linke?

Mais bordel, personne ne sait lire ou quoi ? Je n'ai pas compare votre parti, votre programme ou quoi que ce soit avec le national-socialisme ! Je vous ai juste rappelé qu'il y avait, jusqu'en 1930-1934 des gens du NSDAP qui soutenaient des idées de gauche   (et de vraie gauche, pas juste des idées communes a tout parti : tu ne vas pas me dire que, au hasard, l'ump est contre le capitalisme, si ?)

Et sinon, tu as un souci dans ton argumentation : tu ne peux pas dire "j'affirme A, d'ou B et donc A est vraie".

Bienvenue sur hfr

Parce que tous les courants politiques y étaient représentés.

Dès lors on comprends que l'unique but est de faire un rapprochement avec le Nazisme.

Voici les courants représentés :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme_et_socialisme

Alors ? Le modem, l'ump ou le parti socialiste aussi peuvent s'y retrouver ? Non. Non parce que le "national-socialisme" ne renvoie qu'au nazisme et à rien d'autre.

Tu prends n'importe quel parti politique en France, il y aura une parti de ses idées qui furent repris par le parti d’Hitler.

Aucune pertinence...

Excellente tribune. Des idées qu'il avait déjà développés lors de ses mutiles interventions. Mais là c'est déjà plus synthétique.
Je prends pour mettre dans ma boite à outil pour les prochaines campagnes.

Et un point 1982, un
 
Et évidemment aucune remarque concernant le taux de pauvreté de ce "désastre social" qui est au final quasiment identique à la France. Mince alors ! Aucune mention non plus des "dépenses surprises" qui attendent la France ces prochaines décennies et qu'on oublie sagement de comptabiliser dans la dette : retraites des fonctionnaires non provisionnées, etc. On fait semblant de pas comprendre que notre productivité est artificiellement boostée par le SMIC qui interdit aux français les moins productifs de travailler. On passe évidemment sous silence le poids de l'ex-RDA dans les chiffres allemands en particulier pour le chômage.
 
Mais le plus drôle ça reste l'argument du poids des hautes technologies dans les exportations : 26% pour la France contre 16% pour l'Allemagne. La belle affaire ! Sauf que par rapport à son PIB l'Allemagne exporte deux fois plus que la France, donc au final rapporté au PIB l'Allemagne exporte plus de produits de hautes technologies que la France. Plus c'est gros, plus ça passe.
 
Bref, JLM, le roi de l'entourloupe.

Gros comique de boulevard qui fait même plus rire  
 
Le NSDAP a fait travailler les allemands à préparer la guerre. Le PG propose de garantir la paix en asséchant les bourses de ceux qui veulent la guerre, qui sera toujours d'abord économique.
 
Ce genre de sophismes tricolores au concentré de purée mentale, y en a marre, tu comprends ?  
 
 

 
En volume oui. En volume / habitant non. Conclusion ?
Si t'as des aides à l'exportation, comme c'est le cas en allemagne pour les pme, je ne crois pas que ces aides privilégient un secteur particulier. Si on boostait nos exportations, rien ne me fait penser à priori que la croissance serait très différentes selon les secteurs (qui exportent).

Si si, aussi :
D'après wiki, pour l'Allemagne : 1120 (milliards) * 0,16 / 81 (millions) = 2,21
Pour la France : 472 * 0,26 / 65 = 1,88.
 
Ramené à la population active par contre on trouve bien la France devant mais d'une marge ridicule : 43 millions pour l'Allemagne, 28 pour la France => 4,17 et 4,38.
 
Bref, dans tous les cas son argument est une escroquerie.

Dans l'exemple précédent, effectivement je n'avais pas pris en compte la différence de pib (+25% pour l'allemagne).

Mais reste que l'argument est au pire discutable. Si on double nos exportations (pour arriver au niveau de l'allemagne en proportion du pib), est-ce que la proportion des produits à haute technologie restera à 26 % ?
C'est en fonction de ce critère que tu peux juger de la pertinence (ou non) de l'argument. Et perso, je n'en ai aucune idée.

   
T'arriveras pas à me faire croire que l'argument de Mélechon c'était "dans le cas hypothétique où l'on exporterait autant que l'Allemagne alors on aurait tant de plus de produits hi-tech blablabla", non non, il sort deux chiffres, 16% et 25%, et affirme ainsi que les exportations allemandes "ne révèlent pas une plus grande  performance technique". En "oubliant" donc qu'ils exportent beaucoup plus. C'est de la tromperie, et si d'aventure je reproduisais la manip' ici pour un sujet qui m'arrange toi ou un autre détruira rapidement mon argumentation