Reprise du message précédent :

 
Et c'est des raisons valables pour que les votes de gauche s'éparpillent entre le candidat Mélenchon, le candidat PCF, le candidat EELV, etc ? C'est quoi le but ? De dire qu'on y était ? Ou de tenter d'être au second tour ?
 
 
 
Parce que pour le moment, c'est le seul candidat de gauche à s'être présenté et à avoir annoncé sa candidature.
 
Les autres ont au moins le mérite de discuter...
 

 
Et donc incohérent avec le programme de Mélenchon qui la rejette et qui souhaite une VIe République.

Mediapart avait un jour dit de Melenchon :

Le mec soutient les regimes autoritaires (Poutine, Chavez, Chine, etc.), s'auto-élit comme candidat du parti pour les présidentielles, et j'en passe.

Si ca c'est pas l'incarnation absolue de la gauche autoritaire, je ne sais pas ce que c'est. Ce mec est aussi dangereux que le pen. Ptet meme plus.

 
Ils ont dit que le débat c'était bien (en gros), ils se sont engagés à rien, et je ne pense pas qu'au PCF on aurait laissé Pierre Laurent se présenter sans vote interne.
Même chose pour Clémentin Autain et Ensemble !

Pierre Laurent: «J’appelle Jean-Luc à revenir dans un processus ­collectif»
http://www.liberation.fr/france/20 [...] if_1434891
 

franchement tu nous prend pour des cons là ?

Quand Laurent et Autain prennent une option sur la primaire piège a cons, tu veux discuter de quoi ? D'autant plus que cela fait 4 ans et 3 élections perdues que que FDG part en couille alors Melenchon a tout essayé pour rassembler..    

 
 
 
Non, je ne vous prends pas pour des cons. Mais si tu penses que le PCF, Nouvelle Donne, Ensemble et EELV vont se ranger gentiment, en ordre de marche, derrière la candidature de Mélenchon, je pense que tu es naïf.
 
Or, c'est quoi l'objectif exactement ? D'être présent à l'élection ou de s'unir pour tenter d'être présent au second tour ?

 
Ah, c'est sûr que si dès le moindre début de désaccord on ne peut plus discuter...

C'est toi qui est naif de penser que je pense ça. Melenchon ne demande rien a aucun parti.  il s’appuie plus sur les électeurs, les syndicats et autres associations plutôt que des partis complétement décrédibilisés qui seraient plus des boulets que des soutiens toujours prêts a lui tirer dans le dos a la moindre occasion...

Quel est la crédibilité d'un PCF qui n'a qu'une obsession, c'est de s'allier avec le PS dès qu'une élection est en vue.
Et EELV quel image il donne avec des Cosse, Placé et compagnie. La carte de visite est magnifique..  

Et c'est avec ça que tu veux faire une alliance ?

 
 
Avec sa stratégie, il risque rien du coup

Toi tes obsessions ce sont les caricatures du PCF, le fanboyisme aveugle pour Mélenchon et le sectarisme des gauchistes mais sans le gauchisme.

Les reproches faits à Mélenchon sur la Russie sont (comme souvent en géopolitique) malhonnêtes, mais soyons beau joueur, la vanne postée par Guillaume Meurisse est très drôle  

bravo pour avoir élevé le débat au niveau des amis du fn  , le pg ne te regrette pas.

On ne discute pas avec Mélenchon, on écoute.

 
et on discute avec p-Laurent ? ou avec e.Cosse ? cambadelis ? autres ?  
oui c'est vrai on discute pour un maroquin bien au chaud au gvt !

 
dler, t'es adhérent / militant PG dans le 59 ?

 
je suis une taupe du ps infiltré au pg mais chuut !!

Je suggère que tu passes ce genre de questions précises en MP, parce qu'une réponse permet d'identifier assez facilement les personnes si on a des contacts dans le milieu.  

Le problème avec le concept de candidature réunissant les partis à gauche du PS c'est que la démarche a été mis à mal jusqu'à présent pendant les précédentes élections où ces partis marchent l'un contre l'autre. Et c'est bien dommage parce tout ceci vient du fait qu'il existe des situations locales particulières qui peuvent s'effacer pendant un scrutin national.

 
Tout dépend du mode de scrutin.  
 

• Plus il y a de proportionnel, moins il y a d'union au premier tour.  
• Plus nous sommes dans un système uninominal à deux tours, plus il y a union au premier tour.

Par exemple sur les 3 dernières élections (régionales, européennes et départementales), on remarque que les européennes et les régionales sont à la proportionnelles et les départementales ne le sont pas.  
 
Pour les européennes, il fallait environ 6% pour avoir un élu (12% pour en avoir 2, etc.) car le scrutin est assez proportionnel ;
Pour les régionales, il fallait avoir 10% pour avoir des élus car le scrutin est plutôt proportionnel (moins que les européennes cela dit) ;
Pour les départementales où l'on se base sur des candidatures binominales par canton, il fallait avoir 12,5% des inscrits pour être au second tour, soit dans une élection qui a traditionnellement 50% d'abstention, 25% pour atteindre le second tour et une chance d'être élu.
 
On remarque que plus il y a de proportionnel, plus l'union au premier tour n'est pas nécessaire pour avoir des élus. A contrario, moins il y en a, et plus il faut s'unir dès le premier tour.
 
L'élection présidentielle est bien plus proche de l'élection départementale que de l'élection régionale ou européenne de par son mode de scrutin.
 
Et que remarque-t-on ? Et bien reprenez vos tracts des départementales mais sur mon canton et ceux des alentours, on avait des listes Nouvelle Donne - PCF - E! - Parti de Gauche - EELV - NPA - POI dès le premier tour (quand ND se présentait). Et c'est logique ! Comment espérer atteindre 25% des suffrages exprimés si chaque formation part chacun de son côté ? C'est tout simplement impossible...
 
Je me souviens bien du CN d'avril au Parti de Gauche où il y avait eu un retour des départementales de mars. Le PG avait compté plus de 500 alliances (cf. résolution interne) avec EELV et le PCF dans les cantons de France et de Navarre...
 
Bref, pour cette élection présidentielle, l'union est obligatoire pour avoir une chance de gagner. D'où l'intérêt des primaires...

Toute cette histoire de reproche ès collectif n'est pas à la hauteur de l'enjeu.
 
Je l'avais déjà écrit.  
Nous sommes dans une période politique extrêmement périlleuse compote-tenu de la bifurcation de forme du capitalisme en cours. De grands changements économiques, sociaux et géopolitiques sont à venir.
Inévitablement, cela se traduit pas une instabilité chronique et forte du système. On parle plus communément de crise. Pour la faire très court, puisque les partis au pouvoir dans la dernière période sont incapables d'inventer d'autres propositions que celles qu'ils faisaient quand le système "fonctionnait", les électeurs cherchent des solutions dans les partis situés auparavant à la marge.
 
De plus, en France, nous entrons dans une période de hauts niveaux politiques : la présidentielle. Il s'agit de la plus grande mobilisation réelle de tout l'électorat amené à se décider sur l'intérêt général.  
Or, force est de constater que tous les partis politiques sont lancés dans la bataille :
- LR démarre sa primaire avec 4-5 candidats dont un ancien président et 2 anciens 1ers ministres
- le PS a toujours Hollande, le président actuel
- le FN a déjà sa candidate, son slogan et ses collocs internes pour préparer l'exercice du pouvoir
 
Vous pourrez constater qu'il manque une force de taille : nous.
 
L'idéal comme le dit helicon2 serait un-e candidat-e unique regroupant FG et EELV, voire NPA.
Cette proposition est défendu à bout de bras par le seul PG.
Le PCF et EELV n'en veulent pas. Donc si certains le regrettent qu'ils s'adressent aux bons interlocuteurs.
 
Ensuite, on pourrait espérer une sorte de primaire ou disons de débat interne au Front de Gauche.
Ce n'est pas ce que choisissent le PCF et Ensemble ! Ces derniers discutent d'une primaire avec EELV avec le PS et sans Hollande, Valls ni Macron. Je pense que personne de sérieux ne peut penser que cela va aboutir. D'abord parce que le PS soutiendra Hollande. Ensuite parce qu'EELV met comme préalable le fait de ne pas avoir de positions anti-européennes (cf. Julien Bayou porte-parole d'EELV et de Duflot).
Le plus dramatique reste à venir. Toute cette discussion pourrait uniquement aboutir à une répartition des circonscriptions entre partis prenant part à la rencontre amicale autour d'une primaire sans lendemain.
N'est-ce pas justement ce que bons nombre de citoyens de l'autre gauche rejettent pour se réfugier dans l'abstention ?
 
Nous avons donc 2 solutions :
- soit on attend novembre voire plus tard, le temps que PCF et Ensemble! se heurtent au mur dans lequel ils foncent
- soit Mélenchon, le candidat le plus légitime et logique, plante le drapeau de la France insoumise. Sachant qu'il ne fait que se proposer et serait prêt à se retirer si une candidature plus pertinente survenait (j'attend toujours vos propositions concrètes, à vous qui critiquez tant celle de Mélenchon)
 
Tout le reste m'apparait comme de la bouillie compréhensible uniquement par ceux qui se préoccupent hautement du champ politique. Soit exactement ce que rejettent ceux dont vous parlez tellement.

 
C'est d'être d'une grande malhonnêteté intellectuelle de tenter de faire croire que nous n'avons que deux solutions. Nous avons de multiples solutions et la mienne n'est pas dans celles que tu proposes...
 
Surtout que 78% des français sont prêts à voter pour une personne qui n'est pas issue des partis politiques...
 
Présidentielle: Huit Français sur dix pourraient voter pour un candidat non affilié à un parti
http://www.20minutes.fr/politique/ [...] ilie-parti

Et combien serait prêt à voter pour un candidat appartenant à un parti ?

 
T'as qu'une solution et obsession c'est de virer Melenchon. Manque de bol t'as rien a mettre a la place. Toutes tes solutions ont deja testé avec le FDG. Melenchon a fait des pieds et des main pour rallier EELV et d'autres en vain. Et quelle crédibilité il reste chez les verts aujourd'hui ?  
 
Ce que vous n'arrivez pas a comprendre, et que cela vous plaise ou non, c'est que Melenchon est incontournable a gauche du PS.    
 
 

 
Interessant, mais la réalité c'est que nous ne sommes pas dans un système de suffrage universel direct: les candidats sont effectivement "choisis" par les 500 parainages, c'est a dire choisis par les médias et les partis, en fait ce sont des élections a 3 tours, pas a deux tours.

 
Dans mon entourage qui avait voté Mélenchon en 2012, Mélenchon est à présent détesté ou ignoré. Globalement, il a à présent une mauvaise image. Perso, s'il arrive à avoir les 500 signatures et qu'il se présente, je pense qu'il fera pas plus de 2 millions de voix. On se donne rendez-vous en 2017 pour voir si mon impression était complétement fausse...

Dans mon entourage c'est le contraire. Comme quoi..

 
Euh non, la solution que je soutiens, c'est une primaire citoyenne ( http://laprimaire.org ) et un candidat citoyen. En fait, j'suis un peu comme les 8 français sur 10

Allons allons, ceux ici qui participent aux réunions FDG sur le terrain savent trés bien que le parti s'est cramé avec ses contradictions sur l'euro, avec sa posture rocambolesque de vouloir en sortir sans en sortir, etc...
 
Je rappelle que Melenchon s'est aussi gourré en appellant a voter Flamby sans contreparties (et en disant "ce soir la gauche a gagné" ), ca commence a faire beaucoup d'erreurs si on rajoute Maastricht (et sans son soutien, Maastricht ne serait pas passé), quand ceux qui appellaient a l'abstention, expliquaient UMPS et UMPS c'etait la meme chose, passaient pour des doux dingues...  
 
Vous verrez qu'en 2017, la "vraie gauche" (quel que soit celui qui l'incarne) appellera a voter PS au second tour...

 
Yep, ils preferent enculer les dypteres que répondre à cette question. ou sur son amalgame entre légitimité, justice toussa m'enfin c'est habituel je laisse tomber.

 
Merci

Heureusement que Melenchon n'a pas les pouvoirs pour s'auto-designer president, parce que j'imagine deja les arguments comme quoi il est le plus legitime et qu'il faut agir vite et fort pour sauver le pays.

 
Avec le PCF et EELV de la partie tu auras forcément un mouvement qui cherchera le rapprochement avec le PS.  
 
Même si j'aurais préféré une candidature citoyenne pour défendre le projet de JLM je préfère 100 fois qu'il se présente seul plutôt qu'il participe a cette mascarade de primaire qui finira comme d'habitude par un soutient au PS pour gagner quelques ministères.  
 
Pour ma part EELV et le PCF n'ont plus aucune consistance politique et ne servent plus que leurs représentants et ceux du PS. Le projet que JLM a choisit de porter n'a rien a faire dans une primaire avec les soutiens du PS.
 
 
S'il tiens le cap, je voterais pour lui.

Qu'il y ait pas une primaire commune pour le PS/FDG/PCF, ca se comprend facilement (ca serait aussi absurde qu'une primaire PS/UMP), mais pourquoi y a pas de primaire de la gauche radicale ?
 
Vla un argument de qualité de Sir Melenchon :

Tout ca, c'est encore la faute aux médias.

 
Ou était le collectif quand le PCF était allié au PS dès le premier tour ? Le PCF a choisit d'être collectif avec le PS, qu'il assume.

Regarde le taux d'abstention aux présidentielles, il est de 20%. 8 français sur 10 votes aux présidentielles, bonne nouvelle on le savait déjà.

Cette primaire ne propose de départager que parmi des candidats non encarté ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand je disais que j'étais un peu comme 8 français sur 10, c'était par rapport au sondage d'hier.  
 

 
En clair, la majorité des français seraient prêt à voter pour un candidat citoyen.
 

 
Yep.
 

 
voila il vaut mieux s'autodésigner candidat légitime.