Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord que l'horaire n'est pas du tout normale et que cela devrait être interdit purement et simplement de faire voter les gens en dehors des horaires classiques (9h00 - 19h00). Tout le monde a besoin de dormir. Cependant, en attendant que cela soit mis en place lorsque l'on sera en démocratie, le Front de Gauche aurait du rester en masse pour voter contre cette loi, qui est à mon sens, très grave.

Tu te fais des idées sur ce que peut penser le grand nombre.

 
Non, mais diviser le nombre de députés par 10 ça devrait pouvoir se faire sans trop de dégat.    
Le résultat serait même peut-être meilleur.

 
Oui, oui, plus on concentre le pouvoir dans quelques mains, mieux c'est. C'est bien connu...
 
Comme je le disais, vive la démocratie !

"donnez-moi un strapontin, maîtresse !" l'équivalent de la c51 canadienne qui va servir à coller en préventive des manifestants écologistes. nan vraiment, merci les gars
 

on aurait pu croire qu'avec 10k€/mois ils auraient pu bosser un peu pour nos libertés… bah nan, ils avaient sommeil…
 

ha ben jte jure que non. après le parti manger, le parti dormir. si ça finit pas de dégoûter les gens de nos politiques…

Bon mea culpa, la séance plénière aura lieu le 5 mai...

Factuellement ça n'aurait rien changé. La loi passera car une majorité de députés PS est pour et que l'UMP apportera un fort soutien. Et comme les frondeurs ne sont pas décidés à s'opposer réellement (congrès oblige...), la bataille est courue d'avance.
A cette heure là, ce qui est compte est de marquer la position du groupe. Le FG l'a fait. En plénière, là où tout se fait, tout le monde votera contre.

 
Oui, c'est vrai en fait.

Si les députés FdG étaient vraiment contre, ils se seraient vivement opposés à cet article autorisant les mouchards chez les hébergeurs.

Vu la non-disparité des votes à l'intérieur des groupes, il ne serait guère plus concentré qu'aujourd'hui.
Et puis s'ils étaient moins nombreux ils pondraient moins de lois, ça serait pas plus mal.

 
Il est peut-être là le problème ? Et si les partis politiques nuisaient à la démocratie ?

ptin la vidéo de présentation de courage politique
On est sorti du clan costard cravate et sourire et travail sobre.

 
C'est censé rester en interne qu'ils avaient dit Tu as vu l'EP1, l'EP2 ou l'EP3 ?

Note que je ne met pas le lien

 
Exact, mais du coup, peu de monde va pouvoir participer à la discussion ici

 
La tactique employé par Tsipras ne fait pas l'uniminité, même parmi des personnes à priori proche idéologiquement. Je rappelle l'article suivant de Lordon, juste après l'élection de Syriza:  
 
http://blog.mondediplo.net/2015-01 [...] a-table-ou
 
Dans ces conditions, disons tout de suite que, pour Syriza, le gosse se présente par le siège. Il est vrai que le parti de Tsipras s’est lui-même mis dans un mauvais cas, à soutenir, avec la plus complète inconséquence, et son projet de revenir sur le mémorandum, et son désir de rester dans l’euro. Il y avait là une contradiction que son aile gauche, incarnée par des économistes comme Stathis Kouvelakis, n’avait pas manqué de relever, et depuis quelque temps déjà : la marge des accommodements avec l’Euro-Allemagne sur la dette grecque a été épuisée avec la restructuration imposée aux créanciers privés, imaginer qu’elle pourrait être étendue aux créanciers publics, a fortiori quand on compte parmi ceux-ci la BCE, tient maintenant du rêve éveillé.
 
L’alternative pour Syriza est donc des plus simples : plier ou tout envoyer paître. Mais il n’y aura pas de tiers terme. Et si Tsipras imagine qu’il pourra rester dans l’euro et obtenir davantage que des cacahuètes, il se raconte des histoires. Sans doute pourra-t-on compter sur le commentariat européiste pour nous faire paraître les pistaches de gigantesques avancées, peut-être même des victoires triomphales, en tout cas la démonstration en acte de la formidable flexibilité des institutions européennes. La vérité c’est que Tsipras ne dépassera pas le stade de l’apéro, et plutôt bon marché, car l’Euro-Allemagne ne cèdera rien de significatif – demanderait-il davantage que Merkel lui montrerait aussitôt la porte.
 

 
Couper les fonds totalement et expulser un pays de la zone Euro, en pratique, revient au même. On parle bien sur de l'expulsion de la zone Euro, pas de l'UE, impossible à obtenir en l'état.  
 
 

 
Oui sans doute, les électeurs lui seraient reconnaissant. Cepandant, pour qu'il y ait une chance d'aller mieux, dans le cadre d'une expulsion de l'euro et d'un défaut de la dette, des mesures radicales seraient nécéssaires. Controle des capitaux, impots d'urgence sur certaines classes de la société, possible renverssement d'alliance avec d'autres pays, etc... Des mesures fortes, très fortes. Il faut aussi prévoir des représailles diplomatiques voir économique de la part du reste de l'UE. Il faut aussi se souvenir que 50% de la police ont des sympaties pour Aube Dorée.  
 
Pour faire tout cela, Il faut absolument le soutien de l'opinion publique Grec et, si possible, d'une bonne partie des opinions publiques du reste de l'UE.  
 

 
Un référundum sera nécéssaire oui. Et oui ca va méchament tanguer. Il faut être réaliste. La Grèce a 2 options. Une mort lente ou alors une mort rapide, avec éventuellement un espoir de résurrection...

Faut-il faire sauter Bruxelles ? Todd, Généreux, Ruffin, le 29 mars 2015 :
https://www.youtube.com/watch?v=xXyl6XnFfIY

C'est vieux mais tant qu'on est sur Todd :  
Le vieillissement de la population, quels effets ? Conférence Emmanuel Todd - Séminaire pharmacien
https://www.youtube.com/watch?v=x-Mn5DLuFuE
 
(vous trouverez le topic adéquat en signature )

les communistes en carton : http://www.leparisien.fr/mitry-mor [...] 699073.php

l'adjointe de la maire pcf essaie d'empêcher l'établissement d'un camp rom dans la pelouse de l'église (!) de son bled…

elle se fait bousculer et porte plainte

normal.

pour un fasciste oui

 
LOL C'EST TROP UNE FACHISTE LOLOL.
 
 
à moins que ce ne soit moi que tu traite de fasciste ? (lol aussi, mais uniquement un petit, sans majuscule)

Ce soir ou jamais : Le capitalisme mérite t-il une bonne correction...
 
Piketty VS Lordon

Très intéressant ce débat, à part le crétin giroscopique venu s'incruster ensuite pour raconter sa messe alors qu'il n'avait rien à dire (Nan sérieusement, quitte à inviter un néolibéral, autant inviter un penseur, et pas un prêcheur hypocrite...)
 
Mais entre Piketty et Lordon on a la parfaite illustration du fossé séparant la gauche du PS de la gauche radicale (quoique Lordon soit plus radical que nombre de militants FdG): les deux analyses de la situation sont proches l'une de l'autre, les solutions proposées sont radicalement différentes.
 
Piketty veut aller à la guerre avec un plumeau, Lordon opte pour le lance roquettes.
 
Ce qui est rassurant avec Piketty, c'est qu'il nous donne l'intuition que la gauche modérée n''est pas morte, que Valls et Hollande sont loin d'en avoir terminé avec leurs adversaires à leur gauche...

Piketty me fait penser à un poisson qui se demande comment améliorer l'eau croupie de son bocal, quand Lordon ne pense qu'à rejoindre la rivière (oui je sais les poissons rouges ça vit pas dans les rivières   )
Quand on a un vélo pourri, je sais pas quelle posture est la plus durable ni la plus réalisable, entre les rustines et la déchetterie...
 
'fin bon aux moins ils s'essayaient par moment à dépasser la dissection des rouages du système contemporain, pour revenir à quelques fondamentaux (question de la propriété naturalité tout ça )

je n'ai pas l'impression que Piketty soit si éloigné de Lordon que Lordon a l'air de le dire, enfin, je n'ai pas lu Piketty ceci dit, je me fie à ce qu'il dit, la différence que je vois c'est un certain optimisme chez Piketty, voire une certaine naïveté, par exemple quand il parle de la possibilité de changer l'UE, on pourrait considérer que Piketty a aussi envie d'aller là où Lordon souhaite aller mais imagine que ça peut se faire par une politique des petits pas... enfin c'est l'impression qu'il donne

 
L'UE/euro est un thème central lors de ce Congrès du Parti de Gauche. La direction actuelle reste campée sur ses positions (désobéir aux traités, changer les UE via le rapport de force de la France, grand pays de l'union, etc) alors que certains veulent clairement sortir de l'UE. On verra ce que ça donne en juillet, mais la plateforme "Clarté et courage politique" a ce point dans son texte, et il est plutôt majeur.

c'est un des sujets de discussion entre Todd et Généreux dans la conférence que j'ai citée au-dessus

Dire qu'il faut au moins essayé un minimum de convaincre pour changer l'Europe avant de renverser la table est une mesure de bon sens. C'est d'ailleurs la position du front de gauche.

Je vois pas ce que vous trouvez de scandaleux a  essayé de faire pression sur l'Allemagne et les instituons de Bruxelles pour essayé de changer le cap. Pourquoi le cap changerait si personne n’essaie de tourner la barre. Cela n'a jamais été fait par un pays majeur et incontournable de l'union comme la France.
Partir du postulat qu'il est impossible de changer quoi que ce soit, alors que personne n'a jamais rien tenté, c'est baisser les bras avant même d'avoir commencer. Pire, vous accuser ceux qui ont cette position de ne rien vouloir faire et d’être dans le fond d'accord avec cette Europe là. Alors que c'est totalement faux...

Melenchon dit que renverser la table amènera a coup sur le chaos pour un certain nombre de mois, voir d'années, et qu'il va falloir improviser dans la tempête. Il est prêt a le faire, mais seulement après avoir tenter d'infléchir d'une manière significative cette construction là. Et on pourra au minimum, mettre la responsabilité du chaos sur ceux qui n'ont rien voulu entendre.

Il a des pays majeurs dans cette Europe sans qui rien ne ce fera. La France en fait partie. C'est quand même mal connaitre l'union Européenne, que de pas voir qu'un gouvernement Français vraiment décidé à changer de cap peut mettre une énorme pression sur l'Allemagne et Bruxelles.

Il n'y a pas de solution parfaite et toute faite. Mais il y a un point avec lequel je ne suis absolument pas d'accord avec vous. C'est que vous laissez croire que Melenchon ne veux pas quitter l'euro voir l'union, alors que son discours est tout autre.

il envisage la sortie, mais à regret, et après des négociations qui semblent utopiques pour beaucoup...
de plus le problème est que beaucoup ne voient pas comment une zone monétaire unique peut fonctionner entre des zones économiques qui n'ont rien à voir, moi non plus je ne vois pas, et je ne pense pas qu'une énorme zone politique soit souhaitable, je ne vois pas comment un méga-parlement d'une méga-nation ne peut pas dériver loin de la démocratie (lobbyings, technocratie, distance par rapport aux aspirations de certaines populations...)

Pas a regret...  

Il veux simplement essayé d'éviter un chaos qui a de grande risque d'apporter plus de  misère, voir des guerres a moyen terme, qu'autre chose. Penser que l'Europe en a fini avec les guerres est une énorme erreur. L'explosion de l'union en renversant la table fera naitre a cout sûr de le haine tenace entre certains pays, sans même parler des tensions internes dans les pays qui risquent de mener au pouvoir des gens irresponsables, ce qui peut à terme, conduire a des conflits majeurs. Surtout que certain pays exterieur a l' Europe n'attend que ça. Non, il doit avoir comme dans un couple conciliations, discutions, et si rien n'est possible un divorce à l'amiable.
En tout cas éviter de se jeter la vaisselle a la figure en renversant la table comme beaucoup le préconisent sans se soucier le moins du monde du lendemain. Moi, j'appelle ça être irresponsable ..

mais pourquoi veux-tu qu'on se fasse la guerre        faut arrêter avec cet argument vide de tout fondement...
ce qui crée le ressentiment ce sont les crises économiques et les manipulations politiques, à part ça les peuples n'ont aucune envie de se faire la guerre...
l'Allemagne réclame la Lorraine et on ne m'aurait rien dit ?

 
Vide de tout fondement....    
 
70 ans de paix vous suffisent  pour oublier que l’Europe s'est fait la guerre durant des siècles.  Et l’éclatement de l'union apportera a coup sûr un crise politique majeur tout en achevant une économique déjà en lambeaux.  Jamais aucun peu peuple n'a voulu de guerre, ce sont toujours les dirigeants comme agresseur ou agressé. Voir le propagande de guerre (oui,oui) anti-russe c'est déjà préparer les peuples aux conflits a venir.  
Croire naïvement que l’Europe peut être a l'abri des conflits qui ravagent les autres continent est une grave erreur...

quels pays d'Europe ont-ils envie de se faire la guerre ? en quoi faire l'Europe éviterait-il une guerre contre la Russie alors que la plupart des dirigeants européens ne demandent que ça, sont alignés sur les USA et réclament une armée européenne ? tu ne vois pas que l'euro ne fonctionne pas ? du coup pourquoi rester dans un système dont on sait qu'il ne fonctionne pas ? par crainte d'une guerre complètement hypothétique ?

MAIS QUI A DIT QU'IL FALLAIT RESTER !!!

On est pas d'accord sur la manière de sortir. C'est trop difficile a comprend ça ...  

c'est trop difficile de comprendre qu'il n'y aura pas de "négociations" ?  que ce plan de bisounours est déjà un échec ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et bien justement, a moins de se la jouer a la sauvage, comme un éléphant dans un magasin de porcelaine pour avoir a dos le vendeur, les clients du magasin et les locataires qui habitent au dessus du magasin. On négocie, ne serait-ce que pour pouvoir montrer du doigt les responsables. C'est qu'on appel de la diplomatie.  

cette crédibilité du futur que ça va être de vouloir faire celui qui commande après avoir courbé l'échine

 
Oui montrer les muscles comme à la récré. Désolé, mais ce sont des raisonnements de gamins ou d’irresponsables.
Quelqu'un de responsable va d'abord négocier, même s'il sait qu'il va se heurter a mur, avant de claquer la porte.  
Voir dans cette manière de faire de la lâcheté...    
 
 

pas de la lâcheté. soit un manque évident de clairvoyance, soit juste du bullshit électoral. dans tous les cas il est évident que cette position est contre-productive
je re-cite juncker : "il n'y a pas de choix démocratique contre les traités européens"