Reprise du message précédent :
On sait à quoi ressemble son fil Twitter :  
 
https://www.franceinter.fr/monde/ce [...] ee-twitter
 
D’où son attirance pour les théories du complot

Euh, rien n'empêche Twitter de le ban dés maintenant. Ce sont eux, pas le gvt, qui se sont trouvés la vieille excuse de "personnalité publique" pour justifier de garder un compte qui fait du hors charte.
Ça a plutôt à voir au fait que ça attire bcp de clics et de comptes dont on va pouvoir vendre les infos personnels à d'autres boîtes pour se faire du fric.    
 
En vrai, on aurait trés bien pu fermer son compte pdt son mandat. Il serait juste revenu aux communiqués officielles de la WH, mais avec son phrasé mongol. C'est d'ailleurs la voie de plus en plus prisée depuis que Twitter ajoute une annotation de fake news à ses messages.  
Le POTUS a pas besoin des réseaux sociaux, la WH a ses propres moyens de com.

Twitter ne bannit pas les personnes ou les entités gouvermentales. Trump reste préz jusqu'au 20 janvier.

Moui, enfin bannir le président, c'est aussi prendre le risque qu'il agisse officiellement contre eux en utilisant ses pouvoirs. Par exemple en les attaquant comme il a tenté de faire pour tiktok (différemment mais ils auraient trouvé un truc je n'en doute pas pour leur forcer la main/les flinguer). Donc oui, ils ont du préciser cette règle là, qu'ils évitaient de bannir des officiels certifiés.

Dejà tenté avec la FCC quand twitter avait mis une balise d'avertissement sur de ses messages sur le Covid. Même pas censuré, juste lisible qu'en cliquant sur une balise spoiler. Je sais pas ce que ça donné. Et le gusse et son rejeton rage quand même contre une soit disante censure des cons-servent-à-tuers.  

Ah mais Trump a déjà attaqué Twitter en signant un décret contre eux après qu'il s'est fait fact-checker par le réseau social, plus vite que les mesures anti-COVID d'ailleurs.
 
Et si Twitter avait banni Trump, ça aurait été du pain béni pour Trump qui aurait joué les martyrs, qualifié le réseau social de marécage à démocrates et l'aurait limite fait interdire.
 
Bref, des pénibles comme lui sont quasiment ingérables puisqu'il trouvera toujours le moyen de se victimser pour rallier des personnes à sa cause
 

Il faisait quoi ce décret?  
 

Ce qu'il fait sans que Twitter l'ait banni. Donc ça aurait changé quoi?    
 

Voilà. Donc à quoi bon essayer de chercher à pas léser Sa  Majesté ou ses fans ravagés du bulbes?  
Avec des gens comme ça, c'est obligé que ça finisse par de la victimisation, quand on les critique ou on se fout de leur gueule. C'est leur méthode de petite frappe de faire taire les critiques, de jouer les victimes, à défaut de pas avoir le pouvoir de le faire quand ils ont les commandes.  
Ça gueule à la censure mais à ce que je sache, ce sont bien eux qui ont fait interdire qqn de témoigner sur le changement climatique ou bien de récupérer les données covid du CDC.
Ces gens sont de sales hypocrites, et il est temps d'en faire le constat et de passer à la suite.  
 

Je croyais que c'était une blague:
 

 
Et là, le choc: https://www.independent.co.uk/news/ [...] 62682.html
 

 
La preuve en image:
 

 
MouaaaaaHHHHHaaaahh.

deja a l'epoque de l'apprentice il portait des couches, et quand il avait fait un malaise/OD il avait fallu le torcher

posté en novembre 2019 et reposté en mars

« Toute entreprise qui censure des propos ou qui s'engage politiquement perdra la garantie d'être absolue de toute responsabilité ».

https://twitter.com/thehill/status/ [...] wsrc%5Etfw

Il perdrait son audience de ouatmille followers.

Pas mieux.

 
Chaque jour. Chaque jour ils arrivent à faire pire que la veille. Quel talent.

1ère puissance mondiale  

absence totale d'auto critique, down is the only way to go

Et concrétement, ça change quoi? Dans un tribunal, pas pour Trump.
 

Qui migrera sur un obscur entre-soi comme Parler, 8chan, ou je ne sais quel dernier espace de discussion "libre" pour facho à la mode . La belle affaire ; ils arrêteront de nous faire chier avec leurs mensonges sur le covid ou leur lubies racistes.  I see this as an absolute win!  

Le déménagement a peut-être déjà commencé ?

 
c'est sûr que si il fait comme les ministres français qui volent oeuvres d'art et mobilier de leur ministère...  

Ah mais il l'a déjà fait ça, je sais plus quelle ambassade américaine qu'il a dépouillé    

 
En France, il me semble. J'ai relu l'article il y a peu.

Ce que je préfère dans la photo c'est les traces d'aspirateur sur la moquette

 
L'ambassade de France à Paris.
 
Vient pour une commémoration,  
ne va pas au cimetière proche rempli de soldats US,
revient avec des statues originales médiocres et une copie d'un tableau dont l'original est à un pâté de maison.
Trump, la lose au rang d'art.

Tu veux dire l'Élysée ?  

Oui je me rappelle qu'il avait pris que de la merde  

 
C'était tellement la honte, que le musée à coté de la WH qui possédait l'originale,  
a fini par la prêter dans la hâte, pour éviter que l'histoire sorte.
 
Mais bien-sur, ça a fini par sortir.

Ça court-circuite la section 230 du Communications Decency Act, qui exonère la responsabilité des sites web pour tout contenu foireux posté par un tiers, à condition que les contenus litigieux soit traité de bonne foi par lesdits sites web. L'exact opposé de la LCEN.

Et le gros orange peste une fois de plus contre cette section après que le hashtag #DiaperDon a fait fureur sur Twitter. Si cette protection sautait, Twitter pourrait être responsable pénalement en étant poursuivi pour diffamation, ou quelque chose dans le genre.

Et il faut rajouter qu'ils ne peuvent pas être poursuivi à la condition expresse qu'ils retirent le contenu immédiatement après un signalement, jusqu'à ce que le site décide si le retrait était justifié ou non, parce que s'ils ne le font pas, là ils deviennent pénalement responsables.
C'est pour ça que Youtube est aussi prompte à démonétiser les contenus ou à supprimer les vidéos/suspendre les comptes, même quand ce n'est pas justifié, par exemple.

 
https://twitter.com/realDonaldTrump [...] 8855747584
 

Trump ne se rend même pas compte du ridicule de sa position complotiste au sujet de la fameuse fraude massive.
 
Je pense même que une grande partie de sa base ne le suit plus dans ce stratagème. Il met à ma l l'institution des US.

LOL moi je peux pas prouver qu'il y a eu de la fraude, mais toi est ce que tu peux prouver qu'il y en a pas eu   Son disque est un peu rayé. Encore 2 mois de cette rengaine    

et trump n'aura rien a prouver pour se faire éjecter !
pensées et prières mes frères pour qu'il fasse le forcing le 20 !

Oh ça va durer bien plus que 2 mois, il va le seriner le reste de sa vie je crois.

 
 
psychologiquement c'est sa seul planche de salue pour qu'il ne doivent pas accepter qu'il est un perdant....

Donald Trump peut-il s'accorder la grâce présidentielle à lui-même ?
 
pour faire un peu le point

Trahi par les siens : https://t.co/A42SfodIox?amp=1
 

bordel ce défonçage encore  

 
 
J'adore tellement ce passage, ce niveau de projection mazette

 
Les 3 juges ont décidé à l'unanimité et celui qui a écrit le document est celui qui a été choisi par trump    
Bon par contre à priori la suite c'est la cour suprême, mais même si elle statue dans le sens de trump, ça ne changera rien puisque comme écrit le nombre concerné est inférieur à l'écart entre trump et Biden.

#NotTheOnion
Vivement qu'on en sorte.

Pour ceux qui connaissent, je rêve d'un documentaire sur l'ensemble de la période Trump au pouvoir à l'image de ceux fait par Ken Burns (qui a travaillé sur la guerre de sécession, la Seconde Guerre mondiale ou la guerre du Vietnam), c'est à dire un nombre conséquent d'épisodes fouillés et approfondis avec un montage et des intervenants de qualité. Il y a à mon avis énormément de matière pour faire le documentaire ultime.

Il a quel âge Ken Burns?
Je crois qu'il a deja un planning chargé. Il va pas le sortir avant 15 ans.  
Et encore la première partie. Sur 15. Il va pas terminer avant de mourir le pauvre.