Hello,
 
Nationaliser le système bancaire, voilà une idée dont on entend parler parfois sur des plateaux TV, etc. Je n'ai pas pu regarder l'émission C dans l'air d'avant hier dont c'était le thème. J'ai du mal à me faire un avis sur le sujet, c'est pourquoi je vous propose de parler de cette éventualité, au moins sur le principe, car je ne pense pas que la volonté politique aille dans ce sens.
 
Quels pourraient être les effets d'une telle mesure, bons ou mauvais, à court ou à long terme, etc. Est-il envisageable d'avoir un service public bancaire, cela peut-il être viable y compris dans un contexte mondial, ou doit envisager un système bancaire multinational mais appartenant au états pour faire fonctionner un tel système (farfelu ?), bref, donnez vos avis sur la question

Voir 1945 et 1982. A ces deux dates, la France connut respectivement une épidémie de peste et une famine effroyable.

Il doit y avoir un sens caché à ce post, mais je n'arrive pas à voir lequel
 
Pour essayer d'alimenter le débat, voici ce qui me trotte dans la tête et qui m'amène à penser que cette solution serait peut être une bonne chose : les banques sont privées actuellement (avec le cas particulier de LaPoste mais est devenu complètement privée depuis qu'elle est devenue La Banque Postale si je ne me trompe pas), et le fait que les banques travaillent dans une logique de profits maximum pour ses actionnaires à conduit, au moins en partie, à l'effondrement du système économique mondial.
La perspective d'une banque étatique, visant au mieux l'équilibre financier sans forcément réaliser de profit ne permettrait-elle pas d'éviter les travers qui nous ont conduit à cette situation ? Si oui, quelle forme devrait exactement prendre ce service public ? Quel garde fou faudrait-il mettre en place conjointement pour garantir la non corruption de ce service ?

Non, la Banque Postale est une entreprise publique.
 
Pour le reste : cloisonnement

C'est dans les intentions déclarées du Parti de Gauche.
 
Le système bancaire actuel, qui décide de tout et surtout de la dette publique qui n'en peut plus de gonfler les intérêts payés par le pays aux banques, est l'archétype de la colonisation des peuples par la finance.
 
Inversons un peu le schéma : les peuples dirigent l'économie, donc les banques.  
 
Et tout va bien, tout d'un coup : redistribution des richesses puisées sur la planète, fin de la situation déplorable dans laquelle sont maintenus les pays pauvres, etc....
 
Un seul petit problème : en France, par exemple, une "émanation" du peuple a coupé la tête au roi. Etait-ce parce qu'il s'agissait de se défaire de ce joug esclavagiste ? Non, c'était parce que ces quelques-uns voulaient la place du roi.
 
La prise du pouvoir financier et économique passe d'abord par une prise de conscience de tous de l'intérêt de la démarche collective. Ne pas repenser le capitalisme, ne pas le refonder, comme le propose pour faire joli et fumeux un certain immigré, mais le détruire dans chaque parcelle de mentalité, c'est là, amha, que doit commencer le gros travail.  
 
La nationalisation du secteur bancaire vient ensuite très naturellement.  
 
D'autres mesures s'imposent en parallèle à cette mesure : ca peut aller de l'interdiction de servir des intérêts, jusqu'au plafonnement de la thésaurisation à hauteur d'un revenu moyen, au rétablissement du contrôle des prix, etc. Mais surtout, ca doit aller de pair avec la remise en cause profonde de la notion de propriété (qui peut avoir l'arrogance de s'approprier la planète...), et la liberté d'entreprendre dans le respect des ressources naturelles.
 
On devrait bientôt voir débarquer Betcour, et on va se marrer, vous allez voir l'archétype du type qui ne sait que pousser la charrue vers le bord de la falaise, et même un peu plus loin  
 
 

 
Tu développes tes réponses ou tu fais toujours des posts de moins de dix mots ?    
 
@ Dantiste : je sais que c'est une propostition du Parti de Gauche et du NPA également. Après je ne suis pas sur non plus que le simple fait de nationaliser la banque va résoudre la faim dans le monde comme tu semble le dire, le raccourci me semble un peu hasardeux non ? La nationalisation de la banque peut être une première étape, mais ce n'est pas pour autant qu'elle remet en cause l'économie de marché. Je ne vois pas non plus le lien avec le contrôle des prix, etc... En bref, si cette discussion pouvait rester centrée sur le sujet de base plutôt que de devenir une bataille rangée entre libéraux et anticapitalistes, ce serait une bonne chose (même si en pratique, elle risque de prendre cette forme, j'aimerais qu'elle reste centrée sur le sujet initial).

 
C'est inévitable vu le sujet hein  

Je comprends pas ce que ça va changer de nationaliser les banques.
 
A part les rendre moins compétitives puisque sur un marché captif, ça ne changera pas fondamentalement leurs objectifs.
 
En plus quand tu vois les cursus des dirigeants des grandes banques françaises actuelles, je suis pas sur la nationalisation modifiera l'executif !
 
 

Le programme des trostkystes :

>> http://www.lours.org/default.asp?pid=307
 
 
(veulent même les 35 heures, réformer le FMI et la BM, faire des grands travaux publics - comme les 1000 travaux du gouvernement actuels, mettre une TVo à taux zéro pour certains produits...)
 
 
Bon, pour ce qui est des banques, qu'elles soient privées ou publiques n'est pas déterminant (enfin, sauf pour leur survie), ce qui compte, c'est :

• Cloisonner strictement les banques de dépôts et les banques d'affaires,
• Limiter la création monétaire (enfin, le problème ne se pose pas trop en France).

Le but serait d'avoir un organisme bancaire ne cherchant plus la rentabilité maximale (et donc limitant ses prises de risque) mais l'équilibre financier strict. La question de la compétitivité se pose effectivement, de même que la possible coexistence d'organismes bancaires privés aux côtés de l'organisme public : est-il possible d'avoir un service public auquel les citoyens adhèrent par choix, et des organismes privés tels qu'on les connaît aujourd'hui, ou le simple fait de proposer un service public bancaire induit l'impossibilité d'avoir une cohabitation des deux types d'entités ?

La nationalisation de ce secteur est forcément subséquente d'une réorganisation, refonte totale du système économiquei que nous connaissons en faillite et qui nous coûte la peau du cul, depuis notre porte-monnaie jusqu'au tissu industriel (qui appartient au secteur bancaire pour sa grosse majorité, tu noteras...), pour la remplacer par un système alternatif.
 
Est-ce que tu inclus le volet micro-crédit dans ton sujet ?
 
Refuser de dépasser les critères techniques du marché, que les banques adaptent selon l'humeur du temps et du vent sans nous demander notre avis mais en nous faisant payer (tarifs bancaires vilipendés par Royal pendant la campagne en 2007...), c'est se cacher la forêt Madoff, Clearstream, Lehmans Bros et tutti quanti avec l'arbre coffre-fort. En gros, tu as du mal à envisager ton sujet sous plusieurs éclairages, que tu vas devoir affronter ici inéluctablement....Tu devrais mieux préciser ton premier post, mieux cibler le champ du sujet que tu poses sur la table, mais d'abord ne pas t'attendre à ce qu'il soit réduit à ta propre compréhension, forcément lacunaire. A moins que... ?
 
   
 
 

Si je te suis bien, tu me diras si je me trompe, tu veux axer le débatt sur la réforme de la comptabilité appliquée à ce secteur ?
 

Hello,
 
Nationaliser le déficit des banques ... et puis quoi encore?
 
Le contribuable n'a-t-il pas encore assez engraissé les banques?

D'où mes doutes, dès le premier post, sur la faisabilité de la nationalisation de ce secteur, car réformer et refondre le système économique à l'échelle de le France en faisant abstraction du contexte mondial ne me semble absolument pas envisageable. A moins de refondre le système économique mondial, mais je pense que pour l'instant, ce n'est clairement pas à l'ordre du jour. D'où mes interrogations sur ce sujet, et ma demande d'avoir des avis pour tenter d'y voir plus clair.

Aucune idée, je ne suis pas assez pointu dans le domaine pour moi-même inclure ou exclure des points précis du système bancaire. Si cela peut amener au soulèvement d'idées intéressantes, pourquoi pas.

Je cherche surtout à obtenir de l'information et des points de vue sur ce sujet, sans pour autant recréer le topic sur la crise. C'est pour cette raison que j'essaie de centrer le plus possible le débat sur "Est-il possible et potentiellement bénéfique de nationaliser la banque ?". Je ne fais pas abstraction de certains problèmes parce que ça m'arrange, pas plus que je refuse de voir les choses sous plusieurs points de vue, et j'avoue ne pas maîtriser à fond les tenants et les aboutissants d'une telle réforme, d'où la discussion engagée. Il me semble que la question de base est suffisamment claire, le reste viendra avec les éclairages de participants et les idées qu'ils amèneront.

 
Ben alors pourquoi Sarkozy va brailler au dessus des dirigeants de la planète qu'il faut réformer le capitalisme ???
 
Il a raison, il faut réformer le capitalisme, parce qu'il est soluble dans les crises qu'il génère.
 
Une seule alternative : les axes matériels des circuits économiques doivent être retirés de ceux qui les font marcher de travers à nos dépens, ie. nous devons prendre les commandes des manettes décisionnaires --> nationalisation.  
 
Le capitalisme est un château de cartes bâti sur notre travail. Arrêtons de travailler, pour faire effondrer le capitalisme    
 
Ca devrait suffire, en ce qui me concerne.

Ah, je vois que bibifoc7 vient de passer, je ne sais pas ce qu'il a écrit, mais à mon avis le potentiel de ce sujet vient de se transformer en bulle (pas le zéro, mais le truc qu'on gonfle)

PS : au hasard, parle-t-il de communiste, de riches et de spoliation ? La rencontre avec Dante, c'est un peu de l'inédit, il ne vont pas se comprendre

Dans mon esprit, ce ne serait justement pas pour s'enrichir, mais juste assurer l'équilibre financier de l'établissement bancaire de manière à éviter les dérives ultra-libérales qui ont menées à la crise (course au profits maximums par les placements qui, lorsqu'ils se cassent la gueule, menacent le système complet). Après, il ne s'agit pas d'éradiquer le secteur privé, ni de freiner toute forme d'entreprise et d'initiative, mais juste de retirer de cet environnement les établissements bancaires.
Une entreprise se casse la gueule à cause de sa mauvaise gestion, c'est un risque qu'elle court par sa seule existence, rien ne me choque. Si cet entreprise est une banque, ce n'est juste elle (et parfois le micro système qui repose sur elle) qui s'effondre, mais tout le système. Les conséquences sont telles que la question de faire en sorte que ces entreprises sortent de la logique du profit maximal se pose il me semble.
Que cela soit faisable ou pas, c'est une autre histoire, et c'est pour ça qu'on en parle.

C'est le match du millénaire auquel on va assister
 

 

Visible sur le site de France5 pendant une semaine
 

Vu leur capitalisation du moment, il y aurait peut être un joli coup boursier à faire pour l'Etat    
(note que la plupart des banques ont annoncé des profits, pas des déficits)

 
Tu nationalises le secteur privé d'intérêt national et stratégique (énergie, communications...) :  
 
La richesse du pays et le développement économique du pays repose sur la productivité du secteur privé public.  
 
D'ailleurs, la richesse, à partir du moment où elle appartient à tous, n'est plus de la richesse. C'est la clé de la réussite d'une économie : cesser de considérer les biens volés à la nature comme une propriété privée et leur attribuer une échelle de valeur (ca coûte quoi l'herbe à vache qui pousse toute seule sans te demander ton avis ?)
 
Tout redevient possible, sauf les faillites et le chômage, ouf !  
 

Allez hop le lien >> http://a533.v55778.c5577.e.vm.akam [...] 090310.wmv

MAJ : ovrefoss + Dante vs bibifoc7, là il faudrait que LMV rejoigne son camp

 
Les branques ont mise au jour des pertes record et je pense qu'elles en gardent encore pas mal sous le coude pour éviter un krach mondial brutal. Je ne pense pas qu'il y ait des affaires à faire sur un marché purement spéculatif. Les dinosaures qui détournent depuis longtemps les marchés boursiers en pari sportif essaient de ne plus attirer l'attention pendant cette periode de crise mais on ne change pas la nature des hommes par des crises collectives, seulement par des drames personnels. Lorsque les valeurs auront repris des couleurs, les règles n'auront pas changé et on retrouvera toujours les mêmes pique-assiette en activité.
 
 
 
Il y existent de nombreuses lois en France, cela veut dire pour autant qu'elles sont toutes applicables et appliquées?

 
Sauf que les pertes tombent sur le bas de la chaine, et les bénéfices ont tendance à pas vraiment descendre. La sécu qui s'enfonce encore et toujours dans le rouge c'est tout de même aussi par volonté politique, sans compter que c'est ni plus ni moins qu'un exemple tout bidon. Pour aller dans ce sens EDF est (était) loin d'être une bouze dans le rouge, et pourtant c'est (était) pas  privé.

 
Avant ce traité de Maastricht en 1973, la France avait bien nationnalisé les banques ? Elles pouvait emprunter sans intérêts. Que se passait-il ? Il y avait moins de dette public. Aujourd'hui on emprunte aux banques privés, où il faut payer les intérêts. Nos impôts,taxes remboursent pour le moment justes les intérêts. Il est impossible de tout payer : il y a moins d'argent qui circule sur ce qui est remboursable, simple raisonnement mathématique de CP. Donc dès qu'un billet circule, il y a déjà un intérêt  qu'il faut payer dessus.  J'ai jamais, alors jamais compris cette logique de base de la monnaie. On ne pourra pas rembourser, mais en même temps on nous taxes de partout pour relever soit-disant le pays. Les jeunes d'aujourd'hui devront cotiser plus longtemps, car il y a pas d'argent dans les caisse de l'état, on psychote et taxe les malades pour un déficit de 8Milliards de la sécu, alors qu'aux banques on a donné 300Milliards.Que sera la dette publique dans 30ans ? Encore pire. Puisque on emprunte, on emprunte, et il faut payer en plus les intérêts.  
 
Voilà mon équation de base pour le remboursement de la dette publique :
 
(Remboursement) = (argent prêtée par les banques privées) + (intérêts).
 
Oubien (Remboursement) = (Argent en circulation) + (intérêts)
D'où : (Remboursement) - (intérêts) = (Argent en circulation).
Que faire si : (Remboursement) - (intérêts) > (Argent en circulation)    
La banque saisie les biens du pays ?   C'était bien çà l'idée de départ    
 
Enfin je raisonne peut-être de travers, mais expliquez moi alors juste cette simple équation.  
 
 
Sinon comment sont distribuées les pièces frappés d'Euros, fabriqué dans chaque pays ? Les pièces sont distribué directement aux banques privées ?
 
 
 

merci    Sinon mes questionnements sont-ils bien en accord avec le sujet du topic : nationaliser les banques, jai peut-être mal compris.
 

J'ai pas le temps de répondre en détail là, mais je pense que les questions que tu poses sont intéressantes en effet.