Reprise du message précédent :

 
Le mot important étant extrême.
 
Pour ma part, je n'arrive pas à comprendre comment on peut être choqué des mensonges flagrants d'un politicien, la profession du mensonge, élu alors qu'il mentait déjà outrageusement - donc en toute connaissance de cause par les électeurs, mais trouver normal qu'un documentariste, profession à qui on prête un minimum d'honnêteté intellectuelle se vautre dans les demi-vérités, les biais et autres mensonges par omission.
 
A tout prendre, je trouve le second cas plus choquant - et surprenant - que le premier.

 
Si, comparer Trump et Moore c'est de la mauvaise fois.
 
Trump c'est juste des millions de fois plus grave que Moore.
Trump ment une dizaine de fois par jour, devant le monde entier et en totale impunité.
Trump menace nos fondamentaux démocratiques et mène les USA vers une dictature ou guerre civile.
Trump cause tous les jours des morts indirects et ça ira en s’aggravant. (retrait de règles sur l'environnement, dictatures qui n'hésite plus à tuer des journalistes, militants de l'opposition ou associatifs, car le gendarme USA n'est plus là, crise financière à venir donc suicides, maladies, etc...)
Trump causera bientôt une guerre, ça peut-être en Europe (Russie), Moyen-Orient (Sunnites vs Chiites), Asie (Chine+CdN), Amérique du Sud (Venezuela), par contre à part "shithole countries", il fout la paix à l'Afrique.
 
Pour ma part c'est un ennemi à ab*****, un fi** ** ****....  et je m'automodère pour la suite de la phrase ^^

 
Ca ce sont de bonnes grosses conneries pour dedouanner Trump.  
 
Autant on pourrait parler de mensonges quand il s'agit de politique, pourquoi pas mais banaliser ca et tous les mettre dans le meme sac, c'est une forme tres claire de support pour Trump, trop facile.
 
En meme temps , c'est dans l'air du temps de trouver Trump normal et de lui amener un support discret, c'est hype en ce moment.
 
"regardes les travailleurs, les classes populaires l'aiment bien ,c'est qu'il peut pas etre entierement mauvais" c'est ce que j'entend partout, c'est de la merde  en boite ce discours, c'est le discours de la frustration. Ceci dit , ca prouve au moins que notre systeme de democratie representative s'essoufle quand les gens sont prets a donner le bon dieu sans confession a cet abruti.

Si Trump existe, c'est parce que la démocratie est complètement déréglée.    
 
Clinton aurait dû le battre très facilement, or ce n'est pas le cas parce qu'elle-même est complètement pourrie.

Je ne parle pas de mensonge, mais ca reste de la propagande. S'il voulait vanter le fait de bien manger dans where to invade next par exemple, il n'avait pas besoin d'aller en socio-democratie europeenne. Il vantait l'ecole privee a cote de chez moi ou la charter school un peu plus loin et c'etait regle. Mais je comprends que ca ne colle pas a ce qu'il veut montrer comme solution  

 
Quand tu va a une extremite telle que tu inventes un truc, tu n'as plus la mentalite d'une personne intellectuellement malhonnete, tu as la mentalite d'un escroc.
Et tu as bien dit que Trump et Moore ont la meme mentalite. Et cela est faux. Je dirais meme que c'est dangereux cette demarche.
On donne l'impression que ne pas dire qu'il y a eu un probleme pour le reparer soi-meme, ben c'est aussi grave que d'affirmer que rien ne s'est passe.

 
Faudrait arrêter, dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, de tout de suite l'étiquetter comme défenseur de Trump, hein.    
Ça n'apporte rien au débat, et ça vous ridiculise plus qu'autre chose.

 
Enfin, essayer de placer Trump dans la normalité en tant que politicien, faudra expliquer le but à part essayer de défendre lui et sa politique de façon indirecte.

Tu places ton truc sur le plus mauvais exemple
Le cas d'une personne qui dit trouver les "mensonges" de Moore beaucoup plus grave que les mensonges de Trump.
Si se n'est pas de la défense de Trump, c'est quand même vachement bien imité, non ?  

 
 
M'en fout, c'est la hype dernierement de tous les rebelles qui ont decide qu'il etait bon de supporter Trump quelque part, de maniere indorecte/directe/discrete/ou meme sans vraiment le vouloir, de banaliser le machin. J'ai un pote qui a commence a me tenir le meme discours ya pas longtemps "oui mais tu vois les travailleurs le supportent dans le UK blablabla", ca commence a me defriser la moumoute tout ca.

 
Ou bien que les gens n'etaient pas emballes au point de se bouger le cul au bureau de vote.
Les elections ont lieu le mardi, un jour de travail, avec une inegalite d'acces au bureaux de votes particulierement pour certaines categories votant habituellement democarte.
 
Je sais pas, peut-etre que beaucoup d'electeurs se sont dits ; "on a eu 8 ans d'Obama, il a ete un bon president. Mais Clinton, serieux? Fais chier, je vais pas allez voter"
 
De l'autre, tu as des gens determines a ruiner la politique d'Obama. Ca fait 8 ans qu'ils attendent ce moment. Ils sont determines et sont prets pour la pire des pourritures, tant qu'on a pas Obama et son successeur.  
Et la je vais dire un truc choquant, mais si je juge les electeurs republicains par les politiques et les medias qui les representent, alors ils sont bien plus hypocrites que les democrates.
Ca se dit defendre la morale et la famille, on devient hysterique quand un elu democrate trompe sa femme, par contre un elu republicain qui sort avec des gamines de 14ans on trouve toute les pirouettes.
Ca se dit sensible a la securite nationale, ca se touche la nouille sur un serveur d'email non securise utilise par Hillary, mais quand des mois plus tard Trump file son num de telephone personnel aux dirigeants etrangers, on ne les entends plus.
Jamais je n'ai vu un ecart de reaction aussi important de la part des democrates.
 
Si Hillary est censee etre pourrie, Trump montre chaque jour qu'il  est encore plus. Et ca, c'etait deja le cas avant d'etre elu.
 
Donc non, il est tout a fait possible d'elir un mec completement pourri. Mais ca les Trumpiste ne l'admettront pas, et s'en foute parcequ'ils seront favorises.

 
Relativiser au moins-disant et amoindrir la difference de gravite entre mentir par omission et fabriquer industriellement du mensonge, il y a mieux pour defendre qqn, non?

Donc dans tout le docu Sicko, tout ce que vous avez retenu c'est la fin sur la France.
Et les conservateurs qui ont fait passé une loi pour enrichir l'industrie pharmaceutique, les politiciens arrosés de $$$ pour bien voter par ces mêmes lobbies, les assurances qui vont trouver un détail pour te faire sortir de leurs conditions d'application, ça vous a pas plus choqué que ça?
 

Ce sketch permanent

Imaginez si Obama avait fait ça
 

C'est l'hypocrisie permanente avec les nationalistes.
Pendant ce temps sur le topic UE, les très riches brexiteurs prennent des résidences permanentes/nationalités dans d'autres pays de l'UE.

...et les initiateurs du projet abandonnent courageusement le navire

Comme c'était biaisé par un choix de cas, ils ont biaisé dans l'autre sens pour rétablir la vérité en choisissant parmi les choix biaisés de Moore

(et en affirmant qu'il ne faut pas faire ce qu'on dénonce )

Tous se tient

Si c'est pour moi, il va falloir relire avec le doigt.

Ce n'est pas ça : c'est parce qu'il déforme beaucoup la réalité sur un sujet qui nous est proche - la France - qu'on se demande du coup à quel point le reste de ce qu'il dit - sur des sujets qu'on connait moins - est exagéré / déformé / biaisé.

Sauf que ce n'est pas ce que dit NightEye. Les strawmen non plus n'apportent rien au débat.    
 

Ah mais je ne suis pas non plus d'accord avec sa position.    
Je trouve que Moore n'est pas toujours hyper honnête intellectuellement, et ça me gêne qu'on qualifie ses films de "documentaires". Mais c'est clair qu'un biais politique n'a rien à voir avec l'enchaînement de mensonges éhontés dont le gros mythomane orange nous gratifie depuis qu'il s'est lancé dans la politique (peut-être avant aussi, mais ça j'en sais rien).
 
Simplement quand quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, je préfère argumenter plutôt que de tout de suite l'accuser de supporter Trump alors qu'il n'a rien dit dans ce sens. C'est devenu tellement un réflexe sur ce topic, dès que quelqu'un n'est pas pile sur la ligne générale, paf : "ah, tu défends Trump".  
 

Impossible, il n'a pas la nationalité américaine et est musulman  
 
Ca a l'air con mais je pense réellement que la haine monomaniaque de Trompe à l'égard d'Obama remonte à ce fameux "White House Correspondents Dinner" de 2011:  
https://www.youtube.com/watch?v=HHckZCxdRkA
   
Et qu'il a fondé une partie de sa politique dessus.
 
Il a fait détruire les postes cyclistes gratuits autour la WH qu'Obama avait fait construire, c'est tellement ridicule  
 
/retourne chercher l'article dans les archives antiques du WaPo

 
Merci Dame de Piques, tu es bien brave de me défendre contre la horde.    
 
Le plus fatigant, c'est que ce film là est une rediff : c'était la même hystérie sous George W. Bush. Du coup, le même cirque avec Trump marche moins bien alors que ça se justifie davantage.

Je veux bien, ça ne me dit rien du tout ce truc

C'était tellement surréaliste et débile...

Ben non, vraiment pas. Pourtant il était pas très apprécié ici.

 
     
 
Ce qui est devenu un reflexe c'est la banalisation du trumpisme "ho c'est normal, tous les politiciens mentent donc qu'il est pas pire qu'un autre" tout va bien ma bonne dame, alors t'appelleras ptet pas ca defense de Trump mais ca me semble du pareil au meme...
 
Et t'inquietes on a bien compris qu'il defendait pas Trump precisement, c'est pas vraiment le probleme la, le problem c'est cette hype pseudo anti-liberal pret a soutenir/banaliser/amoindrir tout et son contraire et meme la pire des saloperie tant que nourrit l'anti-liberalisme de l'intervenant

Je trouve pas qu'il banalise le trumpisme.
Il dit que d'autres peuvent abuser de la même manipulation en moindre.

J'ai jamais regardé les films de Moore, ou alors y a trop longtemps pour que je m'en souvienne, donc j'ai pas d'avis dessus, mais la critique est possible sans dédouaner Trump.
Si Moore dit effectivement n'importe quoi (j'en sais rien), dans tous les cas ça changera pas mon opinion de ce taré de Trump

Oui ! Merci !
Je butais sur le terme "bikeshare"

Enlève tes google glass quand tu prends ta douche, c'est dangereux quand même

 
 
 
"NightEye a écrit :
 
 
 
Le mot important étant extrême.  
 
Pour ma part, je n'arrive pas à comprendre comment on peut être choqué des mensonges flagrants d'un politicien, la profession du mensonge, élu alors qu'il mentait déjà outrageusement - donc en toute connaissance de cause par les électeurs, mais trouver normal qu'un documentariste, profession à qui on prête un minimum d'honnêteté intellectuelle se vautre dans les demi-vérités, les biais et autres mensonges par omission.  
 
A tout prendre, je trouve le second cas plus choquant - et surprenant - que le premier.
"
 
A bon, ok  

C'est pas impossible.    
On voit que le Donald en a gros sur la patate et il a du ruminer ça un sacré moment...

Je ne connaissais pas non plus cet épisode.  
 
Plus d'info ici  
 

Comme quoi la politique est un éternel recommencement...

 
Il faut dire que je lisais Marianne à l'époque et eux étaient vraiment dans l'hystérie. J-F Khan au premier chef.
 

 
Amalgame et strawman. Pas mal pour un défenseur du libéralisme...
 

 
Tu confirmes donc que je n'ai jamais dit que ce fait Moore est plus grave que ce que fait Trump.

 
Ben j'ai envie de dire ; a question conne, reponse conne. Trump a initie le truc, hein, il faudrait qu'on le plaigne en plus?
Pour eviter le desastre actuel, il aurait fallu ne pas s'en prendre au pauvre Trump. Il trouvait autre chose a ruminer.

Tu crois que je le défends ?

 
Sauf que desormais la production d'energie avec les EnR est moins couteuse et que l'emission de CO2 a atteint un stade critique pour la perennite de l'humanite.
Et les energies fossiles continuent d'etre subventionnee.
 
Dans les annees 1980, ca avait encore un sens de voir les EnR comme un gadget, mais c'est plus le cas.
Je suis pas certain que faire un parallele sur ce que fait l'administration Trump avec l'amiante par exemple, indefendable, soit pertinent.
 
Tout semble aller dans le sens que Trump prendra la plus mauvaise/stupide decision possible sur un probleme donne.
Mon explication ; dans la logique de Trump, si une decision met des gens d'accord,  alors c'est que tu as perdu. Il faut etre gagnant, et pour etre gagnant les autres partis doit perdre. Donc si tu decide qqch d'indefendable comme redevelopper l'amiante et que tout le monde gueule (sauf les republicains), alors tu as reussi ton coup.
C'est une logique completement cretine, mais je pense que c'est son mode de fonctionnement depuis toujours ; son "art of the deal" en qqs sortes.
Si on regarde les choses en face, ce n'est rien d'autre que l'attitude d'un bully de cours d'ecole.  
Comme le mec est rentre d'emblee avec l'argent herite de son pere et qu'il s'est renfloue avec les procedures de faillites americaines, alors il n'a jamais reellement souffert de la consequence de ses actes.Alors pourquoi s'arreter?
Very mature. Very sad.  

 
Tu cherches à comprendre, expliquer ou nuancer ? Tu es un Trumpet.    

Non bien sur que non.

 
Je trouve ça choquant, cette normalisation du mensonge en politique. "Nan mais de toute façon ils mentent tous". C'est du nivellement par le bas.
Avec cette mentalité, faut pas s'étonner qu'on ait les politiques qu'on mérite, à savoir des menteurs.

donc Reagan est coupable d'un manque de vision a long terme et/ou de corruption, sinon on aurait ptet jamais atteint le seuil critique...