Reprise du message précédent :

La meilleure réponse possible pour pouvoir répondre sans mettre Warren en défaut : avoir déjà répondu y a 30 ans.
Du coup effectivement les pro Bernie vont pouvoir mettre ça en face sans y aller frontalement.

il ne faut pas se tromper de combat    ca ne profite qu'aux compagnies qui sont rappelons le, un cancer

Il y a quand-même une différence entre 3 personesn du staff qui attaquent Warren sur ses liens avec les élites américaines et une boule puante venant du staff de cette dernière.

Pour info :

Cette panique dans le staff de Warren démontre un brin d’incompétence dans leur façon de mener une campagne. La dernière fois que Warren est montée en flèche dans les sondages, Bernie n'avait perdu que qlq points. Les liens ne sont pas aussi étroits que cela entre leurs électorats et ne pas le voir, c'est inquiétant quand on est sensé faire la strat de Warren... Et en plus ça fait chier le seul candidat progressiste qui peut rivaliser avec Biden. Drôles d'oiseaux.

Puis bon, globalement, les propos rapportés de discussions qui ont lieu à huit-clos entre deux candidats, ça va pas vraiment dans le sens de Warren. Car dans ce genre de cas on croit celui qu'on trouve le plus honnête, et là, Sanders gagne haut la main : il est le politique et le sénateur le plus apprécié et son engagement progressiste, ainsi que ses propos féministes, sont médiatisés, catégorisés et archivés depuis des décennies.

Ça va être dur d'être convaincant là dessus.

J'en reviens presque à croire que Warren ne devait pas être au courant de cette pseudo fuite. Ça va nuire aux deux candidats... ça sent presque la boule puante téléguidée par un autre candidat que ces deux-là

Une attaque souffle drapeau.

Ou des staffers désespérés qui ont pensé bien faire pour leur candidate

ou qui veulent bosser dans les corporate media apres la campagne, et donc s'assurent que l'establishment soit sauf en sabotant les campagnes par maladresse
 
on parle des states, faudrait voir a pas l'oublier

Les gars sont biberonnés à House of Cards, faut les comprendre

on me dit dans l'oreillette qu'ils aimeraient bien vivre dans un monde a la house of cards

Puis on peut penser qu'une femme ou un musulman ne pourrait pas gagner sans avoir soit meme une aversion pour ces candidats. C'est assez ridicule de la part de Warren.

bah en 2016 il avait peut-être pas tort non plus. Même si c'est pas populaire à dire. Par contre ça ne veut pas dire que dans un autre contexte, comme 2020 ou 1988 ça ne soit pas différent. Donc il a pu très bien le penser et le dire (pas publiquement, c'est un coup bas de le sortir) sans que c'en soit définitif ni forcément misogyne.  
On a le droit de penser que Buttigieg est pénalisé par sa sexualité et que ça pourrait lui coûter des voix/la victoire si il se retrouve contre Trump sans être homophobe, par exemple.

Surtout avec ce nom de famille, Buttigieg.
 

Une petite saloperie de l'équipe de Sanders :
 

SCOOP

Juan Natal Machin, pas la peine de quoter mes posts, tu es dans ma Black list , par défaut, je ne vois plus tes posts.

On dirait qu'il y a une offensive de comm' pro Sanders ce matin. Sur reddit il y a pleins d'opp ed sur le sujet + les commentaires sont blindés de Bernie bro...

Ils ont envoyé CoyoteErable ici, après le succès flamboyant de la campagne de Corbyn au UK.

 
Disons que c'est pas totalement faux.
Sanders est le seul a defendre M4all au jour 1 de son investiture. Warren a retropedale en voulant d'abord passer sur une option publique pour ensuite 3 ans plus tard sur m4all. C'est d'ailleurs pour ca qu'elle a perdu dans les sondages imo. Elle se faisait passer pour une Bernie-lite et a fait tomber le masque un peu trop tot.

 
Tu tiens le meme discours vis-a-vis de CNN et des "MSM" (EDL apprecie par l'extreme-droite, d'ailleurs) que Trump et l'alt-right.

 
Je suis d'accord.  
Pour moi, Warren tente le tout pour le tout pour rester au centre de l'attention, et parce qu'elle est en fin de cycle mediatique (il peut y avoir plusieurs cycles, evidemment).
Elle aurait pu / du trouver mieux que cette histoire-la.

 
 
 
c'est marrant quand meme
 
Warren en mode fake news
Bernie en mode fake news
 
la politique, ca te change un homme (et une femme)
 

Et en parallèle ils ont envoyé Royal conseiller Warren.

  ?

Je ne pas dois valoir très cher vu la façon dont j'ai descendu la campagne pro-Référendum de Corbyn

Mais c'est ouf quand-même de faire dans l'ad-hominem quand on ne sait pas quoi répondre. Je ne t'ai pas cherché que je sache.

Tu passes exactement ce pour quoi t'essayes de me faire passer. M'enfin bon, on est habitué ici... entre les Ibo, les Gottorp et autres joyeux personnages.

 
J'ai vu des extraits de CNN passer sur twitter ou litteralement les hosts ont dit que Bernie s'etait defendu de facon aggressive (1) et dans un autre sur ses remarques pretendues qu'il avait deja eu des problemes avec les femmes(2).
 
On verra bien ce soir les questions posees a Sanders  
 
(2) j ai retrouve  
https://www.youtube.com/watch?v=FhN [...] e=emb_logo
 
(1) https://www.mediaite.com/politics/b [...] -cant-win/  
pas mieux que ce site.  
 
C'est quand meme pas de chance que CNN remue la merde un jour avant le debat qu'ils vont host

Voilà.

Il me semble d'ailleurs qu'au final le M4All de Warren reste une "option" publique en complément des options privées (qui seraient plus réglementées). Un Obama-care 2.0 beaucoup plus poussé en somme.

Du coup, au final, c'est pas faux ce que disent les militants aux électeurs du NH. Le M4All tel que présenter par Sanders depuis des années, et dont Warren a repris le nom, prévoit de passer sur une logique européenne type couverture exclusivement publique + complémentaires. Ce que ne défend pas Warren.

C'est encore une différence entre une Warren qui intègre une logique libérale (version américaine) et un Sanders qui a une logique sociale-démocrate d’État providence. Je pense que les deux logiques sont légitimes et qu'il est inutile d'essayer de faire croire qu'elles sont pareilles.

Oui. Surtout qu'elle a des arguments à faire valoir. Elle incarne assez bien le camp des modérés. Peut-être qu'elle devrait se chercher de meilleurs soutiens extérieurs et des gens compétents dans on équipe de campagne. Sanders est une véritable machine de guerre électorale et dispose d'énormément de moyens humains. C'est dommage pour Warren car elle est entourée d'excellent économistes comme Gabriel Zucman dont j'admire les travaux sur la fiscalité.

Sinon Sanders talonne Biden dans le Nevada :

Et le dépasse maintenant assez bien en Californie :

Bref dans les États clefs les 3 (ou 4) candidats sont dans la marge d'erreur.

Après, faut pas oublier que, contrairement aux primaires GOP qui sont en winner-take-all les primaires démocrates sont souvent à la proportionnelle intégrale. Du coup, Sanders qui distance Biden de 2 ou 3 points en Californie, ça vaut peau de zob.
 
Par contre s'il perd de 30 à 40 points dans les Etats du sud, c'est là que l'écart va se faire. Comme en 2016 d'ailleurs.

Disons qu'il talonne Biden dans bien des États du ST (qui réunit pas mal d'Etats du Sud). Il n'y a qu'en Caroline du Sud où il est largement distancé pour l'instant.

 
Est-ce que c'est pertinent de faire des sondages dans les Etats hors Iowa à ce stade ? Je veux dire est-ce que les résultats dans celui-ci ne sont pas de nature à rebattre les cartes dans les autres ?

C'est la même question pour tous les sondages : est-ce pertinent de faire des sondages sur la présidentielle en France alors que nous sommes en 2019/2020 et que tout reste à faire ? Non.

Ça donne la photographie du paysage politique à l'instant T et c'est important pour établir des stratégies en temps réel et jauger le paysage pol. Après, les 3/4 des sondages concernent l'Iowa et le NH donc bon. On a pas de sondage du Kentucky par ex, ça serait inutile. On sait pertinemment que les résultats dans l'Iowa pourront changer la donne (ou pas). Mais c'est toujours ça de pris pour l'instant pour savoir quel candidat est en vogue.

 
Si Biden ne fait pas raz de maree, le but c'est de faire rentrer dans la danse les super delegates
https://www.270towin.com/content/su [...] nomination
 

 
D'ou l'interet de diluer les votes avec le plus de candidats possibles.

 
non
d'ailleurs, Biden mene en terme d'endorsements
tandis que sanders mene en terme de levee de fonds

 
Oui, Biden n'est pas le candidat de l'argent.
 

https://www.investors.com/politics/ [...] n-economy/
https://www.investors.com/politics/ [...] tipp-poll/
 

 
dans le podcast The Forecast Fest (CNN, Kate Bolduan, etc.), un des deux mecs qui dit "pour un gars un peu anti capitaliste, Bernie gere quand meme bien les levees de fonds"
Kate: "small donors! small donors!"