Reprise du message précédent :

et beaucoup plus d'expériences de saquages injustes ou fondés  

c'est rien, c'est le départ de skro

 
Des preuves. Tof.
 

 
Si tu remplis la 1ère condition, je te fais le résumé gratos.
 
 
 

Le truc rigolo, par exemple, en nutrition, c'est qu'une patate cuite à l'eau sans peau, c'est des sucres rapides, tandis qu'avec la peau, c'est des sucres lents C'est drôle la nutrition

Lore, c'est l'amidon le sucre lent je crois, hors qd t'épluche et que tu rince (ou cuire a leau) ca retire l'amidon. si tu cuit avec la peau, l'amidon reste dans la patate.
voila j'ai ptet encore tout faux

c'est pas si simple  

 
pour du vré ?
 

on va dire "moins rapideq", l'index gluycémique reste au dessus de 50.  
ça dépend aussi du moment du repas où on les prend   si c'est vers la fin, peau ou pas peau, ça peut tomber dans dans les "lents".

 
Déjà, ça dépend du type de pomme de terre.
Entre une Bintje et une charlotte, ou plus simplement entre les fermes et les farineuses, y a plus ou moins d'amidon.
Y en a plus dans les fermes par exemple.

Sucres simples et sucres complexes  
Les glucides peuvent se répartir en deux groupes :  
- Les glucides simples, formés d'une ou deux molécules (glucose, fructose, saccharose), par exemple le morceau de sucre dans votre café du matin. Ces sucres étaient considérés comme “ rapides ”, c’est à dire capables de dégager une énergie immédiatement exploitable.  
- Les glucides complexes, contenant de l’amidon et composés de longues chaînes de molécules. Par exemple ceux présents dans les pommes de terre ou les céréales. Considérés comme des “ sucres lents ”, ils étaient censés libérer progressivement leur énergie après le repas, et permettre un effort continu.  
 
 
 
 
L’index glycémique : une mesure plus efficace  
Aujourd'hui, les nutritionnistes ont abandonné cette équivalence trompeuse au profit de la notion d’index glycémique. Cet indice mesure la hausse du taux de glucose dans le sang (glycémie), et sa vitesse d’évolution. Un sucre qui fait monter rapidement l’index glycémique sera donc considéré comme “ rapide ”.  
Or l'index glycémique d'un glucide ne dépend pas obligatoirement du nombre de molécules qui compose le sucre. Glucide complexe ne rime pas forcément avec sucre lent…
Ainsi le sucre (saccharose) n'a pas l'index le plus élevé, et n’est pas le glucide le plus rapide. Il se situe en fait dans la moyenne, bien en dessous de la baguette de pain, des pommes de terre ou des céréales.
 
 
 
 
Une combinaison de facteurs
Cet " index glycémique" ne dépend pas uniquement de l'aliment mais aussi de nombreux facteurs. Par exemple  
- Le mode de cuisson des aliments (durée, température) : la pomme de terre au four a un indice bas alors que la purée a un indice élevé.
- La nature de l'aliment (liquide ou solide) : l’organisme assimile plus vite un aliment liquide.
- Le mode de consommation (aliments pris isolément ou au cours d'un repas). Consommé lors d'un repas, ou associé à des graisses et des protéines, l'index du sucre diminue, il ne sera donc pas immédiatement utilisé par l'organisme mais sera au contraire assimilé lentement et constituera alors une réserve d'énergie. Pris en cours de repas, le sucre devient donc un sucre “ lent ”.  
 
 
 
 
   
L'ndex glycémique de quelques aliments :
 
 
Glucose 100
Miel 73
Corn-Flakes 84
Baguette 80
Purée 70
Sucre (saccharose) 65
Riz 59
Banane 58
Orange 43
Pomme 36
Lait entier 27
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
parfois le refoulement anal prend par surprise

J'ai un entretien !!!

good luck  

 
A quoi bon, me disais-je, faire un bras d'honneur aux chemins de fer, quand on perd son bras de fer sur les chemins de l'honneur ?
 
c'est pour la SNCF, donc, y'a un test, j'espère que ça va pas me faire comme desproges
 

quoi, tu veux devenir un salaud de privilégié?

 
comme les pauvres gueulent sur les salauds de riche par jalousie, si je gueule sur les fonctionnaires, c'est aussi par jalousie, forcément...
 
(et j'ajouterais que j'ai déjà eu des entretiens pour EDF )

le disk-jockey céréalier n'est plus modo?  

merci pour ces précisions cassebrik, en gros c  bcp trop complexe pour moi

c'est ce que je disais aussi, pas une science exacte. Et ca évolue. par exemple dans mon "diététique et nutrition" de 1997, ils disent qu'une margarine contient au maximum 16% d'eau, alors que maintenant on arrive vers les 40%  

La margarine c'est de la merde.

m'enfin je viens de comprendre pourquoi un diabétique a le droit de manger du sucre à condition que ce soit en fin de repas!

t'as gouté les dernières allégées? On est passé à ca ici, et franchement, le gout a bien évolué

Beurre 1/2 sel et rien d'autre.  
Le beurre (ou autre chose genre margarine) sans sel, ça n'a aucun goût.

T ouf y'a des omega 3 & 6  

 
j'ai une question:
une amie mange bcp de planta fin (elle tartine son pain avec)
elle est toute mince (menue), a priori parcequ'elle a des pb d'assimilation des glucides..
le pb: elle a 26ans et a un taux de cholesterol au-dessus de la norme acceptable=> donc elle produit trop de cholesterol
 
Qd je lui dis qu'elle devrait faire gaffe, elle me répond que le cholesterol d'orogine alimentaire ne représente que 10% du total
 
mais je me demande: le regime alimentaire de qlqun qui produit trop de cholesterol doit-il être adapaté (faire gaffe quoi) ou ça n'a pas d'importance?

 
Je suis deja l'alpha et l'omega  

Mon gros bêta

 

 
et
 

 
 

oui le régime doit être adapté, il peut même permettre de baisser le taux. mais ce n'est pas uniquement la matière grasse style planta fin, c'est toute l'alimentation qui joue, surtout les graisses animales, et le sucre

 
bah en plus elle mange pas mal de sucreries
edit: elle a bcp de risque de dev un diabete ou pas ?

 
... depuis bientot 2 ans ...

Carrément... Et c'est un régime triste à se flinguer (pas de porc - à part un peu de jambon cuit, pas de gras, pas de viande rouge, du poulet sans la peau, maxi 100g de fromage/semaine, pas de viennoiseries ni de patisseries, pas de frites, etc).
Le - seul - avantage c'est que tu perds du poids (et plus de ralonger ton espérance de vie, bien sûr).

 
 
Journée de la pupute

aux impôts, ils savent pas lire ou c'est une machine à la con qui fait de l'OCR sur les déclarations ?
chaque année je corrige l'orthographe de mon nom et ils se replantent immanquablement l'année suivant, mais sur une autre erreur

faut fire que fendntnstshejes c'est chiant a ecrire

Fender de buches

Mes condoleances a la famille de feu Luis

 
Chpréfère Bender

non mais transformer un Y en M, faut le faire quoi