Reprise du message précédent :

Même sur un écran LCD, la différence est obvious, comme le captain.

Surtout quand tu dois poireauter 5 min que ton cliché en RAW veuille bien s'afficher, après que tu aies passé 1H à trouver puis installer Capture NX  
 
Alors qu'en JPG la photo tu l'upload en 10s sur un site et on n'en parle plus.

 
un... Canon ?

ca veut dire quoi tropicalisé, au passage?

C'est prévu pour supporter une utilisation dans des pays chauds, humides, ventus, sablus, etc... bref des bleds où un appareil standard tiendrait 1 mois.

 
je jetterai un oeil dessus IRL alors

 
Un DiCanio1942 ES

CA SE POGNE SEVERE ICI §

 
Ne serait ce que la netteté, même avec le zoom à fond je garde encore des dechets

Hé ouais

ah ouais, interessant.
j'etais pas super rassuré quand j'avais le d70s et le 70-200 VR de mon papa et de l'eau jusqu'aux genoux, quand j'essayais de choper des salopes de mouettes...

 
Ca sent la mauvaise foi de merde.

 
Pareil quand j'avais le 100F2 de Toxin avec de l'eau aux genoux

ouais, ca c'est quand on est en multi image et qu'on a deja ouvert une cinquantaine de prises...

Euh, j'utilise les softs de base du CD nikon, et ça marche très bien, ça charge instantanément, et ce sur un ordi portable.
 
C'est certain qu'avec un celeron à 300MHZ et 128MO de ram...

 
Je sais pas trop mais en tout cas j'attend même pas 1 seconde pour que le RAW soit dispo.
 
Après si je rafalise (ce que je ne fais jamais) il faut 5 à 6 secondes, stout.

En plus, chez nikon, les RAW sont achement optimisées, ça prend à peine 5MO par photo.

Non, juste un PC normal

je mets a genoux mon ordi de bureau pourtant.
nikon capture 4.4 + photoshop ouverts en meme temps.
sachant que le soft nikon garde les infos de retouche en memoire tant qu'il est ouvert...
et je t'assure qu' il bouffe rapidement beaucoup de ram...

 
lol, allez va te pendre.

lol.

Elitistes de merde.

Pour l'instant, j'utilise pas capture, ni  capture NX , donc j'ai pas ce souci .

 
Attend, je parle de visualiser, là ça va bieng.
 
Après je fais toujours une passe d'Irfanview pour basculer tout les RAW en jpg 1600x1200 (je garde quand même juste un jpg pour les photos bof bof qui n'iront pas sur ma galerie) et ça me prend 45mn pour une carte d'1Go pleine.
 
Par contre totoshop ouais ça bouffe énormément

 
C'est toi qui t'exclues tout seul.

Mais de toutes façons je m'en fous : le gain en qualité d'image et en retouche avec le RAW est tel que je m'en passe plus.
 
De plus avec une carte d'1Go et un DD mobile de 20Go je peux prendre tout les RAWs dont j'ai besoin pendant - par exemple - un concert.

CATCH MONDAY NIGHT RAW WITH BRETT "Hitman" HART.

il existe encore?

Ben voila quoi.

 
Ben ecoute j'ai bu une suze avec lui hier, ouais il tient la forme.

Voilà quoi quoi? Un NEF sauvé en JPG est infiniment plus fin que le JPG qui sort de l'appareil, donc c'est tout vu.

blllaëtt allte comme disait raymond rougeot.

pour boire une suze, faut quand même être plus très frais

 
Tu n'utilises pas Capture NX et tu te permets de de moquer des gens qui n'ont pas le PC qui va avec. Voilà quoi.

 
Alors va prendre tes photos avec pleins d'artefacts JPG à la con, sois en content, et ferme ta gueule.

 
Franchement ca se descend comme du ptit lait ce machin.
 
Prepare la liqueur de gentiane quand je vais debarquer chez toi.

il a raison, prems, ca bouffe du cpu et de la rame, capture machin, la...

 
C'est clair que ça vaut le coup de tout prendre en RAW si c'est pour redescendre en 1600*1200 après...  
 
Mais comme tu dis, je vais fermer ma gueule et aller prendre mes photos en JPG comme un grand.

 
M'en fous j'utilise Camera Raw qui est un plug-in dans photoshop, et moi c'est photoshop que je trouve lourd en soi
 
J'ouvre un Raw en 1 seconde, je fais des modifs après je clique pour le basculer dans totoshop, ça me prend 4 à 5 secondes et voilà c'est prêt pour la retouche.