Bonjour à tous,
 
Après moultes recherches sur le forum, j'ai comme l'impression que le topic n'existe pas. Or il est toujours passionant de récolter les avis des HFRiens (trolls mis de coté).
 
En entendant l'actualité récente, j'ai découvert un peu par surprise cette histoire d'abattage rituel par égorgement de l'animal concient et que cette méthode prenait de l'ampleur surtout pour des raisons économiques (non différenciation des chaines de production entre abattage rituel ou non). La conséquence est donc d'avoir dans son assiette une viande issue de cet abattage rituel et une souffrance animale (de mon point de vue) qui pourrait être évitée.
 
Où je veux en venir:
 
De ce que j'ai compris, un abattage non rituel, c'est un étourdissement de l'animal suivit de son abattage. L'animal est donc (en théorie) inconscient au moment de sa mise à mort pour éviter sa souffrance. Dans le cadre d'un abattage rituel de type Halal/Casher, l'animal est égorgé pleinement conscient en suivant un rituel religieux (en théorie) précis.
 
Pour les raisons économiques évoquées plus tot, l'animal abattu suivant le rituel Halal n'est pas forcément destiné à être vendu comme tel, mais peut se retrouver dans un circuit de consomation classique, et cela sans que cela soit porté à la connaissance du client final.
 
Mon point de vue est le suivant:
- J'adore manger de la viande, mais je ne souhaite pas que cela soit au prix d'une soufrance pour l'animal
- Je pense qu'il y'a souffrance de l'animal avec un egorgement non étourdi (que ce soit par la douleur physique ou la compréhension que l'on est en train de mourir)
- La loi exige que l'animal soit étourdis pour un abattage "normal", mais authorise les exceptions religieuses
- Je n'accepte pas de manger la viande d'un animal qui a souffert (de mon point de vue), et encore moins si cela m'est caché lors de l'achat
- Je ne vois pas de probléme à ce qu'une personne ayant ses propres croyances mange la viande d'un animal ayant été tué de la façon "requise" par sa religion
 
Il y'a plusieurs objectifs à mon post:
- Partager mon point de vue, et connaitre celui de mes compatriotes HFRiens
- Collecter des sources me permettant (et permettant à d'autres) de conforter ou modifier mon opinion
- Etant sur un forum publique, des responsables politiques auront peut être accés à ce sujet et cela sera une source d'information supplémentaire sur l'opinion générale du sujet
 
De même, si il était possible d'éviter de partir en guerres de religions et autres niaiseries du genre... la question est vraiment de connaitre votre point de vu argumenté et d'obtenir des sources (si possible fiables) de renseignement pour savoir si il est necessaire de demander à changer la reglementation d'éttiquetage ou que "finalement on s'en bas les couilles, c'est de la viande unpointcestout!". Ah oui si on pouvait éviter le commentaire du type "l'homme souffre assez, on s'en fout des bestioles", ça serait un plus non négligeable.
 
Merci d'avance de me pardonner pour mes approximations, je suis pas expert du sujet, mais juste inquiet de la conséquence que cela peut avoir sur la souffrance de l'animal.
 
Merci à vous
 
-------------
 
Source sur la réglementation pour l'abattage animal: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/y5454f/y5454f07.pdf
 
"Lorsque les animaux abattus sont destinés à la consommation humaine, il est impératif, pour des raisons d’éthique, que les méthodes d’abattage ne soient pas douloureuses. Afin de répondre à cette exigence, les animaux devraient être insensibilisés avant l’abattage. La période d’insensibilité doit débuter au moment où elle est appliquée, couvrir le début du processus d’abattage jusqu’au moment où l’animal est saigné à mort. Dans la plupart des cas, sauf pour certaines formes d’abattage religieux, l’insensibilité est obtenue par"
 
Un site d'information (forcement partisant, hein) sur l'abattage rituel: http://www.abattagerituel.com/
 
Le site de la fondation Brigitte Bardot: http://www.fondationbrigittebardot [...] age-rituel
 
Je peux aussi vous recommander de regarder les videos (là aussi partisannes) qui montrent comment les animaux sont abattus sans étourdissement... je met pas de lien car je sais même pas si c'est "charte compliante" tellement c'est... à vous dégoutter d'un steak (pourtant je vis pas dans un monde de bisounours)
 
Si quelqu'un à une source qui justifierait de la non souffrance de l'animal lorsqu'il est saigné vivant?
Ou un site dénonçant les conditions d'élevage et de transport des animaux en France?

Y'a un topic là http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Le débat peut s’arrêter là.  
 
Les conditions d'un abattage "classic" sont assez douloureuse pour un animal, il souffre donc déjà.
 
Perso, quelque soit le type d'abattage, je m'en fiche. Il faut bien manger et que tout le monde puisse le faire, l'industrialisation est donc la solution mais comporte du bon et du mauvais.

Effectivement, j'avais cherché avec des mots clefs comme "abattage, halal" ainsi que sur les premieres pages. J'ai pas pensé aux mots clefs pour ce topic.
 
Bon maintenant mon post est peut être plus ciblé sur la polémique actuelle.... à la majorité (et éventuellement modos) de décider si ça vaut le coup de garder

 
Il faut que tout le monde puisse manger, mais peut être pas à n'importe quel prix. La liberté d'exercer une religion authorise l'exception, mais je ne vois pas pourquoi l'exception devrait être imposé à des consommateurs qui ne le souhaitent pas. Surtout quand l'animal en souffre et qu'on ne souhaite pas en être responsable.

Les bonnes pratiques d'abattage selon l'organisation des Nations Unies pour l'agriculture et l'alimentation :
 
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/y5454f/y5454f07.pdf

Merci pour le lien et l'info. Je met en first post

Les amoureux des animaux... Topic bisounours
 
Moi ce qui me fait peur c'est pas la santé de l'animal mais ma propre santé quand je vois ce que bouffe une vache et comment elles sont collées dans les étables parfois sans jamais voir le soleil, là je me dis que c'est pas saint.
 
Immeuble à vache au Japon
 

2 choses importantes :
 
- Un chercheur a réussi a créer de la viande à partir de cellule souche (news de cette semaine). Problème, le coût et pas encore assez avancé.
 
- L'ONU a lancé un programme dans le tiers-monde de ferme à insectes car un insecte sa se reproduit vite, sa ne pollue pas, sa se stock easy et en plus c'est bourré de protéines.

Faux débat à effet de bord trollesque.
 
En fait tu n'en a rien à carrer de la souffrance animale, tu as juste envie de parler du fait qu'on t'"oblige" à manger hallal.
 
Avec un minimum de renseignement, par exemple en ayant lu le PDF, tu saurais que l'élevage industriel de bétail fait de toute façon souffrir l'animal (en particulier pendant le transport, le stockage de l'animal vivant à l'abattoir - parfois jusqu'à 3 jours, et l'étourdissement préalable à l'abattage). Croire qu'on peut étouffer un animal (voir étourdissement en atmosphère modifiée), ou l'électrocuter violement, sans que celui-ci ne soit pour le moins du monde dans une situation incomfortable, c'st se foutre de la gueule du monde.
 
Bref, abattage "religieux" ou pas, l'animal vas de toute façon en chier, beaucoup.
 
Alors dis nous: si tu es vraiment soucieux des souffrances terribles endurées par l'animal pendant les dix dernières secondes de sa "vie", est-ce que tu ne crois pas qu'il faudrait en premier lieu se pencher sur ses conditions d'élevage et de transport ?
 
 

Je ne trouve pas normal non plus que l'animal souffre dans ses conditions d'élevage, de transport et de préparation à l'abattage. Je trouve simplement inutile et cruel d'en plus le faire agoniser plusieures minutes (et pas secondes) la gorge à l'air.
Je trouve d'autant plus anormal qu'on ne me laisse pas le choix de si je veux participer à ce type d'abattage en consommant la viande qui en est issue. On me laisse choisir les oeufs des poules élevées en plein air... pourquoi pas un choix à l'étiquette sur le type d'abattage?
 
Pour le PDF, je l'ai parcouru (je n'ai pas pu tout lire en 10 mins), mais j'ai vu les différentes méthodes. L'électrocution et l'asphyxie me paraissent plus enviables que l'égorgement... si j'avais à choisir. Ce que je retiens par contre c'est l'introduction de ce document: " il est impératif, pour des raisons d’éthique, que les méthodes d’abattage ne soient pas douloureuses". C'est déjà ça...
 
Pour te répondre sur ton début de message, rien à battre de manger du halal, du casher ou du témoin de géova si l'animal a été bien traité, la viande de qualité et l'abattage fait dans des conditions de non souffrance (tu noteras que j'évite le terme "des conditions humaines" )

Il ne s'agit pas d'éradiquer toute la souffrance, mais de la limiter autant que faire se peut.
Toutes choses égales par ailleurs, l'animal abattu de façon religieuse souffre plus que l'animal abattu selon les bonnes pratiques décrites dans le PDF.

AH, donc tu as le choix entre te pencher sur le problème de la souffrance des animaux élevés en batterie (souffrance qui dure plusieurs mois) ou de te focaliser sur le problème de la souffrance à l'abattage (quelques minutes), et tu choisis de te focaliser sur le second... à tout hazard en plein durant une campagne présidentielle ou la stigmatisation d'une religion qui a des pratiques d'abattage particulière est quotidienne.  
 
Quelle coincidence, mais soit.
 

Certainement.
 
Mais toute autre chose étant égale, la vache élevée en batterie souffre beaucoup plus que celle élevée en plein champ.  
 
Alors après, on peut jouer les combinaisons: tu préfère ?

• de la viande élevée en batterie et électrocutée avant d'être égorgée ?
• de la viande élevée en plein champ et égorgée encore consciente ?  

J'ai bien précisé que c'était suite au tapage médiatique que j'ai pris conscience de cela et décidé de creer ce topic. L'élevage en batterie est connu et médiatisé (à ma connaissance) depuis longtemps, et des labels permettent partielement de choisir sa consommation.
 
Pour l'abattage, ce n'est pas le cas, mais ça me semblerait bien.
 
Ca te paraitrait plus moral de s'en soucier aprés la présidentiel?

Je préfère ne pas avoir à faire un tel choix.

Je n'ai pas besoin de justifier une souffrance par l'existence d'une souffrance plus grande, surtout quand il s'agit d'une dérogation aux bonnes pratiques.

Je n'ai pas de problème de principe à ce qu'on fasse des choses raisonnables pour limiter la souffrance des animaux à toutes les étapes de leur vie. Face à ça, les religieux (et pas que musulmans, hein, les juifs sont aussi dans le coup) ont un problème de principe fort à le faire.

Après, il est évident que ce n'est pas un sujet à la hauteur d'une élection présidentielle, et qu'il s'agit en l'occurrence, au vu du calendrier politique, d'une épouvantail de caniveau lancé par le FN...

 
En tout logique, tu devrais être végétarien.
Et sinon, réserver aux religieux et croyants la responsabilité de la souffrance animale, c'est osé.
Le cochon égorgé dans la cour de la ferme, c'est encore courant en France, et spécifique ni aux musulmans ni aux juifs.

Non.
Je parle de limite raisonnable.
Je ne la leur réserve pas, où as-tu lu ça ? Il n'y a pas qu'eux qui en sont responsables, je dis juste qu'ils ont leur part de responsabilité sur ce sujet particulier.
C'est courant, et ça n'est pas acceptable non plus en effet. J'ai d'ailleurs un doute sur le fait que ce soit légal.

Quand c'est dit comme ça par contre, 100% d'accord

Et quels sont ces labels, par curiosité. Puisque tu les utilise tu dois les connaitre ?

Bien sur que si c'est le cas. Tu as des produits qui sont étiquetés hallal/kosher...
 

Non. par contre ça me parait très opportuniste de se focaliser sans réelle justification sur la fin de la chaine, juste parce-que c'est un sujet particulièrement clivant, sans assumer que ça fait partie d'une problématique beaucoup plus large.

Moi, j'en ai rien à foutre, mais vraiment.
 
Que la viande soit halal, kasher, ou rien du tout, je m'en cogne sévere.
 
Si ça doit poser un problème à certains qui prennent un malin plaisir à cacher leur racisme latent derrière une souffrance animal, ils n'ont qu'à se nourrir exclusivement de viande de porc, au moins la question ne se posera plus.
 
Putain de monde de merde.

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Label_rouge  
 
Il stipule que les animaux sont élevés en plein air ( et d'autres choses ).
 

 
Il n'y a pas de label garantissant que la bête a été abattue avec étourdissement. C'est de ca dont il veut parler.

On sent ta maitrise du sujet, toi qui nous sors un label spécifique à la volaille pour parler de l'abattage des bêtes à viande    
 
Bon, je confirme mon jugement du troll anti-musulmas qui tente de manière malhabile de se dissimuler derrière la souffrance animale.
 
   
 
 
 

 
tu déduis de mon unique message que je suis anti-musulman ? T'es sacrément grave.

Il suffit de lire le lien que tu cites pour se rendre compte que le label rouge ne concerne pas uniquement la volaille. Il a été créé pour la volaille il y a 45 ans, mais concerne énormément de produits agricoles non transformés aujourd'hui.

Ciler: Pense ce que tu veux mec. Tu veux voir du racisme ou de l'anti-musulman, c'est comme tu veux.
 
Moi ce qui m'interresse, c'est de pouvoir rebouffer de la viande en ayant moins un cas de conscience derriére sur la facon dont la bestiole a vécu et mourru pour finir dans mon assiette.
 
On te précise quand la viande est halal ou casher pour quelqu'un qui veut acheter halal/casher, mais pas le contraire. C'est le droit des religions de manger selon leurs principes.  
Moi mon principe c'est que j'ai pas envis de manger une viande d'un boeuf maltraité et egorgé conscient, d'un cochon maltraité et égorgé conscient ou même d'un poulé élevé dans une petite boite.

 
 
J'ai regardé rapidement le label rouge, et entre le marketing bien saoulant du label.. j'ai l'impression que ça se concentre sur la qualité de la viande plus que les conditions de vie de l'animal.

 
 
Il suffit de chercher 10 sec : http://www.auvergne.chambagri.fr/p [...] oeuflr.htm
 
 
 
Le poulet à cornes existe, si si !
 

Drapal, ça me fait bien rire ces gens qui se font du jour au lendemain les chantres du bien-être des animaux et qui s'offusquent de la méthode d'abattage, mais qui s'en foutent que l'animal ait été traité comme de la merde depuis la naissance. Pour être cohérent, faut soit être végétarien,  soit ne manger que de la viande issue de bêtes élevées dans de bonnes conditions, et je doute que la plupart de ceux qui pestent aujourd'hui soient dans une case ou dans l'autre.  
Et puis de toute façon, la grosse majorité de la viande dite halal ne l'est en fait pas du tout selon les principes du halal.

Pourquoi directement une attaque purement sur la crédibilité des personnes, et pas une réponse sur le sujet en lui-même ?

 
Une réponse à quelle question ?

 
Parce que personne n'est dupe.
La souffrance animale n'a pas commencé aujourd'hui ou dans les derniers jours.
Par contre, la campagne FN pour taper sur les musulmans et accessoirement les juifs à propos de l'abattage rituel, a commencé ces derniers jours.

Une réponse au sujet, au topic, un post, quoi.

Je m'attendais à une campagne contre le halal, mais venant de Sarkozy

Bah j'ai dit ce que je pensais, avant de penser aux méthodes d'abattage et aux quelques instants de souffrance de l'animal, ne faudrait-il pas penser d'abord aux conditions d'élevage ? Mais là ça n'intéresse plus trop le FN, vu que ça concerne tout le monde, et pas seulement les musulmans.  
 

Bien entendu que l'actualité du sujet est une tentative à deux balles du FN.
La conclusion, c'est qu'on se donne rendez-vous après les élections pour en discuter alors ?

Je ne suis pas bien certain que les deux sujets soient exclusifs l'un de l'autre, mais si je comprends bien ton argument, ce n'est pas de dire que l'abattage rituel est acceptable, c'est de dire qu'il y a plus inacceptable (et donc plus urgent) que l'abattage rituel comme sujet ? J'ai bien compris ou pas ?
Parce que c'est vraiment une acceptation par défaut, ça...

Mais qu'est ce qu'on s'en fout du FN? C'est un peu facile de décridibiliser un sujet d'importance simplement parceque ça a été abordé par les ces couillons du FN.  
 
En plus, même si le topic est focalisé sur l'abattage, on répette assez de fois que ca n'excuse pas le reste de la vie de l'animal.  Bordel faut lire 2mins les participations avant de poster et crier au racisme ou à l'anti-religion primaire

 
Discuter de quoi?
J'ai assimilé le fait qu'un animal élevé pour aller à l'abattoir va en chier.
On peut faire comme toi, et fermer les yeux de façon sélective, ou accepter.
Après, comme j'ai dit c'est un choix: ou tu condamnes la souffrance globale et tu deviens végétarien, ou tu assimiles le fait que le fait que la souffrance est tout du long de leur vie.
 
Mais venir pointer du doigt un épisode de ce calvaire, pour faire genre je suis contre la souffrance animale.  

T'as raison, OSEF des animaux, il faut les considérer comme des objets.

 
Mon argument est de dire que ceux qui déclenchent à chaque fois une polémique sur l'abattage rituel sous prétexte de souffrance animal n'en ont en fait rien à carrer de cette souffrance, et que le but est seulement de cibler encore et encore les musulmans, ça me parait évident.  
Pour l'abattage rituel, mon avis personnel, c'est qu'il est acceptable, maintenant, mon avis comme le tien importe peu au regarde la de loi. Et la loi l'autorise. On a parfois l'impression que les musulmans sont fautifs de ce fait. Et la loi n'oblige pas à indiquer la méthode d'abattage sur la viande vendue, je trouve ça regrettable à titre personnel, mais encore une fois, ce n'est pas la faute des musulmans si c'est le cas. Et la campagne du FN, ça consiste en gros à dire : "Les musulmans nous obligent à manger une viande abattue selon leur rite".