c e t r i o a écrit :
Il fait référence à "l'inviolabilité" afférente à sa qualité de parlementaire. Cf. http://www2.assemblee-nationale.fr [...] -du-depute Et notamment : "Si, depuis la réforme du 4 août 1995, le régime de l’inviolabilité ne protège plus le député contre l’engagement de poursuites (mise en examen), en revanche, le député ne peut faire l’objet d’une arrestation ou de toute autre mesure privative ou restrictive de liberté (contrôle judiciaire) sans l’autorisation du Bureau, sauf les cas de crime ou délit flagrant, ou de condamnation définitive. L’inviolabilité est exclusivement attachée à la personne des parlementaires. Elle ne joue qu’en matière criminelle et correctionnelle." Il théâtralise un peu le truc et fait mine de pouvoir penser que si on le "touche" physiquement ce serait pour "l'arrêter". Il sait que ce n'est pas le cas. C'est pour lui une manière d'appuyer sur la grossièreté de la ficelle politique de la procédure qui le vise : tentative d'élimination de l'opposition par le discrédit. Bon c'est pas le sujet du topic non plus !
|