Reprise du message précédent :

ya pas de medoc comme ca en france sur le net, c'est que dla merde de chépaou, perso je me risquerais pas d'acheter ces machins  

non mais    je voudrais arrêter de saouler avec ce débat mais comment on peut penser des trucs pareils.
Va voir les photos des pin up qui faisaient bander tes grand-parents, arrière-grand-parents, bien sûr il y aura quelques points communs mais globalement ça n'a rien à voir avec ce qui va te faire bander / faire bander les jeuns aujourd'hui (notamment en terme d'IMC tiens)
Et je te parle même pas de remonter l'Histoire... ou d'aller voir de l'autre côté du monde...  
cette capacité à se penser ingénument comme une référence universelle et intemporelle

 
He ben clairement c'est de l'indien, de là à savoir si c'est de la merde ou si les mecs se tamponnent seulement le coquillard de règles juridiques sur la propriété industrielle et intellectuelle. J'ai pas d'avis. Mais du coup c'est moins cher que ton générique à 18 boules ou pas ?

jkroi que le debat est plutot sur "x m'attire, donc me plait. y ne m'attire pas, donc ne me plait pas" il me semble

Mais je ne parle pas de moi là, je parle des animaux en général. Ca n'a aucun rapport avec ce que je peux ressentir personnellement point de vue désir. Si tu préfères, c'est comme ce que répondrait un robot insensible qui analyse froidement les données sur notre espèce et sa reproduction, quoi. Je ne vois vraiment pas comment on peut penser qu'en quelques centaines de millénaires, on s'est complètement abstrait de notre substrat animal.

Après, si tu veux vraiment amener le débat sur le terrain très spécifique de l'espèce humaine dans ces 4 ou 5 derniers millénaires (bien que je n'en voie pas trop l'intérêt), ok. Ben là c'est pareil : il me semble que dans cette espèce également, les femelles les plus désirables sexuellement sont celles qui donnent les meilleurs indices de fertilité et de santé (rapport taille hanche autour de 0.7, pas trop maigres, pas de problème de santé visibles physiquement, peu d'assymétrie du visage, encore relativement jeunes, en tout cas pas ménopausées). Les variations dont tu parles sont tout à fait à la marge (variabilité d'IMC autour d'une valeur "normale" ou type de vêtement/maquillage pour les pin-ups), et sont la très faible part du variable liée au culturel (comme l'embonpoint, qui suivant le contexte environnemental peut être lié à l'opulence ou à la mauvaise santé). Les pinups de nos grands parents ou les femmes qui font bander les "jeuns" comme tu dis sont extrêmement similaires, ce que tu vois comme des différences entre elles, c'est vraiment de l'ordre du détail par rapport à la variabilité qu'il y a dans population générale (même si ça te saute aux yeux). Prends les pinups de nos arrières grands parents, habille les avec des vêtements actuels, et elles feront toujours partie des 10% des plus jolies, disons.

 
CunItrope

a lire ce post, j'anticipe le carnage sur le medoc en vente libre en gms  

 
effectivement t'anticipes, un peu trop même

oh bordel. Mais tu ne parlais pas des animaux, tu parlais de "beauté" et de "laideur"    
Les animaux, en tout cas les mammifères, sont attirés uniformément par les femelles en chaleur, non ? Ce n'est pas le même modèle (et pourtant, ça serait bien pratique parfois ... mais je m'égare   )

 
On parle toujours en statistique avec une courbe de Gauss hein. Parce que, les goûts et les couleurs, même s'il y a une tendance générale, c'est variable suivant les individus.
 
Après, la mode, et donc la culture sociétale, impose malgré tout une vision de ce qu'est l'idéale esthétique à un moment donné. Pour exemple, les filles les plus bandantes de la planète on un IMC nettement inférieur à 25 !
 
D'ailleurs, dans toutes les cultures qui ont existé, si on prend pour exemple les scultures de déesse de fertilité / amour (Venus et ses consoeurs) on se rend bien compte le canon esthétique standard varie beaucoup !
 
Quelques exemples :
 

 

 
 
 
 

 
My Bad ! Cunitrope !

 
Ah non, pas du tout. Ils sélectionnent. Enfin les femelles surtout : un mâle sera jugé notamment sur ce qu'on appellerait nous "sa beauté", autrement dit, tous les indices qui laissent penser qu'il a de bons gènes et est un bon reproducteur.

ho non malheureusement

 
Oui et non. C'est quand même plus compliqué que ça !
 
Dans les faits, il y a une sélection :
 
- la femelle choisi le vainqueur parmis la horde de male qui se battent pour elle : le plus fort
- la femelle choisi celui qui saura la convaincre par sa parade amoureuse : la séduction
- etc ...
 
Bref, la nature fait toujours en sorte que ce soit les plus forts, les plus intelligents, les plus adaptés à leur environnement qui pourront procréer et donc faire perdurer leur gêne.
 
C'est ainsi que l'évolution fonctionne ! Par la sélection génétique naturelle !

ouais non mais j'avais pas pigé ton post en fait. Je pensais que tu t'attendais à ce que la suite de mes post soient un plaidoyer pour la vente libre des médocs en grande surface. En fait tu te dis que vu mon post (qui est sans doute représentatif d'au moins une petite partie du bon peuple) on est pas dans la mayrde le jour ou on trouve le viagra a coté des anchois chez Leclerc. C'est ça ?

Pour le coup de la vénus, j'avais écrit un truc là dessus et supprimé. Mais deux choses là dessus :
1) Il ne faut pas confondre les représentations artistiques ou de divinités avec les canons de beauté en vigueur dans la population générale
2) Je l'ai dit plus haut : pour ce qui est de l'IMC, c'est piégeux, parce que suivant les contextes environnementaux, une personne "grosse" pourra être signe d'opulence, ou de mauvaise santé. Mais basiquement, la préférence ira pour celle qui expose les meilleurs signes de fertilité et de bonne santé dans son contexte environnemental. En ce sens, la relative jeunesse (en gros l'âge auquel on peut faire des enfants sans augmenter trop leur risques d'être "différents" ) et d'autres critères de beauté tels que la relative symétrie du corps et du visage par exemple semblent des critères tout de même assez universels.

Le contenu de ce message a été supprimé par son auteur

ouep, on a un systeme du medicament tres au point niveau sécurité en france, aucune contrefacon, alors que sur le net, deja c'est illegal en france, et niveau controle qualité, bah tu te remets a des inconnus d'une mafia asiatique, perso je risque pas de gober un truc de ce genre, fut il 100x moins cher

 
C'est pas sa tête alors ... c'est son boule qui te fait remuer le bout ?!  

pour la réponse.

Bon, je viens de rattraper les 3 dernières pages, j'en retiens :
- les choux de bruxelles c'est pas bon
- faut pas acheter des médocs contrefaits sur internet
- la beauté c'est très suggestif (ou peut-être pas tant que ça)
 
Pour ajouter ma pierre au débat, j'avais cru comprendre qq part que l'attraction c'est une histoire de phéromones et qu'on serait attirés par les partenaires ayant le système immunitaire les plus différent (complémentaire ?) du nôtre.

c'est le concept meme de la selection genetique, identifier les marqueurs les plus séparés des notres et envoyer le signal au cerveau "bon(ne) reproducteur(trice), gogogo"

Données trop subtiles à quantifier pour les estimer dignes d'être intégrées dans la Grande Explication Universelle.

Il paraît qu'avec la pilule, à cause des hormones dedans tu étais plus attiré par quelqu'un qui te "ressemble" système immunitaire parlant.
 Je ne sais plus où j'ai lu l'info...

Il me semble que pas une seule étude montre ça vraiment clairement et que c'est surtout les gros titres de la presse qui extrapole gentiment. Mais chui pas sur Y'a bien un expert HFR qui va nous filer des liens

 
Est ce vraiment véridique ? Je veux dire, est-ce qu'il y a de vraies études scientifiques sur ce sujet ou est-ce une théorie faite le doigt mouillé dans le vent ?

Y'a pourtant un moyen simple de le savoir  
 

 

Hein ?

On lit de tout sur le net

 
Hein ?  
 
 

Et les choux de Bruxelles, c'est bon

 
 
Tu nous a manqué, ça fait trois pages que c'est la branlette intellectuelle, un seul truc intéressant le CR berlinois    

+1, y'en a marre de cette stigmatisation culinaire, une fois sur deux pour illustrer un truc pas bon c'est le choux de Bruxelles qui est pris en exemple. Un peu de tolérance quoi.

 
Clair. Y'a plein d'autre choux degueulasses

dommage que maldo ne vienne plus il aurait pu nous raconter avec sa gouaille habituelle son visionnage de jeunes japonaises s'introduisant avec gourmandise lesdits choux de bruxelle dans l'anus

T'as édité pour inverser le quote le point d'exclamation. Un perfectionnisme épatant

8282, vive les vieux  

 
aucune limite \/

Le contenu de ce message a été supprimé par son auteur

Le contenu de ce message a été supprimé par son auteur

 
Vapeur, avec un roti de boeuf