Je me posait cette question : comment concillier rationalité et un besoin de spiritualité ??  
 
Je me pose toujours tout un tas de questions existencielles. Je n'ai jamais cru, j'ai jamais eut foi dans aucune religion, mais je ressens le besoin d'avoir foi en qqch, mais je ne crois en rien si ce n'est en moi-même. Pour moi les religions avaient leur utilités autrefois, mais elles ont fait leur temps ; elles avaient pour principal objectif de montrer à leurs fidèles où se trouvait le bien et le mal et les motiver à aller vers le coté vertueux plutôt que celui de la facilité et de la débauche en créant le mythe du paradis et de l'enfer.
 
Aujourd'hui dans un monde totalement rationalisé où on a démysthifié le monde, on ne jure que par la science mais celle-ci ne permet pas de répondre, de combler ce besoin de spiritualité, le besoin de réponses à des questions simples et compliquer à la fois ;
Qu'est ce qu'on fou là ? Y a quoi après la mort ? Sommes nous la création d'un être supérieur ? Qu'est ce que l'univers exactement ? est il fini ou infini ? Où est le commencement, où sera la fin ?
 
Je ne sais pas pour vous, mais la science, les religions ne me conviennent pas et ne répondent pas correctement à ces questions ; je me prend la tête souvent avec ce type de questions sans trouver de réponses ...
 

Bonne lecture
 

J'ai l'impression pourtant que le mystique fait un retour en force et n'a jamais été aussi présent. Peut-être une réaction inconsciente face à la montée du rationalisme...

La réponse est simple, il n'y a rien à concilier.
Ou tu te bases sur ce que tu sais, ou tu te bases sur ce que tu crois, les deux ensemble ne sont pas compatibles.
Je doute d'autre part qu'on ait totalement rationalisé et demythifié le monde, ça supposerait qu'on sache tout sur tout, ce qui est loin d'être le cas.
Le difficile pour certains est d'accepter de vivre avec le fait qu'ils ne savent pas, sur beaucoup de sujets, sans être tentés de remplir ce vide du savoir par de la croyance imaginaire.

 
Passage en gras : tu te trompes (me semble-t-il). La religion est une perversion de la spiritualité. Et à mon sens l'homme n'a nullement besoin d'elle pour s'ériger une morale. Au contraire, là où elle prétend en instaurer une, la religion plaque un dogme; or la morale exige un examen en toute "objectivité", et donc pas dans un contexte de soumission, fût-il à une "divinité", de ce qui relève du bon et du mauvais.
Quant à la prétendue "vertu" qu'elle entend représenter de manière exclusive, je la retrouve bien plus dans la pensée des Lumières (relativement) laïque et (partiellement) détachée de Dieu, et plus encore dans le rationalisme que dans les incarnations traditionnelles de l'hydre inquisitrice religieuse.
Il est curieux qu'on accepte comme un postulat, un axiome de base que sans religion, point de morale.
 
 
Passage souligné : La spiritualité (dans le sens d'une "interrogation" sur le sens de la vie, etc.) n'astreint pas à la pratique religieuse, loin s'en faut. Ces questions, tout le monde se les pose. A vrai dire, ceux qui se les posent le plus sont même certainement les athées et les agnostiques, dans la mesure ou les religions dites "révélées" apportent des réponses toutes faites qui semblent contenter leurs adeptes; l'athée, lui, questionne et remet en cause (j'attends les huées et les jets de tomates   )...
 
En bleu : eu égard au caractère indécidable de ces questions, peut-être peut-on envisager que le monde et la vie sont tout simplement "absurdes" et n'ont pas de sens. Mais évidemment, ça exige de ne pas se représenter comme le centre de l'univers, de ne pas penser qu'un "dieu" est à nos petits soins et qu'il nous a assigné une mission. Etrangement, peu semblent s'y résoudre. La peur du vide, sans doute.

 
Je comprend ce que tu dis quand tu parles de religion et de morale, et je pense partager cette thèse, mais je pense que pour ceux qui ont et qui pratiquent une religion, c'est bien plus qu'une question de morale, il y a bien plus que cela à travers la rigueur qu'ils s'imposent en adhérent complétement aux principes des dits dogmes : la religion c'est avant tout un guide conceptuel et spirituel répondant à des questions qu'aucune discipline "scientifique" et "rationnelle" n'est arrivée à répondre !
 
Elle à donc encore une autre utilité que sa fonction "moralisante", même si je sais qu'elle pose des préceptes "invérifiables", "non négociable", qu'elle empêche toute reflexion personnelle sortant du cadre établi par le dogme.
 
Je comprend également qu'on ai pas necessairement besoin d'une religion pour se poser des questions existencielles, mais comment vivre justement, avoir une vie épanouie "spirituellement", pour des personnes qui sont profondément agnostiques ou athéistes, et ne pas redouter justement cette peur du vide.  

Et c'est pourquoi j'en revient à ma question du début, comment font les athéistes et les agnostiques pour concilier rationalité et besoin de spiritualité, ce besoin de réponses ; où trouvent-t-ils les réponses à leurs intérrogations puisqu'ils remettent en cause incessamment toute chose, toute vérité et toute croyance ?
 
Personnellement, c'est surtout à ce niveau que ça flanche, cette peur du vide, cette contradiction entre rationnalité et ce besoin irrationnel de comprendre et mieux appréhender le monde actuel ; je n'ai pas envie d'être un adepte d'une quelconque religion, simplement j'envie les personnes qui arrivent à se satisfaire du message contenu dans certains écrits.

le besoin de spiritualité est très variable d'une personne à l'autre, certains ne se posent pas la question, pas besoin
une foi "seule" n'existe pas, appartenir à une religion c'est d'abord être intégré à une communauté dont on se sent proche, et la rationnalité n'y intervient pas. persone ne se convertit en lisant les écritures

• Approche spirituelle ::= Recursivement quoi qu'il y ai, qu'y avait avant ?
• Approche matérielle ::= Du néant, rien n'emerge !