Reprise du message précédent :
euuuuh je pense pas que le shinkansen soit francais
sinon le ave espagnol, le train pendulaire italien, l'ice allemand le shinkansen japonais ne vallent pas le TGV qui reste le train le plus rapide au monde (le maglev coute les yeux de la tete et c'est vraiment tres tres tres restrein comme développement)

PIB en 2002:
 
1. USA
2. Japon
3. Allemagne
4. R.U.
5. France
 
Faut pas delirer non plus  
 
 
edit: quand j'y pense comment peut-on imaginer 26 eme  
 
C'est qui les 25 autres      

et la position entre la france et le Royaume unis est changeante selon les années

Corée du sud en fait: http://fr.wikipedia.org/wiki/TGV

Et je rajouterait que le "TGV" allemand (Siemens) c'est carremment une autre planete (je l'ai pris l'annee derniere), roule rarement au-dessus de 100 km/h  

euh là faut pas raconter n'importe quoi non plus  

 
Ben si, liaison Stutgart-Munich
 
c'est du vecu, desole  

ca dépend, c'est comme le TGV entre le croisic et nante, c'est des vieilles voie, donc il peut pas aller trop vite
faut savoir que le TGV a des voie spéciale bien droite etc etc, le ICE roule a 220km/h 250km/h si je ne dit pas de bêtise

peut etre que c'est le cas sur le trajet que tu as emprunté mais de là a dire: "le TGV allemand roule rarement au dessus de 100km/h" il y a une marge hein

 
Et le TGV ?    
 
 
OK j'arrete de me masturber sur la technologie francaise

 
J'acquiesce (ortho   ) mais quand meme, Stuttgart => Munich c'est deux des plus importantes villes en Allemagne, donc bon

Pareil. S'ils ont construit un tracé TGV sud-est alors qu'il passait déjà ds les voies existantes depuis des années, c'est pas pr rien...
(enfin il dépassait qd même les 100 km/h )

 
Ma question c'est : le TGV a vitesse de croisiere c'est combien (style Paris => Marseille) ?  

ben ecoute j'en sais rien, je connais pas tous les details des liaisons ICE
mais en ce qui concerne mon experience (baden-berlin à plusieurs reprises) il était tres rapide    
 
donc: pas de generalisations hatives  

Sur des voies spéciales ? Ben ds les 300, nan ? Il est plus rapide que celui des allds, si c'est ça que tu veux dire.

 
      non non

Près de 300 km/h si je ne m'abuse... C'est la vitesse maximum autorisée en utilisation commerciale.

ca commence a devier

 
Que ce soit pour l'un ou pour l'autre, la France est quand même réputée dans ces domaines hein

 
       
je vois que tu n'as même pas besoin de mes arguments pour te discréditer...  
 
 
mais je vais être gentil, je vais m'abaisser à te répondre :
 - le japon a été aidé par la France pour lancer leur train haute vitesse    
 - l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie n'ont PAS de TGV (au sens français du terme) si ce n'est ceux prévus par les accords européens, mais pas encore construits...
 - la Corée je ne sais pas mais j'imagine que c'est un plan avec les japonais (?)  
 
en fait la plupart des projets prévoyant des trains plus rapides que les TGV français sont abandonnés les uns après les autres.
(je pense notamment au tube suisse)
il n'y a que les jap qui y sont parvenus (mais ce n'est que le début)
 
et s'il te plaît vérifie un peu tes infos avant de balancer n'importe quoi sur le topic !    
 
 

 
 
Mais c'est n'importe quoi ce que tu racontes
Oui, le TGV est renommé aulleirs qu'en France
Et la France, c'est 5e PIB mondial, juste derrière RU, avec qui on se bataille (on échange les places )

 
Le shinkansen, c'est de la technologie japonaise, avec des spécificités comme le caractère moteur de la plupart de essieux, par exemple. Que le japon ait bénéficié d'une aide technique de certains ingénieurs français, ou acheté des brevets (depuis 1955 la france détenait le record de vitesse sur rails avec une BB 9004, à 331 Km/H), peut-être, j'en doute un peu car ça m'étonne que cela ne soit pas alors plus souvent mentionné, les français étant assez cocardiers dès qu'il est question de train    .

 
- l'Espagne a acheté la technologie TGV pour lancer le premier AVE, construit par GEC Alsthom : c'est un TGV atlantique à peine modifié. D'autres matériels par la suite ont été construits en partenariat entre alsthom (rames) et siemens (motrices).
L'Espagne a aussi acheté des pendolino italiens, devenus Alaris.
 
- l'allemagne dispose d'un ICE, qui se différencie de la technologi TGV française notamment parce que l'articulation des voitures est classique, la rame n'est pas solidaire comme sur le TGV et ses boggies porteuses communes. Mais c'est un train à heute vitesse, qui circule en partie sur des voies spécifiques, à haute vitesse dans ce cas.
 
- L'italie dispose du pendolino, pendulaire à grande vitesse (300 Km/H en service commercial sur voies modernisée pour les derniers ETR 500),qui, sauf erreur, ne dispose pas de vies réservées, mais bénéficie de la modernisations de voies classiques lui permetant d'atteindre des vitesses élevées, et peut grace au pendulaire aller plus vite sur les voies classiques.
Comme sur le Shinkansen, tout ses essieux sont moteurs.
 

 
Non c'est une vente d'alsthom (TGV donc) avec transfert de la technologie, avec possibilité à terme pour les corens de construire leurs TGV et de oncurrencer alsthom sur le marché international (mais la technologie TGV a évoluée depuis).
 
en fait la plupart des projets prévoyant des trains plus rapides que les TGV français sont abandonnés les uns après les autres.
(je pense notamment au tube suisse)
il n'y a que les jap qui y sont parvenus (mais ce n'est que le début)
 
Le Shinkansen est antérieur de plus de 20 ans au TGV, lors de sa mise en service les français étaient en train de faire des essais sur le turbotrain, et s'orientaient plutôt vers l'impasse thermique pour la haute vitesse, avant de revenir à l'électrique. Il reste un souvenir concret de cela sur certaines lignes transversales, ce sont les turbotrains, ces ensembles motrice/rame grise et oranges dont la turbine émet un violent sifflement aisément reconnaissable.
 

 
 
 
 
Sinon, pour " l'ingérence économique " de l'Union européenne, ça s'appelle les politiques communes, la politique de concurrence, le marché intérieur (ex marché comun), et ça existe depuis 1957, et même 1951/52 concernant le Charbon et l'Acier (CECA)
 
Alors pour ou contre...

Et meme elle est fluctuante d'un jour sur l'autre.
Ben ouais, parce que tu as un PIB en euro et l'autre en livres sterling, donc suivant le change, le meme PIB pour chacun fait changer le classement.
C'est le facteur principal de variation de place entre les deux pays. Quand l'euro est a 1.29 dollars, la France est devant. Quand il est a .80, elle est derreire. Imaginez: ca fait une variation de PIB de +50% entre le bas et le haut (si on considere que la livre est accrochee au dollar)

 
mais l'€ est plutôt à 1.29$ ces temps-ci
alors pourquoi l'UK est devant ?
et la livre est censé être "accrochée" à l'€ plutôt qu'au $

 
Je m'incline devant une telle avalanche d'infos
(flemme de tt vérifier)
 

 
telle était la question.....

On peut pas voter contre, vive le libéralisme?

 
  pas du tout, mais ce qu'il faut préciser c'est que cette "ingérence" n'est pas une "dérive" ou une "évolution" actuelle de la construction européenne depuis le 9 mai 1951 :
 
cette "ingérence", c'est le postulat de base, le mécanisme voulu par les initiateurs du traité CECA, pour créer une solidarité économique, qu'ils souhaitaient irréversible, et débouchant sur une union politique.
 
La solidarité économique inclue des règles économiques communes, la vérification de leur respect, la poursuite de leur violation, donc l'ingérence.
 
Donc pour ou contre, ici, c'est pour ou contre le mécanisme d'intégration à l'oeuvre depus plus de 50, et quelle(s) alternative(s): comment, avec qui, etc...    
 
Ce n'est pas seulement le rejet du "traité constitutionnel", car le Traité de Nice qui continuerait à s'appliquer contient les mêmes mécanismes, voire plus accentués sur certains points, mais la construction d'un autre modèle que celui actuel. Et s'il n'y a personne pour construire cet autre modèle, mais que la majorité des français décide de le rejeter quel qu'en soit le coût car ses conséquences sont jugées détestables, alors il faut quitter l'UE
 
Et encore dans ce cas, avec les règles internationales de sucession d'Etat, l'ensemble des acords OMC signés par l'UE s'appliqueront. IL faudrait dénoncer les accords OMC ensuite. Puis soit négocier des traités bilatéraux de libre échange, soit négocier individuellement au sein de l'OMC (comme la Chine par exemple), soit s'isoler économiquement.
 
Parmi les opposants plus ou moins tièdes à la globalisation libérale d'une part, et l'application des règles économiques de l'UE d'autre part, il y a notament trois approches :
 
- ceux assez rares qui penchent pour la solution ci-dessus de façon plus ou moins poussée,, mais sans la décrire de façon trop explicite car elle a un coté "saut dans l'inconnu" qui peut faire peur.
 
- ceux qui pensent qu'une grande révolution mondiale à laquelle ils participent va tout emporter et "remplacer des organismes et des mécanismes d'opression économique par des organismes et des mécanismes de solidarité sociale"
 
- ceux qui pensent qu'ils pourront faire évoluer de l'intérieur les règles appliquées par les organes, voire qu'il y a déjà des évolutions satisfaisantes sur certains points en cours, que ce soit dans l'UE ou à l'OMC.

Tu peux t'expliquer, parce que moi, je vois si

je comprends mieux ce pseudo : bibliophage...
tu en as trop mangé et maintenant tu en régurgites ?
520 messages en 2 mois !...

Moi je suis contre toute intervention de qui que ce soit (pays, union européene) dans l'économie, sauf, évidemment  comme arbitre afin de mieux assurer la concurrence et donc de défendre les intérêts des habitants de l'europe
Les subventions masquées (ou pas) aux entreprises, yen a marre

 
   
 
Si tu a voté non à la ratification du traité de Maastricht, que tu penses voter non au traité "constitutionnel", que tu votes pour la LCR p.ex, ou que tu refuse de voter parce que tu es anarcho-syndicaliste, que tu défiles contre les sommets de G8, manifestes à Davos, colle des affiches, autocollants et distribue des tracts contre l'économie de marché mise en place dans l'UE et dans le monde, etc...
 
Tu agis contre, non ? Il est donc bien possible d'agir ? Après je ne dis pas que les moyens en possession des opposants soient considérables, que le message véhiculé par les médias y compris en dehors des tranches d'informations leur soit favorable, etc...

Ben comme tu dis, parce que la livre est plus accrochee a l'euro qu'au dollar.
La ce que je disais c'etait juste pour montrer que la comparaison de PIB c'etait assez fictif vu que le PIB pouvait gonfler de 50%: la France a vu son PIB en dollars augmenter de 50% en deux ans.
 
Pour le RU, ca n'a pas joue bcp, mais c'etait juste pour dire que c'est le change qui fait tout. Il suffit que la livre perde 10% par rapport a l'euro et l'UK passe derriere, c'est un effet bien plus important que de savoirqui a eu 2% de croissance et qui en a eu 3.

 
  C'est quoi le rapport? Je disais juste qu'il n'y avait pas dans le sondage, le choix "je suis contre, vive le libéralisme"...

 
      Ah pardon, je croyais que tu sous entendais que rappeler que cet interventionnisme était inscrit dans les textes et les faits depuis plus de 50 signifiait : donc vous ne pouvez être contre.
 
Sinon je suis d'accord, le sondage est mal fait et pourrait même faire penser que son auteur ne sait pas ce qu'est le libéralisme    
 
Ceci dit, je pense que dans le contexte, il faut comprendre interventionnisme comme rejet par la Commission de mesures ou politiques interventionistes (aides d'état, eux entreprises en difficulté et services publics) voulues par certains Etats.
Dans ce cas ce serait ici un "interventionnisme réglementaire" visant à préserver un cadre économique libéral (cf le post de cow2)

 
ben oui bibliophage n'est sur ce forum que depuis moins de 2 mois et a déjà écrit 522 messages !  

C'est vrai que les termes du sondage sont peu clairs.
 
Intrusion pour assurer la concurrence, pour subventionner les entreprises innonvantes, pour subventionner les entreprises en difficultés ?
On peut aussi imaginer une comission européene qui soit bcp + interventioniste qu'un état, ce qui voudrait dire que l'europe est moins 'libérale' que l'état en question.
 
Verdict : sondage à la con

 
[HS]
Ben c'est pas beaucoup...
J'ai déjà fait ça en 2 jours
[/HS]

 
   
tu dors pas ?