Reprise du message précédent :
ils font d'énormes efforts citoyens chez Greenpeace.
par exemple, quand le programme de recherche pour le riz doré coute 340000 dollars par an ( plus 3 millions de développements en champs ces deux dernières années ) eux balancent une campagne de diffamation de 12 millions de dollars.
Si cette argent avait été "investi" autrement, on aurait pu en sauver des gens carencés !!
ce que j'aime chez greenpeace, c'est leur façon de nous proposer de laisser ces gens carencés crever sans vraiment le dire.
En gros, ils nous disent que le riz doré ne marchera pas sur la base d'un calcul bidon ( faites une expérience simple : appliquez le même calcul aux aliments que vous mangez : ô miracle ! on est tous carencés, et on devrait tous être aveugles !! ) alors qu'on sait que ça réduirait les carences, puisque c'est comme ça qu'on les soigne depuis toujours : en administrant des doses de vitamine A ou de provitamine A supplémentaires.
Bien sûr qu'on administre pas les AJR ; les AJR, c'est pour les riches. Quand on crêve de faim, et qu'on est carencé, on ne vise pas les AJR, on vise uniquement d'abord la survie des gosse, puis une vision normale.
Ca fait des lustres que Greenpeace a quitté l'écologie pour lui préférer un réactionnisme pur et dur.
Greenpeace ne fait pas d'écologie : il s'oppose.
A ce propos, vous ne trouvez pas amusant que tant d'années après l'aggression du rainbow warrior ils s'en gargarisent encore, et qu'ils exploitent encore ces martyres sachant que les rescapés du rainwob warrior ont mis les voiles depuis un bail.
jetez donc un rapide coups d'oeuil à ceci : http://profbof.com/ecologie/greenpeace.htm
petite citation d'un des fondateur de greenpeace :
Paul Watson. Membre fondateur :
Citation :
« Ce sont des extrémistes qui ont détourné lenvironnement pour suivre un programme qui na rien à voir avec lécologie. Mais vous nêtes pas daccord avec un seul mot de leur programme, alors vous nêtes plus considéré comme un écologiste. La contestation rationnelle est rejetée. Des dizaines de millions de dollars, et beaucoup de temps, sont dépensés pour des choses qui non rien à voir avec lenvironnement, mais plutôt avec la désinformation et une hystérique recherche de fonds. Le changement climatique est un autre domaine où des déclarations extrêmes sont faites, sans que la science ait grand-chose à voir la dedans.. » (New scientist. déc. 99).
|
Et arracher les peupliers appauvris en lignine ( donc moins polluants à transformer en papier ) c'est écolo ?
Enfin bref, niveau lavage de cerveau, ils sont très fort.
On en est à un point où tout le monde parle des risques des OGM sans même se demander "quels risques ?" ni même s'ils existent vraiment.
