Reprise du message précédent :
Vous êtes lourds, vous avez envie de goûter aux sanctions vous aussi ?
Si non, alors peut-être se consacrer à l'objet du topic, merci.

Nan désolé, c'est ma seule chemise toute blanche et elle pourra toujours servir sous une veste

Nani bon ?

il a vue une racaille en porter alors ça fait racaille

 
Oui.  
 
Tu n'es pas d'accord, très bien, on va pas en faire trois pages.

C'est mignon ça, mais ils font les mêmes pour homme ?
 
->

 
Pour le travail je fréquente tous les établissements de nuit de la région (en tout cas avec des clientèles différentes en terme d'âge, de pouvoir d'achat et de classes sociales/CSP), je vois qui porte quoi, et également ce qui se vend en contrefaçon sur les marchés de Marseille, de Vingtimille ou de la Costa Brava, et qui en achète, ce qui m'a permis de voir comment une marque comme Eden Park a malheureusement évolué.
 
Je rajouterais que ça m'empêche pas de porter du Ralph Lauren (veste et polos sobres) mais pas les maillots de bain rouge avec Ralph Lauren en gros.
 
On retrouve ce qui a été évoqué avant, qui est au qu'au delà d'une marque, il y a les collections qui la compose.

keep cool laurent

...
 
Je supporte en tout cas l'affirmation de Laurent , oui ca fait racaille
C'est pas encore au point de Lacoste ( les vitrines avec mannequins en survet / banane / casquette ) mais ca "fait" racaille parfois (le gros sweat avec marqué en énorme "Polo Ralph Lauren" dessus )
 
Après bien evidemment on peut en porter sans "faire" racaille mais bon la limite "Racaille" -[inserer ici un autre style vestimentaire] se fait de plus en plus floue au niveau des marques , même si elle est toujours aussi prononcée au niveau de la manière de les porter , j'ai encore pas vu de "racaille" avec un petit T shirt moulant mais les sweat XL avec "Diesel" en énorme dessus ca y va , idem pour les bonnets soit disant Prada ou les écharpes type Burberry ...
 
Le style "Racaille" c'est le style sans concession : si on veut mettre un jogging on choisit le plus flashy possible , si on veut montrer qu'on connait les grandes marques on essaie de trouver un vetement avec le logo en gros , si on veut être sûr que personne ose se moquer de nous on met un sweat Winnie The Pooh

Nous sommes d'accord
 
On peut aussi voir un style "racaille" avec du D&G, c'est seulement plus rare.

ça veut dire que tu va dénigrer les marques que les racailles portent ?

 
A mon sens bien moins que d'autres dont Ralph Lauren.
 
Après les racailles peuvent aussi porter n'importe quelle marque, on parle de tendances.

Nous sommes d'accord
 
Tout comme une petite sacoche discrète Lacoste sur quelqu'un de "Fashion" n'en fait pas une "racaille".

Franchement , Lacoste s'est pas mal dégradé depuis qu'ils ont compris que leur public était plus jeune qu'avant
 
Cf leurs vitrines , leurs publicités ....

 
D'où le "heureusement ou malheureusement pour eux je ne sais pas", ils en jouent bien de ça Lacoste.

http://www.zara.com/i04/eng/home.php
 
> Showroom >
 
Sympa les chaussures et les pentalons à rayures je trouve

 
Un exemple  
 
78represent.site.voila.fr
 
respect à leur âme  
 
edit: petite erreur ds l'adresse de ce monstrueux site  

tu parles juste des vitrines et des pubs ? Parce que sinon, une chemisette Lacoste, ça reste la meme chose depuis 30 ans ou meme plus. De meme pour les survets: il y avait le meme genre de modeles deja dans les 80's.
 
Bref, je vois pas pourquoi ça fait autant jaser, ces histoires de "racailles" (deja, ce terme m'enerve).

Ah ah leurs devises : " Toujours en chien de chienne, on mange des chaines".
 
Quels guignols. Ils ont également un blog. De vrais stars moi j'vous l'dis.

Ouais, leur stratégie marketing a pas mal évolué quand même ...
Comme Eden Park où tu vois un gars en costard avec un oeil au beurre noir et autres lésions dues à une pratique abusive du rugby ...

 
Chacun ses goût evidemment... Pour moi Lacoste c'est nase ! Je préfère Fred Perry (plus racé et plus fashion) que les vêtements "évident" de Lacoste (je compare Fred Perry à Lacoste car elles sont dans le même esprit "Tennis" et "Golf" sportswear). Au moins à Fred Perry leur but n'est pas de vendre des milliions de produits à travers le monde et de se faire du blé (Fred Perry ne possède que 5 boutiques "flag ship" à travers le monde alors que Lacoste des centaines). Fred Perry fabrique du sportswear artistique avec simplicité et élégance. Mais c'est sur que l'on peut trouver chez ces 2 marques des choses très moche ou très belle. Mais je préfère l'esprit "underground chic" de FP !

 
Euhhh    
 
C'est une association charitative aussi ?
 
 
Je veux bien qu'ils aient une politique et une stratégie différente (qui au final peut à long terme rapporter tout autant d'argent si c'est bien fait), mais dire que leur but n'est pas de gagner de l'argent, ba... ça serait dire que ce n'est pas une entreprise

 
Comme toute entreprise il évident qu'on ne peut survivre si on ne fait pas de bénéfice. Mais tout cela peut se faire avec une philosophie différente. Dans les années 50-60 une très grande majorité de joueur de tennis professionnel ne portait que des tenues Fred Perry. Fred Perry leur offrait les tenues jusqu'à que des marques comme Nike, Fila et autre Adidas leurs propose des deals accès sur le pognon. Fred Perry n'a pas fait de surenchère car cela ne correspondait pas à leur vision du jeu (le tennis) et surtout que la marque n'avait pas les moyens de leur proposer du frics !  

 
Oui donc dans tous les cas la question ne se pose pas s'ils auraient surenchéris puisqu'ils n'avaient rien pour le faire
 
Sinon le coup de vision du jeu, philisophie tout ça, viva el marketing

Je dis, fake    
 

c'est pas un fake, y'a pleins de mini sites comme ça un peu partout...
 
sans parler des sky blogs à 2 roubles.

 
Oui mais "toi pas comprendre" ? Si il aurait voulu gagner du pognonn puisque la marque était dominatrice de l'uniforme du tennisman, il aurait pu en gagner en profitant de la notoriété ! Mais ça n'a pas était le cas. La marque existe depuis 1952 et elle est toujours présente. Et pour te dire la façon dont communique Fred Perry au niveau marketing ("el viva" ), dans la dernière campagne presse-magazine, on ne voit pas du tout le nom de la marque (très rare en terme publicitaire). On ne voit juste soit un mec avec un pull ou une fille avec un polo dans une forêt avec une ambiance automnale. Pour savoir que c'est une pub pour Fred Perry, il faut prendre sa loupe, retourner la page du magazine de 90° et lire "Fred Perry.com". La pub est une photo pleine page ! Alors tu vois si la marque veut reste discrète et bien avec ce genre de pub, c'est réussi !

C'est une stratégie comme une autre
 
Le fait de ne pas mettre le nom ne les rend pas moins visibles, ils communiquement pour qu'on les voient et pour accroitre la notoriété, sinon il n'y a aucun intêret à faire de la pub vu le prix que ça coûte.  
Seulement on peut vouloir accrocher qu'une certaine cible sans innonder la moitié de la planète.
 
Si tu ne voies pas de nom, cela t'intrigue et tu cherches à en savoir plus...
 
Enfin bon, toutes ces techniques sont bien connues, c'est plutot toi qui n'a pas l'air de les connaitre

 
Heu... La pub est une branche dans laquelle je bosse... Donc... Je pense qu'on a plus de chance d'être visible avec le nom de ta marque bien inscrite en lettre géante que l'inverse (l'exemple type sont les marques "Von Dutch" ou "Tommy Hilfiger" avec leur gros logos de 10 Km qui leur ont permis de "gagner beaucoup d'argent", surtout Von Dutch juste parce que la marque était inscrite en ENOOOOOORME sur un T-shirt tout à fait banale que portait une "star" ). Il y a des marques qui communiquent pour vendre un max et d'autre qui communique pour une question de philosophie purement accès sur un état d'esprit. Tu parles de techniques mais il y a  forcémment la technique idéale pour gagner du pognon (Von Dutsch) alors pourquoi toute les marques ne font pas pareille ? Question de philosophie mon vieux ! Et c'est de ça dont je parle !

Oui et bien le marketing est aussi un domaine que je connais bien et je ne suis pas d'accord (ceci-dit, si tlm était d'accord dans la branche, ça se saurait). De même que j'ai travaillé avec des marques de vêtement pour voir un peu de quoi il s'agit.
 
Tu as fait quoi comme études dans le marketing, la communication et la stratégie ?
 
Il y a intêrets à cours termes mais aussi intêrets à moyen et long terme, tout dépend la stratégie.
 
A mon sens, Von Dutch n'est pas une marque qui va exister 50 ans. S'ils arrivent à vendre 100 € un tee-shirt dans deux ans, ça sera déjà beau.
 
Dire que Fred Perry ne commmunique que pour une question de philosophie et d'état d'esprit, je ne suis pas d'accord.
 
Fred Perry communique pour accroitre sa notoriété ou en tout cas la conforter auprès de sa cible, et pas seulement par pur philantropisme associatif.
 
Enfin, tu me parles de philosophie, je te parle de stratégie, c'est pareil sauf que le second me parait plus adapté à une grande entreprise qui, je le rappelle, a pour vocation première et essentielle de gagner de l'argent.
 
P.S. Au fait, NON, il n'y a pas forcément la technique idéale pour gagner de l'argent, sinon brevette-là      
 
Tu vas peut-être gagner pas mal d'argent durant deux ans, mais le but est de monter quelque chose de plus solide, parce que deux ans c'est rien à l'échelle d'une entreprise.
 
Et encore on parle pas des dizaines et dizaines de marques qui diffusent elles aussi leurs "marques" en énoooooooorme comme tu dis, et qui se vautrent royalement.

Les bouffons! Surtout celui avec la banane!

En ce qui me concerne, si je me focalise uniquement sur les vetements (coupe, couleur, matiere, motifs, etc...), je prefere ce que fait Lacoste. Mais à coté de ça, Fred Perry a une image de marque qui me convient mieux.
Et comme les vetements, ce n'est pas juste un bout de tissu, mais également une image, des valeurs et une "philosophie" (au sens courant du terme), paradoxalement, j'aurais plutot tendance à porter du Fred Perry.
 
Concernant ton point de vue sur la politique marketing de la marque, je crois que tu idéalises quelque peu une marque que tu aimes bcp, voila tout Je suis plutot de l'avis de Laurent.

 
Ce qui me fait marrer c'est leurs soirées : pas une seule fille et ils sont tous défonçés comme des cons    
 
Heureusement qu'ils existent : maintenant on a de bonnes raisons de rigoler des petites caill'  

 
Je me suis fait la même reflexion