Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1703 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2494  2495  2496  ..  2513  2514  2515  2516  2517  2518
Auteur Sujet :

[Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars

n°57626562
360no2
I am a free man!
Posté le 20-09-2019 à 17:49:09  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

epsiloneridani a écrit :

Ca n'a rien de secret, ça se trouve partout. Par exemple :

 
Citation :

Les urbains polluent émettent moins de CO2 et polluent moins que les ruraux

 

C’est logique : en ville on émet moins de CO2 pour plusieurs raisons. D’abord, parce qu’on utilise moins sa voiture, grâce à la présence des transports en commun, mais aussi parce que les ruraux parcourent souvent de plus grandes distances au quotidien. D’autre part, les logements sont souvent plus petits en ville, ils utilisent donc moins d’énergie et émettent moins de CO2. Selon l’Observatoire du Bilan Carbone des Ménages, les grandes villes (plus de 100 000 habitants) sont celles où l’on émet le moins de CO2, bien que les plus grandes aient parfois un bilan carbone un peu alourdi par les voyages en avion plus fréquents.


C'est une jolie photo.
Mais il manque :
1) la source,
2) la méthodologie,
3) la projection et les hypothèses associées.
:D


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
mood
Publicité
Posté le 20-09-2019 à 17:49:09  profilanswer
 

n°57626721
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 20-09-2019 à 18:12:03  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :

 

Et beaucoup de petits bleds ou les gens se chauffent au gaz de ville là ou une ville comme Paris n'en est pas ou peu pourvue et se chauffe donc soit au grille pain, soit aux chaudières Mazout dans des immeubles principalement hors d'age avec un niveau d'isolation à peu près égal a celui d'une grotte..

 


Clairement.

 

La seule fois de ma vie ou j'ai été chauffe autrement qu au gaz de ville (et avec une saloperie de grille pain électrique), c'est quand je vivais en centre ville de Nancy :D


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°57627404
latoucheF7​duclavier
Posté le 20-09-2019 à 20:11:22  profilanswer
 

360no2 a écrit :

En quoi l'achat de tondeuses à gazon produites en Chine est-il meilleur pour l'économie nationale que l'achat d'abonnements aux services des géants du divertissement américain ?
[:cerveau klem]


Image d'Epinal voyons.

n°57627484
gimly the ​knight
Posté le 20-09-2019 à 20:25:04  profilanswer
 

360no2 a écrit :

En quoi l'achat de tondeuses à gazon produites en Chine est-il meilleur pour l'économie nationale que l'achat d'abonnements aux services des géants du divertissement américain ?
[:cerveau klem]

 

Bah ca paie la tva et le salaire et charge du vendeur. [:spamafote]

 

Si en plus tu  achetes une Wolf, ca paie une partie, certe modeste,  de mon salaire :o

n°57627987
axklaus
Posté le 20-09-2019 à 21:40:01  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


En gros résumé : un modèle ou tout le monde vit en ville et dépense 50% de ce qu'il gagne pour se loger est particulièrement idiot et anti économique.
Mon modèle (20% dans le logement) me laisse de la marge pour consommer et faire tourner le système.


On ne peut pas forcer les gens a limiter a 20% la part du logement, la concurrence est trop forte...
 
On pourrait nationaliser la totalité des logements, et faire payer 20% des ressources du foyer pour occuper le logement, en + ça permettrait a l’État d'optimiser les temps de trajets en fonction des mutations liées aux emplois
 
Je pense que les économies seraient considérables, en associant des logements adéquats a chacun et en abaissant les temps (et couts) de transport, donc baisse de la mortalité routière, baisse des couts de santé, baisse de la fatigue des employés ... [:hynex:5]

Message cité 1 fois
Message édité par axklaus le 21-09-2019 à 00:38:59
n°57628033
gimly the ​knight
Posté le 20-09-2019 à 21:48:36  profilanswer
 

axklaus a écrit :


On ne peut pas forcer les gens a limiter a 20% la part du logement, la concurrence est trop forte...

 

On pourrait nationaliser la totalité des logements, et faire payer 20% des ressources du foyer pour occuper le logement, en + ça permettrait a l’État d'optimiser les temps de trajets en fonction des mutations liés aux emplois

 

Je pense que les économies seraient considérable, en associant des logements adéquats a chacun et en abaissant les temps (et couts) de transport, donc baisse de la mortalité routière, baisse des couts de santé, baisse de la fatigue des employés ... [:hynex:5]

 

On a déjà essayé ca, ca s'appelle le communisme.

 

Si tu me garantis un poste bien placé au comité de gestion à vie, je veux bien signer :o


Message édité par gimly the knight le 20-09-2019 à 21:48:55
n°57629305
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-09-2019 à 09:15:51  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Et beaucoup de petits bleds ou les gens se chauffent au gaz de ville là ou une ville comme Paris n'en est pas ou peu pourvue et se chauffe donc soit au grille pain, soit aux chaudières Mazout dans des immeubles principalement hors d'age avec un niveau d'isolation à peu près égal a celui d'une grotte..


Mieux que ça pour Paris, le chauffage urbain passe aussi par l’incinération de déchets !


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°57629950
axklaus
Posté le 21-09-2019 à 10:38:01  profilanswer
 

a Strasbourg les eaux usées sont fermentées pour produire du biogaz de ville

n°57630339
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 21-09-2019 à 11:11:13  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

[quotemsg=57613679,99650,1161276]
Et je maintiens que pour le prix de leur pavillon de 110m2 a 40km ils avaient accès à un T2 dans leur ville. Voir un T3.

 

Donc de quoi se loger dignement, voir pouvoir se permettre de faire un ou deux enfants[/quotemsg]

 


Voilà, tu te dévoiles...

 

Les gens qui vivent de leur travail et n ayant pas le capital permettant de se loger convenablement en ville n'ont qu'à ne pas faire d enfants....


Ça me semble être une évidence, personnellement  [:somberlain7:3]


---------------
^_^
n°57630420
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 21-09-2019 à 11:23:38  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 

En gros résumé : un modèle ou tout le monde vit en ville et dépense 50% de ce qu'il gagne pour se loger est particulièrement idiot et anti économique.

 

Mon modèle (20% dans le logement) me laisse de la marge pour consommer et faire tourner le système.

 

La participation au modèle social passe par moins de pourcentage de revenu dans les logements, et plus dans la consommation.

 

La France qui fonctionne, c'est celle qui achète des tondeuses à gazon pour aménager son bout de jardin, pas celle qui achète une Chromecast pour regarder netflix.


Oui enfin pour un couple avec deux enfants, au smic

 

Soit 360€ d'apl en zone 3 ca nous donne 20% = 480 € + apl pouvant aller jusqu'à 360€ .

 

Soit 800 boules. Ben désolé mais dans les communautés urbaines ou metropoles, ça passe .

 

Je viens de vérifier que ça passe y compris à Lille même qui est dans le top 10 des (grandes )villes les plus chères.


---------------
^_^
mood
Publicité
Posté le 21-09-2019 à 11:23:38  profilanswer
 

n°57630597
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 21-09-2019 à 11:52:24  profilanswer
 

axklaus a écrit :

a Strasbourg les eaux usées sont fermentées pour produire du biogaz de ville


La métropole de Lille alimente ses bus tc comme ça
Edit :pardon avec ses déchets organiques


Message édité par mlon le 21-09-2019 à 11:53:05

---------------
^_^
n°57630744
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-09-2019 à 12:14:59  profilanswer
 

axklaus a écrit :

a Strasbourg les eaux usées sont fermentées pour produire du biogaz de ville


Et pour la meteor non ?


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°57630749
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-09-2019 à 12:15:19  profilanswer
 

mlon a écrit :


Ça me semble être une évidence, personnellement  [:somberlain7:3]


En ville.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°57630935
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 21-09-2019 à 12:48:46  profilanswer
 

J'aurais tendance à faire revenir cela à ne fais pas d'enfant si tu n'en as pas les moyens...


---------------
^_^
n°57631018
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 21-09-2019 à 13:02:46  profilanswer
 

Nan mais un gosse ca va, pas besoin de vivre dans un chateau.
Deux pauvres dans un T1 peuvent très bien avoir un enfant dans la chambre et dormir dans le canapé lit du salon.

 

C'est acceptable, pas luxueux mais en rien dégradant.
On ne remet pas en cause leur sacro saint droit de copulation et leur bilan eco est très bien.
Pas de place pour stocker de la merdouille chinoise en plus, et une forte incitation a sortir profiter d'activité sportives et culturelle du fait du manque d'espace a la maison.
C'est tout benef, en tout cas par rapport au modèle giletjaune en monospace diesel


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57631033
gimly the ​knight
Posté le 21-09-2019 à 13:05:59  profilanswer
 

mlon a écrit :

J'aurais tendance à faire revenir cela à ne fais pas d'enfant si tu n'en as pas les moyens...

 

C'est quand même assez incongru cette invertion de l'ordre des choses.
Les enfants sont faits pour subvenir aux besoins de leurs parents et non l'inverse.
C'est pas parce qu'on a mutualisé, complexifié et intelluectalisé le concept qu'il s'inverse :/

n°57631061
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 21-09-2019 à 13:11:11  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :

 

C'est quand même assez incongru cette invertion de l'ordre des choses.
Les enfants sont faits pour subvenir aux besoins de leurs parents et non l'inverse.
C'est pas parce qu'on a mutualisé, complexifié et intelluectalisé le concept qu'il s'inverse :/

 

On a pas "intellectualise" le concept, on se permet le luxe d'avoir des childfree (qui viennent en plus de venir faire la morale) en faisant des enfants qui vont payer leurs retraites.


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°57631100
Trotamundo​s
Play the man, not the odds
Posté le 21-09-2019 à 13:18:22  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

On a pas "intellectualise" le concept, on se permet le luxe d'avoir des childfree (qui viennent en plus de venir faire la morale) en faisant des enfants qui vont payer leurs retraites.


Je suis toujours aussi "surpris" quand je lis ça [:clooney44]

n°57631254
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 21-09-2019 à 13:41:08  profilanswer
 

Trotamundos a écrit :


Je suis toujours aussi "surpris" quand je lis ça [:clooney44]

 


Et en quoi ?
Les childfree passent leur temps à se plaindre de la scandaleuse "politique familiale", qui globalement aide les familles jusqu'aux 6 ans de l enfant, en omettant que lesdits enfants vont leur payer leurs 30 ans de retraite.

 

Les ordres de grandeurs ne sont absolument pas les mêmes


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°57631733
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 21-09-2019 à 15:07:21  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 


Et en quoi ?
Les childfree passent leur temps à se plaindre de la scandaleuse "politique familiale", qui globalement aide les familles jusqu'aux 6 ans de l enfant, en omettant que lesdits enfants vont leur payer leurs 30 ans de retraite.

 

Les ordres de grandeurs ne sont absolument pas les mêmes


Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

 

Tu n'as jamais entendu ta grand mère dire ça ?

Message cité 1 fois
Message édité par mith sipanatu le 21-09-2019 à 15:07:39

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57631769
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-09-2019 à 15:15:47  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".
 
Tu n'as jamais entendu ta grand mère dire ça ?


Ça n’a pas de sens si c’est pas pondéré. L’appel au bon sens, je crois que c’est une des moisissures de l’argumentation non ? :o


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°57631829
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 21-09-2019 à 15:25:28  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Ça n’a pas de sens si c’est pas pondéré. L’appel au bon sens, je crois que c’est une des moisissures de l’argumentation non ? :o


Pour les geeks roi de dialectique sur hfr peut-être

 

Dans la vie réelle le bon sens paysan reste assez souvent une valeur sûre.

 

Libre à chacun de croire que la génération qu'on élève dans le dogme de l'immigration chance, l'écologie punitive anti occident, la fluidité de genre et le veganisme va nous payer des retraites à hauteur de ce que l'on cotise aujourd'hui  :O  :D

 

Il y en a bien qui croit à pire que ça  :pt1cable:


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57632220
360no2
I am a free man!
Posté le 21-09-2019 à 16:30:42  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Pour les geeks roi de dialectique sur hfr peut-être

 

Dans la vie réelle le bon sens paysan reste assez souvent une valeur sûre.

Attention : tu fais l'apologie d'une pensée qui considère qu'un objet lourd tombe plus vite qu'un objet léger  (qui te permettra (si tu le vois assez tôt) d'éviter le rocher qui te tombe dessus, mais pas de terrasser le flanc de la montagne)

 
mith sipanatu a écrit :

Libre à chacun de croire que la génération qu'on élève dans le dogme de l'immigration chance, l'écologie punitive anti occident, la fluidité de genre et le veganisme va nous payer des retraites à hauteur de ce que l'on cotise aujourd'hui :O :D

 

Il y en a bien qui croit à pire que ça :pt1cable:

Il y a paraît-il des gens qui croient que la partie en gras est soutenable et souhaitable.
On les appelle l'opinion publique.
Et ils ne réfléchissent qu'avec leur "bon sens paysan" et une connaissance du monde qu'ils choisissent de limiter à leur propre expérience sensible du monde...


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57632541
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 21-09-2019 à 17:46:23  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Pour les geeks roi de dialectique sur hfr peut-être
 
Dans la vie réelle le bon sens paysan reste assez souvent une valeur sûre.
 
Libre à chacun de croire que la génération qu'on élève dans le dogme de l'immigration chance, l'écologie punitive anti occident, la fluidité de genre et le veganisme va nous payer des retraites à hauteur de ce que l'on cotise aujourd'hui  :O  :D  
 
Il y en a bien qui croit à pire que ça  :pt1cable:


Avec ce dogme du bon sens t’investis dans rien.
Ce serait dommage.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°57633325
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 20:02:27  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 


Et en quoi ?
Les childfree passent leur temps à se plaindre de la scandaleuse "politique familiale", qui globalement aide les familles jusqu'aux 6 ans de l enfant, en omettant que lesdits enfants vont leur payer leurs 30 ans de retraite.

 

Les ordres de grandeurs ne sont absolument pas les mêmes


Et peut etre que les childfree vont sûrement payer plus d'impôts du fait du coefficient familial plus faible ? Car jusqu'à leur départ du foyer fiscal (20-25 ans maintenant) les enfants comptent comme demie part non ?
Et mon épouse et moi cotisons pour leur ecole, leur crèches publiques, leur sécurité sociale, sans s'en plaindre, a l'inverse de toi comme tu sais si bien le faire sur HFR a propos des childfree, honte de la société.
Au final on coûtera moins à la société madame et moi comparé a toi+tes enfants sur le cycle total de vos vies cumulées.
Mais c'est vrai on y cotisera moins aussi en terme purement mathématique.
Mais rapporté à chaque personne, on aura sûrement apporté plus à la société.
C'est pour ca, arretons ce système de redistribution, et passons sur un mode à l'americaine, ou chacun cotise pour sa gueule, on evitera les posts borderline comme les tiens.
Et on en parle des gens qui n'arrivent pas à avoir d'enfants, ce sont des hontes aussi ?

Message cité 1 fois
Message édité par Shitan le 21-09-2019 à 20:04:34

---------------
Ci git une signature.
n°57634111
Sangel
Posté le 21-09-2019 à 21:54:05  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
 
Et en quoi ?
Les childfree passent leur temps à se plaindre de la scandaleuse "politique familiale", qui globalement aide les familles jusqu'aux 6 ans de l enfant, en omettant que lesdits enfants vont leur payer leurs 30 ans de retraite.
 
Les ordres de grandeurs ne sont absolument pas les mêmes


 
Ça dépend de qui est childfree.  
 
Un CSP+ childfree est une perte nette pour la société. Par contre, au contraire si c'est un cassos, mieux vaut qu'il s'abstienne, car ses gosses risques d'être un coût pour la société durant toute leur vie.  
 
Bon malheureusement, les childfree c'est plutôt la première catégorie que la seconde :/

n°57634154
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 22:02:08  profilanswer
 

Sangel a écrit :

 

Ça dépend de qui est childfree.

 

Un CSP+ childfree est une perte nette pour la société. Par contre, au contraire si c'est un cassos, mieux vaut qu'il s'abstienne, car ses gosses risques d'être un coût pour la société durant toute leur vie.

 

Bon malheureusement, les childfree c'est plutôt la première catégorie que la seconde :/


Le childfree CSP+ va payer plus d'impots, et proportionnellement va consommer plus de biens à TVA 20% qu'une famille ou la part alimentation sera plus élevée (avec la tva à 5.5%)
Idem il aura plus de revenus pour investir dans de l'immo locatif, aidant d'autres personnes à se loger (bon, dans le but d'en tirer un bénéfice financier c'est sur)
Apres oui, dans son travail, madame voit des gens qui en sont à leur 10eme enfants, dont certains placés, enfants pour qui l'avenir rêvé c'est "ne rien faire, comme papa et maman"
Et ce ne sont pas eux qui paieront ma retraite de childfree. Par contre pendant ma carriere je paierais leur 10* RSA.
Ou participerait à financer la prison ou certains finiront, ou l'alloc handicapés, ou l'hôpital psy de ces multiples enfants.
La seule chose qui nous fait hésiter a faire des enfants c'est : qui gerera notre fin de vie (enfin dire aux docs qu'il est temps de nous débrancher).

Message cité 2 fois
Message édité par Shitan le 21-09-2019 à 22:11:14

---------------
Ci git une signature.
n°57634169
t-w
Cero miedo
Posté le 21-09-2019 à 22:05:35  profilanswer
 

https://www.youtube.com/watch?v=YwZ0ZUy7P3E


---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)
n°57634213
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 22:12:30  profilanswer
 


C'est déjà le cas dans certains départements comme l'aisne :o


---------------
Ci git une signature.
n°57634268
latoucheF7​duclavier
Posté le 21-09-2019 à 22:20:21  profilanswer
 

Shitan a écrit :


Le childfree CSP+ va payer plus d'impots, et proportionnellement va consommer plus de biens à TVA 20% qu'une famille ou la part alimentation sera plus élevée (avec la tva à 5.5%)
Idem il aura plus de revenus pour investir dans de l'immo locatif, aidant d'autres personnes à se loger (bon, dans le but d'en tirer un bénéfice financier c'est sur)  
Apres oui, dans son travail, madame voit des gens qui en sont à leur 10eme enfants, dont certains placés, enfants pour qui l'avenir rêvé c'est "ne rien faire, comme papa et maman"
Et ce ne sont pas eux qui paieront ma retraite de childfree. Par contre pendant ma carriere je paierais leur 10* RSA.  
Ou participerait à financer la prison ou certains finiront, ou l'alloc handicapés, ou l'hôpital psy de ces multiples enfants.
La seule chose qui nous fait hésiter a faire des enfants c'est : qui gerera notre fin de vie (enfin dire aux docs qu'il est temps de nous débrancher).


Ca donne pas envie de faire son métier.  [:pascom:9]

n°57634323
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 22:27:26  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :


Ca donne pas envie de faire son métier. [:pascom:9]


Psy auprès d'enfants de 0 a 6 ans.
30% c'est handicap moteur ou difficultés cognitives.
70% c'est l'entourage familial.
Apres mieux vaut que les gamins soient placés plutôt qu'etre victimes de violences sexuelles au final :/
Les parents continuent de toucher les allocs, et on paie les familles d'acceuil pour le travail très dur qu'elles font.
Dire que certaines mères de famille qui ont 4-5 enfants, et n'ont (pour le moment) que la garde du dernier, et se vante de toucher des 2000 balles d'allocation, quand madame avec son bac +5 touche 1400 net :o


---------------
Ci git une signature.
n°57634391
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 21-09-2019 à 22:38:53  profilanswer
 

Shitan a écrit :


Psy auprès d'enfants de 0 a 6 ans.
30% c'est handicap moteur ou difficultés cognitives.
70% c'est l'entourage familial.
Apres mieux vaut que les gamins soient placés plutôt qu'etre victimes de violences sexuelles au final :/
Les parents continuent de toucher les allocs, et on paie les familles d'acceuil pour le travail très dur qu'elles font.
Dire que certaines mères de famille qui ont 4-5 enfants, et n'ont (pour le moment) que la garde du dernier, et se vante de toucher des 2000 balles d'allocation, quand madame avec son bac +5 touche 1400 net :o

 


Ok.

 

Et donc, l'extrême dont tu parles (les cassos suivis par des psys) justifie l arrogance des childfree ? Ou pire encore ceux qui tiennent le discours qu'en dehors d'un énorme capital financier (nécessaire pour se loger en ville), point d enfants ?!?!


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°57634618
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 23:13:27  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 


Ok.

 

Et donc, l'extrême dont tu parles (les cassos suivis par des psys) justifie l arrogance des childfree ? Ou pire encore ceux qui tiennent le discours qu'en dehors d'un énorme capital financier (nécessaire pour se loger en ville), point d enfants ?!?!


Tu connais le terme nuance ? Dans les childfree, comme dans toutes les franges de la population les motivations/ressentis/réactions sont diverses pour justement être childfree.
Par contre tu ne rebondis pas sur mes exemples simples, qui viennent contredire ton argumentaire.
Et pour moi, oui il faudrait une analyse de la situation familiale/financière, pour faire des enfants dont les parents vont s'occuper/vont pouvoir assumer financièrement.
Ca limiterait deja les dérives qu'on voit.
Et dans l'aisne, c'est une part non negligeable des familles qui ont un suivi par les services sociaux /suivis psy..

 


---------------
Ci git une signature.
n°57634691
360no2
I am a free man!
Posté le 21-09-2019 à 23:26:04  profilanswer
 

Shitan a écrit :


Et peut etre que les childfree vont sûrement payer plus d'impôts du fait du coefficient familial plus faible ? Car jusqu'à leur départ du foyer fiscal (20-25 ans maintenant) les enfants comptent comme demie part non ?
Et mon épouse et moi cotisons pour leur ecole, leur crèches publiques, leur sécurité sociale, sans s'en plaindre, a l'inverse de toi comme tu sais si bien le faire sur HFR a propos des childfree, honte de la société.
Au final on coûtera moins à la société madame et moi comparé a toi+tes enfants sur le cycle total de vos vies cumulées.
Mais c'est vrai on y cotisera moins aussi en terme purement mathématique.
Mais rapporté à chaque personne, on aura sûrement apporté plus à la société.
C'est pour ca, arretons ce système de redistribution, et passons sur un mode à l'americaine, ou chacun cotise pour sa gueule, on evitera les posts borderline comme les tiens.
Et on en parle des gens qui n'arrivent pas à avoir d'enfants, ce sont des hontes aussi ?

Ça ne supprimera pas l'utilité de jeunes valides pour prendre soin de toi pendant tes vieux jours (sauf progrès très accélérés de la robotique, les euros ne suffisent pas à torcher papy : il faut des petites mains, payées par ces mêmes euros, pour le faire ;))


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57634719
Sangel
Posté le 21-09-2019 à 23:31:47  profilanswer
 

Shitan a écrit :


Le childfree CSP+ va payer plus d'impots, et proportionnellement va consommer plus de biens à TVA 20% qu'une famille ou la part alimentation sera plus élevée (avec la tva à 5.5%)

 

Non, mais il n'y a pas débat, du point de vue de l'état c'est évidemment mieux que ton CSP+ pondent un paquet de gosse qui deviendront ensuite des CSP+.

 

Si le gosse fait des études supérieured et choppe un job correct (et ça sera le cas statistiquement), en à peine quelques années il va rembourser ce qu'il coûté, manque à gagner inclu, à l'état.

 

Être childfree est un choix totalement respectable mais faut arrêter d'expliquer que c'est une bonne chose niveau pour l'état et son budget long terme (hormis pour les populations cassos) [:pascom:9]

Message cité 1 fois
Message édité par Sangel le 21-09-2019 à 23:39:30
n°57634744
360no2
I am a free man!
Posté le 21-09-2019 à 23:36:50  profilanswer
 

Économie vs écologie : ce débat est, par construction, un dialogue de sourds. :jap:


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57634776
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 23:43:57  profilanswer
 

Sangel a écrit :

 

Non, mais il n'y a pas débat, du point de vue de l'état c'est évidemment mieux que ton CSP+ pondent un paquet de gosse qui deviendront ensuite des CSP+.

 

Si le gosse fait des études supérieured et choppe un job correct (et ça sera le cas statistiquement), en à peine quelques années il va rembourser ce qu'il coûté, manque à gagner inclu, à l'état.

 

Être childfree est un choix totalement respectable mais faut arrêter d'expliquer que c'est une bonne chose niveau pour l'état et son budget long terme (hormis pour les populations cassos) [:pascom:9]


Ouais enfin le CSP+ qui fait 15 gosses brillant prendront la place de peut etre 5 gamins de professions intermédiaire, qui prendront la place de 5 enfants d'ouvriers.. Qui seront au chômage..
Vu le taux de chômage actuellement, faire des enfants c'est pas bien, y'a deja assez de personnes.
Apres ca augmente la concurrence entre salariés, fait diminuer les salaires et augmente la compétitivité des entreprises.
C'est brillant :o


---------------
Ci git une signature.
n°57634793
Trotamundo​s
Play the man, not the odds
Posté le 21-09-2019 à 23:45:51  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Économie vs écologie : ce débat est, par construction, un dialogue de sourds. :jap:


Merci :jap:


Message édité par Trotamundos le 21-09-2019 à 23:46:17
n°57634801
Shitan
detailer :o
Posté le 21-09-2019 à 23:47:14  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Ça ne supprimera pas l'utilité de jeunes valides pour prendre soin de toi pendant tes vieux jours (sauf progrès très accélérés de la robotique, les euros ne suffisent pas à torcher papy : il faut des petites mains, payées par ces mêmes euros, pour le faire ;))


C'est bien ce que je dit, j'espère que d'ici la on pourra laisser des dispositions pour en terminer rapidement sans douleurs en cas de démence /maladie grave.
De ce côté la, les enfants peuvent s'arranger avec le médecin de famille pour aider a abréger les souffrances.
C'est ka seule chose qui nous fait nous interroger.
Sinon on ne se sent pas l'âme parentale /on veut pas s'embêter à faire/elever ub enfant, surtout vu le contexte eco/climatique /géopolitique, dans l'intérêt du dit enfant.


---------------
Ci git une signature.
n°57634824
Sangel
Posté le 21-09-2019 à 23:51:04  profilanswer
 

Shitan a écrit :


Ouais enfin le CSP+ qui fait 15 gosses brillant prendront la place de peut etre 5 gamins de professions intermédiaire, qui prendront la place de 5 enfants d'ouvriers.. Qui seront au chômage..
Vu le taux de chômage actuellement, faire des enfants c'est pas bien, y'a deja assez de personnes.
Apres ca augmente la concurrence entre salariés, fait diminuer les salaires et augmente la compétitivité des entreprises.
C'est brillant :o

 

Tu raisonnes comme dans un système fermé.

 

C'est évidemment faux, en passant dune population d'un milliard d'humains à sept, on a pas créé 6 milliards de chômeurs. On a utilisé cette force de travail pour créer de nouvelles richesses.

 

La vérité c'est que tes gamins CSP+ vont devenir ingé, médecin ou d'autres métiers à forte valeur ajoutée et vont augmenter la taille du gâteau.

 

D'ailleurs pour ces profils, il n'y a aucun soucis de chômage.

n°57634968
360no2
I am a free man!
Posté le 22-09-2019 à 00:38:53  profilanswer
 

Sangel a écrit :

Tu raisonnes comme dans un système fermé.

 

C'est évidemment faux, en passant dune population d'un milliard d'humains à sept, on a pas créé 6 milliards de chômeurs. On a utilisé cette force de travail pour créer de nouvelles richesses crame 6 fois plus d'hydrocarbures pour maintenir en vie/dans un certain luxe cet excédent de population.

 

La vérité c'est que tes gamins CSP+ vont devenir ingé, médecin ou d'autres métiers à forte valeur ajoutée et vont augmenter la taille du gâteau cramer encore plus vite le pétrole résiduel (le csp+ brûle évidemment plus de pétrole que le rsaiste).

 

D'ailleurs pour ces profils, il n'y a aucun soucis de chômage.

CYP (completed your post) [:spamafote]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2494  2495  2496  ..  2513  2514  2515  2516  2517  2518

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Concession multimarques île de FranceTimbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde ! 
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR