Reprise du message précédent :

bien sur, suffit d'en mettre plein  
N'empêche, ils sont 'achement balèzes les terminale de nos jour. Je me souviens pas que c'était comme ça de mon temps... ou alors j'étais con ?  

Le truc c'est que le plus gros frottement dans un train a grande vitesse c'est surement pas les roues sur les rail, mais l'air, et l'aérotrain n'enlève pas cette contrainte et en rajoute d'autre (pas d'aguillages, donc les gares de terminus doivent avoir de quoi faire demi-tour...)

 
  Tu t jamais demander poruquoi y avait une loco de chaque coter?

Si tu n'a pas d'aiguillage ça sert a rien, a part te prendre de front le prochain train qui arrive

Non, supraconducteur genoblois* + congélateur.  
 
*Des chercheurs du CNRS de grenoble ont mis au point un supraconducteur qui l'est aux environs de -10°C.
Un congélateur décends a -30 donc pas besoin d'azote.

c'est une hérésie le train à lévitation magnétique de tout manière (le coût au km ne peut pas être rentable par rapport au faible gain en vitesse notamment)

 
je plussoie

C'est surtout valable en zone urbaine, parceque le deplacement du train est silencieux, il n'y a pas de contact avec le rail, ni de pièces tournantes.
Défaut: c'est compliqué à gerer, quoique en l'informatisant..) et c'est très cher, des milliers d'electroaimants au km, avec l'electronique pour les controler.

Bin ya qu'a mettre des aimants permanents sur le rail  

Pour que se soit vraiment utilisable a fond il faudrais qu'il n'y ai plus de frotement avec l'air... D'ou le projet de ligne lyon/turin à 700Km en quelque minutes via un tunnel sous vide.  
Mais c'est sur que pour des ligne à l'air libre le gain en vitesse par rapport au TGV actuel est faible.

heuuu je sais pas si tu imagines le bordel pour installer les lignes ... franchement ça n'apporterait rien par rapport au tram ou metro notamment, franchement je vois pas l'intérêt  

 
Source ???? la ca m'interesse...