Bonsoir,
 
qq sait ou en est-on dans les recherches sur la supercavitation ( sur les torpilles ) ?  je viens de voir une émission sur arte, mais qui à été tournée il y a qq temps... et aujourd'hui?

 
Site de jp petit

 
http://www.jp-petit.com/
 
Il n'est pas tres credible sur certains sujets (petits hommes verts) mais c'est un ancien directeur de recherche CNRS. Il a bosse sur la MHD.

merci rykm, effectivment certains sujets sont à prendre avec une pincette, mais j'ai retrouvé un article (trop court sur la torpille supercav)
http://www.jp-petit.com/nouv_f/Livre_JPP.htm

 
Ouais , faut comprendre que cette torpille est tres strategique dans un contexte de guerre froide.
 
Si les russes pouvaient couler tous les sous-marins lanceurs d'engins, la partie etait gagnee.
 
Ce que je voulais dire, c'est que cette techno est un sujet chaud pour pas dire bouillant.
 
D'ou des personnes comme jp petit comme seul informateur.  
 
Je te conseille la lecture de l'article sur le B-2

Petit aparté au sujet de JP Petit :
 
Je ne suis pas du tout d'accord pour classer ce véritable esprit scientifique comme à prendre avec des pincettes, quelque soit le dossier qu'il traite.
 
Je connais bien les dossiers traités par JPP et je mets au défi quiconque de mettre en cause son traitement rigoureux et logique des dossiers auxquels il a porté son intérêt.
 
Il est trop facile de dénigrer un esprit qui ne rentre pas dans le rang, simplement parce qu'il a justement un véritable esprit critique et scientifique.
 
Si vous pensez réellement qu'il est léger sur un sujet, eh bien je suis persuadé qu'il sera aisé de vous mettre en défaut de raisonnement fiable sur le sujet.
 
Arrêtons de qualifier ce scientifique comme un gentil fou qu'il n'est pas.
 
Je me souviens d'une émission sur TF1 il y a quelques années qui promettait de faire un débat sérieux sur le phénomène OVNI, le tout présenté par une journaliste de Marie-Claire (Tina KIEFFER il me semble).
JPP était invité et il avait été placé par la production du côté de ceux qui croyaient aux ET parmi nous, contre les "véritables" scientifiques qui niaient l'hypothèse.
Et lorsqu'il eut la parole, tout ce qu'il eu le temps de dire c'est qu'il n'admettait pas être rangé parmi les "croyants".
 
Je ne vais pas réouvrir le débat ici, mais je vous invite à vous pencher très SERIEUSEMENT sur les dossiers assez clairs et fournis sur tous les sujets qu'il aborde, des plus "sérieux" aux plus "farfelus".
 
Après on pourra discuter du grain de folie de JPP sans jeter un discrédit que j'estime infondé mais de bon ton...

 
Je suis d'accord avec toi  d'ailleurs j'ai donne le lien    
 
La rigueur de JP Petit, certainement mais bon, bombe a anti-matiere sur Jupiter, les Ummites, toute le techno US qui vient des ET ca fait bcp.
 
Mais j'ai adore les sujets sur le B2 et sur le Koursk.  
 
Fin du HS
 
Et pq pas un petit topik sur JP Petit ?

 
Pourrais-tu expliquer aux ignorants - donc je suis - ce qu'est la supercavitation, et son application au domaine des torpilles ?  
 
Ça m'intéresse, et j'ai la flemme de googliser à cette heure  
 
Je connais la cavitation, mais la super cavitation  
(c'est celle avec une cape rouge ? )

Les Russes ont développé la Shkval (requin en Russe), c'est une torpille qui peut être lancée à partir de tubes de 53 centimètres, faible portée (moins de 10 kilomètres contre plusieurs dizaines pour une torpille au gaz) mais vitesse énorme, environ 350 Km/h. Personnellement je me demande si l'accident du Koursk n'est pas en rapport direct avec l'essai d'une torpille de ce type.

 
Lis le lien que j'ai donne sur JP Petit, il a une argumentation tres poussee (DST) si si.

Sans vouloir être méchant avec ce JP Petit, il est très fort pour parler de choses auxquelles il ne connaît manifestement pas grand chose. J'ai visualisé quelques pages qui feront sursauter n'importe quel biologiste :
 
http://www.jp-petit.com/science/sommaire_science.htm
http://www.jp-petit.com/dangers/Da [...] ie/OGM.htm
http://www.jp-petit.com/science/ga [...] benveniste
 
Je laisse l'analyse de ses réflexions cosmologiques aux personnes compétentes.
 
Ensuite, je ne vois pas ce que http://www.jp-petit.com/science/annonce_delestage.htm vient faire sur un site scientifique, à part montrer une certaine frustration en général.
 
Je suis loin d'avoir tout lu, mais ce que j'ai lu fait vraiment très Thierry Meissan.  
 
Après, c'est plus difficile de le prendre au sérieux, surtout qu'il n'argumente pas, il se contente d'asséner et surtout de se plaindre. Très scientifique, comme démarche  
 
Le bouquet final, c'est sans doute :
http://www.jp-petit.com/EGYPTOLOGI [...] rticle.htm où il se plaint de ne pas pouvoir publier ni présenter en congrès ses théories sur les pyramides d'Egypte. Théories qui, ue nouvelle fois, ne sont absolument pas argumentées. A mon avis, il devrait plutôt remercier les organisateurs du congrès de ne pas l'avoir invité, ils lui ont sans doute évité une humiliation devant des centaines de personnes.    
 
D'ailleurs, demain j'envoie un mail à la mairie d'Athènes, je sais qu'il y a une chambre secrète sous le Parthénon, donc ça m'arrangerai qu'il soit rasé. Bien entendu, je ne vous donne pas mes preuves.

drapal

 
JPP est l'un des plus grands cosmologistes mondiaux, donc il a toute compétence pour parler de ce sujet, plus que la majorité des intervenants français de renom d'ailleurs.
 

 
Je ne vois personnellement aucun rapport avec la frustration, mais je ne vois pas quel est le problème posé si JPP souhaite faire commerce de son savoir et de ses idées ???
 

 
Je ne sais pas ce qu'il te faut après un dossier de 6 pages html fournies de détails et d'analyse scientifique : http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agate0.htm.
Très argumenté au contraire et effectivement enfin une approche scientifique qui faisait relativement défaut à Thierry Meissan.
Si tu ne trouves pas les arguments avancés par JPP pertinents, tu n'as qu'à lui proposer ta contre argumentation, chose qui a non seulement été faite par un lecteur mais qui a été publiée aussi sur le même site (et démontée très proprement). Mais je suis persuadé que tu sauras prouver à tous que JPP a une démarche peu rigoureuse.
J'attends avec plaisir tes arguments...
 

 
Tu parles effectivement du bouquet final et tu as raison; il s'agit d'une démonstration on ne peut plus claire que la communauté scientifique se comporte comme un autiste alors même qu'elle devrait être ouverte à toute nouvelle théorie fondée, surtout si elle explique ce que les anciennes n'arrivaient pas à faire.
 
Je crois que tu devrais lire en profondeur le dossier sur la théorie de construction des pyramides qu'il a exposée sur son site ici :
http://www.jp-petit.com/EGYPTOLOGI [...] rticle.htm
N'oublie pas de cliquer en bas de la page sur la suite de la présentation et tu auras tout à loisir de découvrir une nouvelle théorie qui est pleine de bon sens et démontre un sens aigu de l'analyse tant historique que scientifique.
 
Bref, Svenn, la personne qui n'étaye pas ses propos en ne faisant que ramener la controverse à des "on-dit" ou du "il est ridicule, c'est évident", je pense qu'il s'agit de toi.
 
Mais ayant personnellement une formation scientifique je suis tout à fait prêt à discuter des soi-disant théories fumeuse de JPP.
 
As-tu simplement l'honnêteté intellectuelle pour construire ton argumentation ?
 
Wait and see...
 
En attendant, que chacun vérifie par lui-même si JPP ne structure pas ses analyses correctement.

A propos de l'article qu'il a soumis dans une revue scientifique : http://www.jp-petit.com/EGYPTOLOGI [...] rticle.htm  
 
Pour avoir moi-même soumis des articles scientifiques, je commence à avoir l'habitude de ce qui fait qu'un papier est accepté ou non. Bien sûr, je publie en biochimie et non en égyptologie, mais la démarche scientifique reste la même.
 
J'ouvre donc son article à la page 1.
6ème ligne : "On ne peut que hasarder des hypothèses."
Et la suite de l'article est fondé sur cette phrase. Je peux t'assurer n'importe quel article, si sérieux soit-l, si intéressant soit-il, se fera immédiatement éjecter avec des bases aussi fragiles. Dans le cas le plus fréquent, l'éditeur répond immédiatement par la négative sans passer par la case referee. Dans le meilleur des cas, les referees auraient eu le papier et auraient conclu quelque chose du genre :
 
"Bien que la théorie proposée par l'auteur soit intéressante, elle n'apporte aucun élément fondamentalement nouveau.
 
Partie 1 : l'auteur propose un nouvel usage pour un objet découvert près de Giza. Cependant, aucune preuve matérielle nouvelle n'est apportée (l'objet a été découvert au siècle dernier), la suite de la démonstration ne s'appuie sur aucun élément concret. Bien que la thèse soutenue par l'auteur soit vraisemblable, elle demeure trop spéculative.
 
[Je passe sur les autres parties, mais les critiques auraient été similaires]
 
En conclusion, bien qu'intéressante, la thèse de l'auteur ne s'appuie pas sur suffisamment d'éléments concrets et la démonstration reste très fragile. En conséquence, je suis défavorable à la publication de cet article dans une revue prestigieuse telle que xyz"

Il y a pourtant des revues adaptées à ce genre d'articles:
http://www.ovni.ch/guest/rivera.htm

 
Je ne connais pas les moteurs de recherche en astronomie, donc difficile de connaître sa valeur objective en cosmologie. Est-ce que quelqu'un pourrait trouver la liste de publications de jpp, et indiquer par comparaison le nombre moyen d'articles d'un "cosmologiste de renom" à la retraite?
 

 
Le problème que je vois, c'est qu'il confond science et règlement de compte avec sa famille.
 

 
Je n'ai pas dit "fumeuse", mais c'est vrai que j'aurai dû vu qu'elles reposent sur du vent.
 

 
Je suis né dans le système de Sirius il y a 124.000 ans. Alors que je me promenais dans l'espace interstellaire, j'ai découvert une étoile que vous appelez désormais le Soleil. J'ai alors créé la Terre, puis la vie, ce qui fait que vous pouvez aujurd'hui discuter avec moi sur HFR.
 
Maintenant, viens démonter mes dires, je t'attends, toi et ton bagage scientifique.

Je ne peux pas me prononcer sur les compétences en Egyptologie de Jean Pierre Petit, mais son article sur "comment annihiler les ondes de choc" m'a beaucoup amusé.
Ainsi, parler du concept "Ajax" en faisant croire que seule une petite poignée de super-ingénieurs est au courant de ce qu'il en est vraiment est à la limite de la désinformation.
Il est assez facile de rencontrer les gens de "Leninetz" qui s'occupent de ce projet, il suffit de traîner dans les congrès type "AIAA". De plus, ce sont des gens charmants ce qui ne gâche rien, et il y a énormément de publications sur le projet.
 
Pour finir, juste une citation tirée de l'article : "La thèse du scramjet (statoréacteur avec combustion en régime supersonique), prônée par les Américains dans leurs "projets" n'est qu'un jolie désinformation dans laquelle les Européens se jettent tête baissée."
Le programme X-43, c'est justement cela, et cela a coûté 250 millions de dollars. Ca fait quand même cher pour de la désinformation, vous ne trouvez pas ?

Bof sur les 400 milliards de $ annuels pour le budget de défense US c'est pas cher.

Argument d'autorité.... non recevable

 
 
Hahahha oui je m'en souviens
 
Pendant toute l'émission on l'a fait passer pour le dernier des gugusses et feu Alain Gillot-Petré (monsieur météo ) se foutait de sa gueule tout du long avec des remarques bien gutturales style "HOHOHO faites taire cet aliéné!!"
 
En même temps je te raconte pas la connerie de cette émission, mais la mère Kieffer ça..
 
Un petit post rabelaisien pour aider le topic

 
 
Ca s'applique aussi à l'égyptologie ou pas ?

 
Négatif, enlève aux 400 milliards les salaires et retraites des trouffions, le coût de la formation, de l'achat et du renouvellement des équipements et tu verra que ce qui reste pour la recherche culmine 10 % de cette somme (ce qui fait encore beaucoup), et pour l'US Air Force le budget "recherche" en 2002 c'etait 14 milliards, dont presque 8 milliards pour le développement de systèmes opérationnels (reste donc 6 milliards, donc 250 millions, même sur plusieurs années, c'est beaucoup).
 
Et il reste un fait, même les USA ne peuvent pas se permettre de dépenser 250 millions SUR UN SEUL PROGRAMME juste pour faire de la désinformation.
 
Par contre, l'article de JPP est lui de la superbe désinformation, car un grand nombre de points qu'il avance sont vrais, c'est juste dans ces conclusions qu'il se plante.
 
Le style de ses articles est assez simple, il se pose systèmatiquement en victime. Seul lui (et un petit groupe très restreint de gens) a trouvé (ou connaît) la vérité vraie mais personne ne l'écoute ou ne fait attention à lui. On ne veut plus lui confier de recherches sur la MHD ou la propulsion, qu'a cela ne tienne, il se lance dans l'egyptologie et en moins de trois ans trouve la solution au problème que les "spécialistes" tentent de résoudre depuis plus de 100 ans. Il faut absolument que cet homme (au demeurant l'un des meilleurs spécialistes Français sur la MHD) se lance dans la construction d'un bateau pour gagner la coupe de l'America et redonne enfin la France le rang qui lui est dû dans le concert des nations nautiques...

JP Petit prétend tout simplement s'être fait enlever par les UMMO, qui lui auraient ouvert le bide.
 
On ne peut décemment pas ignorer cela quand on considère sa personne (je ne dis pas qu'il ment d'ailleurs j'ai pas de preuves )

Après un nuit de sommeil, je vois qu’un débat s’est instauré autour JPP, je tiens uniquement à préciser que je ne voulais pas intentionnellement discréditer qui que ce soit ( les pincettes y sont sûrement pour quelque chose, enlevons-les… )  mon intérêt se portant pour des infos sur la supercavitation.

 
tiens qqun qui a regardé la 5eme hier soir
 
J'ai trouvé ce phénomene tres intéressabt

HS : je n'ai lu qu'un article sur le site de JPP ... et c'est affligeant le nombre de fautes de d'orthographe et de grammaire qu'il peut y avoir (ca fait quand meme un peu négligé)

 
Si j'ai bien suivi, des recherhces dans le domaine ont té entreprise dès les années 70. On en parle toujours pas aujourd'hui, ce qui peux avoir diverses explications :
 
- La plus probable, la "supercavitation" a rejoint la très longue liste des fausses bonnes idées et s'est avéré une impasse technologique pour une raison ou une autre. Elle a donc été abandonnée
 
- Autre possibilité : les torpilles à supercavitation sont devenues obsolètes avant même d'exister. Il n'y a pas eu à ma connaissance de combats entre unités navales dans le monde depuis 1945. Une guerre entre grande puissance se règlerait probablement à coup de missiles intercontinentaux et les torpilles ne serviraient à rien.
 
Dans les deux cas, je pense qu'on ne les verra jamais.

 
  Salut Svenn,
 
  bien vu, j'avais pas lu ces inepties    
 
par contre en cosmologie, jp petit a qq papiers dans des journaux reconnus:
 
J.P.Petit : An interpretation of cosmological model with variable light velocity. Modern Physics Letters A, Vol. 3, n°16, nov 1988, p.1527    
 
 
J.P.Petit : Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts. Modern Physics Letters A, Vol.3 , n° 18, dec. 1988, p.1733
   
J.P.Petit & Maurice Viton : Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data. Modern Physics Letters A Vol.4 , n°23 (1989) pp. 2201-2210    
 
 
 
A+

Ca vaut quoi exactement comme journal, "Modern Physics Letters A" ? Je n'arrive pas à le trouver son facteur d'impact en 2003 sur http://www.sciencegateway.org/impact/if03ko.htm
 
En général, c'est plutôt mauvais signe quand un journal n'est pas présent dans cette liste, mais certaines revues correctes ne sont peut-être pas référencées ?

euhh .... sinon je ne vois pas un seul post qui parle du sujet : cékoidon alors la supercavitation ?

 
On trouve pas tout sur ton lien, t'as essaye ISI ?
 
Sinon Pubmed  
 
En tout cas il a pose au moins 2-3 papiers qui sont reconnus.

C'est pas non plus sur ISI. Ca doit vraiment pas être un bon journal...

 
Bon, apres il est quand meme DR2 ou DR1 (je sais plus) CNRS, donc il doit bien avoir qq papiers croustillants, non ?  

Moyen pour faire en sorte que les torpilles se déplacent dans un nuage de vapeur d'eau afin d'accroître leur vitesse.

 
Normalement oui, mais il a 65 ans, ce qui signifie que sa carrière a été particulièreemnt facile. Il est né au moment des classes creuses de la 2ème guerre mondiale (= peu de concurrence), il a bénéficié d'une politique très favorable  sous De Gaulle au moment d'être recruté (on recrute n'importe qui à tour de bras). Il y a quand même beaucoup de boulets dans la recherche française dans cette classe d'âge (55 à 65 ans environ). Comme Benveniste pour ne pas le nommer.    
 
J'aimerais bien l'avis de ceux qui travaillent en astrophysique si il y en a.

j'ai déplacé le sujet pour ne pas parasiter celui de la supercavitation...
 
Il y a maintenant un topic consacré à JPP

 
  J'aurais jamais ose poser le probleme comme ca, meme si, coome toi, j'ai evidemment remarque cette "classe creuse". D'ailleurs si on compare avec la situation actuelle, c'est completement dingue, avec deux ou trois papiers dans des journaux majeurs, et qq autres plus modestes, t'es absolumment pas assure de trouver un poste ==> c'est de la folie  
 
Bref, je vais essayer de retrouver ses papiers, car concernant l'avis de ses collegues, je le connais deja:    
 
A+

 
Bah de tête ya déjà les Malouines où l'aéronavale et la marine ont été largement engagées, et pour cause
Ça plus toutes les régulières escarmouches à droite à gauche (golfe Persique dans les années 80 par ex.) où les torpilles ont pu être utilisées
 
Effectivement le modèle d'affrontement entre unités navales tel qu'on a pu le connaître lors de la WW2 est devenu quasi obsolète de nos jours
En même temps, la dissuasion sous-marine, la maîtrise des routes marines, les politiques de blocus, sont toujours d'actualité
 
Même chose pour  la course à la technologie, qui a toujours cours, d'une part pour la domination stratégique et technologique, et d'autre part pour les débouchés commerciaux que cela peut représenter (les armes sont aussi et avant tout des produits à vendre )
 
Donc si un nouveau moyen de propulsion de torpilles a des chances de déboucher sur quelque chose, il aura un avenir

et cette torpille, elle se guide comment ?
Car si je me souviens bien, les ondes sonar "rebondissent" sur les interfaces air/eau. Si la torpille est dans une bulle d'air, ça complique le problème non ?