Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2039 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Regarder son écran avec des lunettes 3d.

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Regarder son écran avec des lunettes 3d.

n°2965061
exeio
Posté le 15-06-2004 à 11:58:11  profilanswer
 

Existe t-il un logiciel qui permet une fois installer de regarder l'écran de son ordinateur avec des lunettes 3 dimensions?
Ceci serai idéale pour régarder des dvd.
Merci.

mood
Publicité
Posté le 15-06-2004 à 11:58:11  profilanswer
 

n°2965149
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 12:05:28  profilanswer
 

Je ne comprends pas trop là :
Si ton image de base n'est pas prévue pour la vision en relief (comme c'est le cas sur les DVD en général), aucun système ne te permettra de voir en relief cette image.
 
Et si ton image de base est prévue pour (DVD ou émission "en relief" ), alors tu utilises les lunettes avec deux filtres de couleur fournies avec.
 
Enfin, dans le cas d'images 3D calculées par ta carte vidéo, tu peux utiliser différents systèmes qui te permettent de voir en relief, ces soft sont alors fournis avec ta carte video.


Message édité par leFab le 15-06-2004 à 12:06:23

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2966082
GregTtr
Posté le 15-06-2004 à 13:39:12  profilanswer
 

Non.
La 3D, ce n'est pas realisable comme ca, ca ne sort pas de nulle part.
Si toi tu vois en 3D, c'est que tes deux yeux voient deux images legerement differentes: ferme alternativement l'oeil gauche puis le droit, tu vois bien que ca change ta vue. La mon oeil droit voit ma boite de the en partie cachee par l'ecran tandis que l'oeil gauche la voit decalee, et mon cerveau reconstruit a partir de ces deux informations une position 3D.
 
Ta tele, elle te fournit une image, elle t'envoit un truc qui a ete filme avec un oeil. Aucun moyen de reconstituer la vision 3D (sinon ca voudrait dire qu'on pourrait voir en 3D avec un seul oeil).
 
Au fait exeio, vu le nombre de questions que tu poses, je supposes que tu as trouve que c'etait plus simple de poser tes questions tout de suite plutot que de reflechir 2mn tout seul avant, non?

n°2967299
exeio
Posté le 15-06-2004 à 15:35:29  profilanswer
 

Il est possible de rendre une vidéo en 3 dimension à moins que celle ci soit faite pour,lors de  spy kid 3 au cinéma par exemple, les spectateurs auront des lunettes 3d pour voire le film. Donc ma question affirmait si il était possible en utilisant le procédé utilisé au cinéma d'avoir un écran en 3d.

n°2967411
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 15:51:24  profilanswer
 

exeio a écrit :

Il est possible de rendre une vidéo en 3 dimension à moins que celle ci soit faite pour,lors de  spy kid 3 au cinéma par exemple, les spectateurs auront des lunettes 3d pour voire le film. Donc ma question affirmait si il était possible en utilisant le procédé utilisé au cinéma d'avoir un écran en 3d.


 
Je ne comprends pas ton post, mais apparemment, tu demandes si on peut voir en relief sur un écran d'ordi.
 
Oui, mais seulement si ce que tu regardes (DVD par exemple) est fait pour, et a été filmé avec une caméra spéciale. Dans le cas d'un jeu en 3D, c'est différent, ta carte 3D peut se débrouiller pour générer des images de ce style.  
 
A ma connaissance, il existe 4 moyens d'avoir une vision relief avec un écran d'ordi.
 
Le principe est toujours le même : envoyer des images différentes à l'oeil gauche et à l'oeil droit, cela se fait donc au moyen de "filtres", des lunettes dans la plupart des cas :
 
1) Des lunettes dont les deux "verres" sont de couleur différentes, par exemple bleu et rouge. Sur l'écran, deux images sont superposées : une en rouge pour un oeil, une en bleu pour l'autre. Chaque oeil ne voit que l'image qui lui est destinée -> ça marche. Pb : c'est une vision en noir et blanc.
 
2) Des lunettes dont les deux verres sont polarisant : un verticalement, l'autre horizontalement. Ca ne marche que pour les "projections" style cinéma. Deux images sont projetées sur le même écran : une polarisée verticalement, l'autre horizontalement : chaque oeil ne voit que l'image qui lui est destinée -> ça marche. Pb : il faut deux projos.
 
3) Des lunettes a cristaux liquides qui peuvent devenir opaques sur commande. A chaque instant, un des deux verres est opaque, l'autre transparent, en alternance. Sur l'écran, les images se succèdent : une image pour l'oeil gauche, une pour l'oeil droit, une pour l'oeil gauche... etc. Pb : Il faut pouvoir monter au moins à 100 hz pour que ce soit plus ou moins confortable.
 
4) Un système passif, qui marche sans lunettes : un filtre posé devant l'écran inspiré de ces petites cartes ou règles qui montrent une image différente suivant l'angle sous laquelle on les regarde -> ça envoie deux images différentes à l'oeil gauche et à l'oeil droit.  
 
Voilà...
 
Après il existe d'autres trucs bien sur, genre casque de RV etc... Mais c'est encore autre chose.


Message édité par leFab le 15-06-2004 à 15:53:43

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2967529
kokolekoko
Posté le 15-06-2004 à 16:07:53  profilanswer
 

GregTtr a écrit :

Non.
La 3D, ce n'est pas realisable comme ca, ca ne sort pas de nulle part.
Si toi tu vois en 3D, c'est que tes deux yeux voient deux images legerement differentes: ferme alternativement l'oeil gauche puis le droit, tu vois bien que ca change ta vue. La mon oeil droit voit ma boite de the en partie cachee par l'ecran tandis que l'oeil gauche la voit decalee, et mon cerveau reconstruit a partir de ces deux informations une position 3D.
 
Ta tele, elle te fournit une image, elle t'envoit un truc qui a ete filme avec un oeil. Aucun moyen de reconstituer la vision 3D (sinon ca voudrait dire qu'on pourrait voir en 3D avec un seul oeil).
 
Au fait exeio, vu le nombre de questions que tu poses, je supposes que tu as trouve que c'etait plus simple de poser tes questions tout de suite plutot que de reflechir 2mn tout seul avant, non?


 
si: voilà exactement ce qu'il cherche:
(évidemment faut faire gaffe à l'argument marketing, c'est de l'aproximation )
http://www.edimensional.com/products/3dplus.htm


Message édité par kokolekoko le 15-06-2004 à 16:08:23
n°2967560
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 16:13:19  profilanswer
 

kokolekoko a écrit :

si: voilà exactement ce qu'il cherche:
(évidemment faut faire gaffe à l'argument marketing, c'est de l'aproximation )
http://www.edimensional.com/products/3dplus.htm


 
Oui, je comprends bien le principe algorithmique, mais justement, pour avoir bossé sur ce genre de chose, je suis très sceptique quant au réalisme en temps réel de ce genre de truc sur un DVD...  
"Reconnaître" des objets et les isoler ainsi (en fait extraire en quelque sorte leur profondeur), c'est très compliqué si ces objets sont non-marqués. Dés que tu auras du flou ou une explosion et qu'il devient difficile de faire correler des points d'une image aux mêmes points sur l'image suivante -> ça ne marchera pas...


Message édité par leFab le 15-06-2004 à 16:15:47

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2967654
kokolekoko
Posté le 15-06-2004 à 16:22:32  profilanswer
 

leFab a écrit :

Oui, je comprends bien le principe algorithmique, mais justement, pour avoir bossé sur ce genre de chose, je suis très sceptique quant au réalisme en temps réel de ce genre de truc sur un DVD...  
"Reconnaître" des objets et les isoler ainsi (en fait extraire en quelque sorte leur profondeur), c'est très compliqué si ces objets sont non-marqués. Dés que tu auras du flou ou une explosion et qu'il devient difficile de faire correler des points d'une image aux mêmes points sur l'image suivante -> ça ne marchera pas...


 
oui. en pratique avec des films, ça donne plutot ninwak la plupart du temps et quand on perçoit un bon effet de temps en temps il ne dure pas.


Message édité par kokolekoko le 15-06-2004 à 16:24:34
n°2968604
GregTtr
Posté le 15-06-2004 à 17:53:47  profilanswer
 

kokolekoko a écrit :

si: voilà exactement ce qu'il cherche:
(évidemment faut faire gaffe à l'argument marketing, c'est de l'aproximation )
http://www.edimensional.com/products/3dplus.htm


Pipeau.
Ca marche pas du tout ce genre de trucs.
Beaucoup, beaucoup trop complique.
 
J'ai un copain qui a bosse deux ans sur de la reconnaissance de visage par exemple.
Deja il etait difficile de reconnaitre a coup sur un nez sur un eimage fixe d'un visage si c'etait suffisamment specifique comme contexte.
Alors tu imagines reussir a determiner des formes precises, en temps reel, sur un eimage mobile, dans un contexte ou tu ne sais strictement rien sur ce qui est affiche a l'ecran...

n°2968617
GregTtr
Posté le 15-06-2004 à 17:54:52  profilanswer
 

kokolekoko a écrit :

oui. en pratique avec des films, ça donne plutot ninwak la plupart du temps et quand on perçoit un bon effet de temps en temps il ne dure pas.


OK, on est d'accord alors.
Un jour peut-etre (apres tout, meme les borgnes arrivent a 99% a emuler la 3D ie a evaluer les distances etc, donc c'est theoriquement possible, au moins approximativement).

mood
Publicité
Posté le 15-06-2004 à 17:54:52  profilanswer
 

n°2968648
Profil sup​primé
Posté le 15-06-2004 à 17:57:50  answer
 

ya un topic officiel de ces lunettes sur la section hardware :)

n°2968650
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 17:57:56  profilanswer
 

GregTtr a écrit :

OK, on est d'accord alors.
Un jour peut-etre (apres tout, meme les borgnes arrivent a 99% a emuler la 3D ie a evaluer les distances etc, donc c'est theoriquement possible, au moins approximativement).


 
Pour voir en relief avec un seul oeil, c'est très simple, il suffit de bouger. Le cerveau se débrouille alors très bien pour retrouver la 3D  ;)  
 
Par contre, c'est très difficile de créer de l'info 3D à partir d'une suite d'images 2D.


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2968689
kokolekoko
Posté le 15-06-2004 à 18:01:11  profilanswer
 

GregTtr a écrit :

Pipeau.
Ca marche pas du tout ce genre de trucs.
Beaucoup, beaucoup trop complique.

J'ai un copain qui a bosse deux ans sur de la reconnaissance de visage par exemple.
Deja il etait difficile de reconnaitre a coup sur un nez sur un eimage fixe d'un visage si c'etait suffisamment specifique comme contexte.
Alors tu imagines reussir a determiner des formes precises, en temps reel, sur un eimage mobile, dans un contexte ou tu ne sais strictement rien sur ce qui est affiche a l'ecran...


 
ça fonctionne parfaitement avec des clips mis en scène exprès ou choisis avec soins pour faire leurs démonstrations :D
 
au passage, l'exemple des nez dans des images fixes n'est pas pertinent puisque justement leur principe se base sur les décalages relatifs lors des mouvements.
une review avec quelques brèves explications : http://www.stereo3d.com/3dplus_software.htm

n°2968717
Profil sup​primé
Posté le 15-06-2004 à 18:02:47  answer
 

pti vampire a écrit :

ya un topic officiel de ces lunettes sur la section hardware :)


 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
mais surtout jeux video en fait
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

n°2968733
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 18:04:10  profilanswer
 

kokolekoko a écrit :

ça fonctionne parfaitement avec des clips mis en scène exprès ou choisis avec soins pour faire leurs démonstrations :D


 
Oui, ça marche bien avec des scènes où il y a peu d'"info" utile (les contours sont peu nombreux et net, le contraste élevé) : dans ce cas, il est facile de corréler des points d'une image sur l'autre, ce qui est le principe de base du truc.  
 
Dans la pratique, un film ne remplit jamais ces conditions idéales... [:spamafote]


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2968897
GregTtr
Posté le 15-06-2004 à 18:19:16  profilanswer
 

leFab a écrit :

Pour voir en relief avec un seul oeil, c'est très simple, il suffit de bouger. Le cerveau se débrouille alors très bien pour retrouver la 3D  ;)  
 
Par contre, c'est très difficile de créer de l'info 3D à partir d'une suite d'images 2D.


Bah, meme sans bouger un borgne s'y retrouve tres bien.
Simplement avec la taille relative des objets deja. Il a une gigantesque base de donnees de reference, et donc il sait que s'il voit un vase et une voiture a cote, de meme taille, la voiture est bcp plus loin.
Et puis il se fie aussi aux autres details, du genre l'angle de vue, les recouvrements des differents objets, etc.
 
Donc c'est super complique, mais le mouvement n'est pas necessaire, il suffit de bonnes references et d'une bonne analyse de contours (donc tres faisable pour un cerveau, moins pour un ordi :) ).
 
D'ailleurs, tu as des trompe l'oeil qui utilisent cette capacite du cerveau a generer de la 3D a partir de 2D en image fixe.
Des trucs ou justement on met des objets de taille inhabituelle, et le cerveau fait passer l'information de l'identification de l'objet avant l'information de la 3D venue des deux yeux, si bien qu'on a l'impression qu'un truc est tres pres alors qu'il est tres loin, ou devant un autre alors qu'il est derriere (en modifiant les lignes de perspective, par exemple en mettant deux objets au meme niveau,l'un hors d'une route, l'autre sur une route mais dont la largeur retrecit -> effet de perspective qui donne l'impression que la route "retrecit" a cause de la distance, et donc que l'objet sur la route est loin.
 
Plein de trucs qui montrent que justement, un epart non negligeable de la 3D qu'on percoit vient de nos references et pas simplement de la presence de 2 yeux.  
 
apres ca ne change rien au fait que par ordinateur, bof...
Mais c'etait pour le plaisir de parler de ces trompe-l'oeil qui sont toujours impressionants.

n°2969092
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 18:34:44  profilanswer
 

GregTtr a écrit :

Bah, meme sans bouger un borgne s'y retrouve tres bien.
Simplement avec la taille relative des objets deja. Il a une gigantesque base de donnees de reference, et donc il sait que s'il voit un vase et une voiture a cote, de meme taille, la voiture est bcp plus loin.
Et puis il se fie aussi aux autres details, du genre l'angle de vue, les recouvrements des differents objets, etc.
 
Donc c'est super complique, mais le mouvement n'est pas necessaire, il suffit de bonnes references et d'une bonne analyse de contours (donc tres faisable pour un cerveau, moins pour un ordi :) ).
 
D'ailleurs, tu as des trompe l'oeil qui utilisent cette capacite du cerveau a generer de la 3D a partir de 2D en image fixe.
Des trucs ou justement on met des objets de taille inhabituelle, et le cerveau fait passer l'information de l'identification de l'objet avant l'information de la 3D venue des deux yeux, si bien qu'on a l'impression qu'un truc est tres pres alors qu'il est tres loin, ou devant un autre alors qu'il est derriere (en modifiant les lignes de perspective, par exemple en mettant deux objets au meme niveau,l'un hors d'une route, l'autre sur une route mais dont la largeur retrecit -> effet de perspective qui donne l'impression que la route "retrecit" a cause de la distance, et donc que l'objet sur la route est loin.
 
Plein de trucs qui montrent que justement, un epart non negligeable de la 3D qu'on percoit vient de nos references et pas simplement de la presence de 2 yeux.  
 
apres ca ne change rien au fait que par ordinateur, bof...
Mais c'etait pour le plaisir de parler de ces trompe-l'oeil qui sont toujours impressionants.


 
Là c'est encore une autre approche que celle que je décrivais : ce que tu décris là, c'est de la reconnaissance d'objets avec l'aide d'une banque d'objets existants et reconnaissables (je ne me souviens plus du terme exact). Ca demande d'évoluer en environnement connu avec des objets connus et d'être dans des cas favorables d'objets qui "s'éclipsent" les uns les autres. Pour s'en convaincre, ferme un oeil et essaye de refermer un bouchon de stylo (le bouchon dans une main, le stylo dans l'autre), bonne chance. Et pourtant, dans ce cas, tu es aidé par la proprioception.
 
Dans le cas plus général d'évoluer dans un milieu inconnu, sans base de référence, tu n'as pas trop le choix, il faut au moins deux points de vue différents : donc c'est soit la vision binoculaire, soit la vision monoculaire + mouvement.
 
D'ailleurs, pour renchérir sur ces histoires de trompe l'oeil, la lumière aussi joue un rôle très important. Dans des photos de Mars ou de la Lune par exemple, où les cratères sont éclairés en lumière plus ou moins rasante, on a souvent l'impression de "bosses" plutôt que de "trous"...


Message édité par leFab le 15-06-2004 à 18:37:27

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2969626
GregTtr
Posté le 15-06-2004 à 19:27:21  profilanswer
 

On est parfaitement d'accord sur tout (y compris le stylo. Ca suffit pas a refermer facilement le bouchon, mais ca suffit pour ne pas passer a 10cm, donc pour regarder un fim ca pourrait suffire si les algos et la puissance de calcul etaient au point mais ca ne l'est pas et ne le sera pas avant pfiouuuu).

n°2969693
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 15-06-2004 à 19:35:28  profilanswer
 

GregTtr a écrit :

On est parfaitement d'accord sur tout


 
Oui, je sais, c'était juste pour prolonger un peu la discut' sur ce sujet intéressant. ;)


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°2976006
GregTtr
Posté le 16-06-2004 à 14:13:57  profilanswer
 

lol, bon, d'accord...
 
...
 
Non mais tu dis n'importe quoi d'abord, c'est du delire, ta methode 2 elle est debile, seule la 3 et celle que j'ai citee sont blabla..

n°3185296
Flitz
Posté le 11-07-2004 à 17:17:28  profilanswer
 

salut, du temps où la firme Elsa existait encore (cartes graphiques, etc etc) je sais qu'il existait des lunettes spéciales que tu reliais au PC et la carte graphique envoyait sur l'écran une image modifiée lisible qu'avec les lunettes et le résultat n'était pas trop mauvais, tu avais la 3D sur ton écran. Je sais que ça marchait pour les jeux, mtnt je ne sais pas pour les DVD. Et pire, je doute que tu en trouves encore de dans marché.  :hello:  
 
voici une url pour info
 
http://www.clubic.com/ar/183-1.html
 

n°3185303
shadowaven​ger
Modissimo : la mode, l'immo
Posté le 11-07-2004 à 17:19:45  profilanswer
 

J'ai eu ces lunettes ca marchait avec n'importe quoi de direct3d , mais bon ca faisait un peu mal a la tete et par 3d on entend plutot "je vois mon arme au premier plan et le reste plus loin".
C'etait sympa quand même mais fallait les bons drivers et tout le bordel :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Regarder son écran avec des lunettes 3d.

 

Sujets relatifs
Ou acheter des lunettes 3D ?batterie à changer: on peut pas juste regarder les Ah ? ?
à regarder ce soirL'écran nuit-il a la vision ?
Publicité sur ce forum en plein milieu de l'écran !!!Est-ce que je passe trop de temps devant mon écran ?
Naruto, Naruto Gaiden, Boruto : "Je ne suis pas mon père"peut on regarder eurosport sur internet adsl ?
Garantie d'un écran d'occasion qui lache après 2 mois d'utilisation? 
Plus de sujets relatifs à : Regarder son écran avec des lunettes 3d.


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR