Reprise du message précédent :
Petites questions délirantes :
Est-ce qu'il pourrait être envisageable qu'en deçà de toute particule on puisse retomber à un moment sur des étoiles, et donc un macrocosme et une physique gravitationnelle ?
Et à l'opposé au delà du fond diffus, retomber sur des particules élémentaires plus grandes que l'univers observable et une physique de particules ?
Par analogie est-ce que les structures identifiées jusqu'à présent pourraient être comme la lumière visible dans les longueurs d'ondes, la limite basse serait les particules et la limite haute le fond diffus, mais ni l'une ni l'autre ne serait un commencement ou une fin, de part et d'autre il y aurait une continuité structurelle et des schémas récurrents, mais à des échelles différentes ?
Par conséquent est-ce que la propension du vide à être apparemment vide pourrait être relative à l'échelle de l'observateur ?
Est-ce que la matière noire pourrait être ordinaire, mais proportionnellement hors sensibilité ?  
Est-ce que l'univers observable pourrait être une particule de matière noire d'un super macrocosme ?
 
Est-ce que l'énergie noire pourrait être une mutation structurelle depuis l'infiniment petit vers l'infiniment grand ?
Est-ce que tout corps pourrait être intrinséquement en expansion, et alimenté depuis une échelle infinitésimale ?
Est-ce qu'un trou noir au contraire pourrait être vu comme le cheminement inverse, une régression des particules vers un seuil de libération au lieu d'une singularité, et provoquerait un rééquilibrage local ?

 
Il y a à mon sens deux éléments déterminants qui rendent ce genre de considération physiquement non pertinentes : l'effet d'échelle et l'existence de constantes fondamentales.
 
L'effet d'échelle c'est le fait que de nombreux phénomènes dépendent de rapports de puissances d'une dimension. Par exemple : un dirigeable de dimension L a une masse qui augmente avec la masse de l'enveloppe (en L²) et un pouvoir ascensionnel qui augmente avec son volume (en L³). L'efficacité du dispositif (sa propension à supporter sa propre charge) dépend du ratio des deux, elle est en L³/L² donc en L : il ne peut y avoir de dirigeable de dimension arbitrairement petite, il faut une "certaine taille" pour que ça marche. Un insecte supporte son poids grâce à un squelette externe, donc surfacique (en L²) et une masse proportionnelle à son volume (L³) : il ne peut y avoir d'insecte de dimension arbitrairement grande, ce qui se constate dans la Nature. Avec un peu d'imagination, on comprend que ces ratios dimensionnés sont impliqués dans à peu près tous les phénomènes physiques. On ne peut donc généralement pas changer les dimensions d'un objet sans changer la physique des phénomènes qui s'y déroulent.
 
L'existence de constante fondamentale de valeur déterminée, dont la constante de Planck, fait que certains effets, indexés sur la valeur de cette constante et qui ont une réalité à petite échelle sont totalement insignifiants à une échelle simplement millimétrique, a fortiori à l'échelle d'une galaxie. Par exemple, une galaxie ne peut donc pas être comprise comme un "atome" dont les "électrons" seraient les étoiles et le bulbe le "noyau", car l'atome est tout entier dominé par des effets quantiques qui sont absents à grande échelle.
 

 
Je ne sais pas quel sens donner à "proportionnellement hors sensibilité" mais on recherche bien des particules qui ne serait sensible qu'à l'interaction faible et forte, comme les neutrinos, ce qui expliquerait la difficulté à les détecter.
 

 
mutation structurelle, kezako ?
 
 

 
 La physique des particule a en fait éliminé le concept de particule. Une particule n'est pas assimilable à un volume délimité par une surface et dans lequel on pourrait imaginer plein de truc. C'est l'état d'excitation d'un champs, un truc nettement plus abstrait.

 
Vraiment pas mon domaine, mais en parcourant cet article sur les blazars : Spinning black hole powers jet by magnetic flux, je me demandais si cet effet était pris en compte dans l'utilisation du théorème du viriel qui mène au concept de matière noire. Si le centre galactique éjecte de la matière dans une direction préférentielle (et à des vitesses relativistes), est-ce qu'on ne devrait pas s'attendre à ce que ça ait un effet?
Ça a sûrement était discuté / évacué comme étant trop faible pour expliquer ce qui est observé, mais je suis preneur de toute référence sur la question !
 
EDIT :  
 
En cherchant un peu, je suis aussi tombé sur cet autre article : On testing CDM and geometry-driven Milky Way rotation curve models with Gaia DR2.
Sans rapport direct avec le précédent, et pour l'instant pas tellement commenté, mais de ce que je comprends, ça semble montrer qu'on peut se passer de la matière noire pour expliquer la courbe des vitesses dans notre galaxie, en utilisant "seulement" la relativité générale (je mets ça entre guillemets parce que ça doit pas être évident évident non plus !).

Le viriel dit que l'energie gravitationnelle est egale à -2 fois l'energie cinétique dans un système relaxé. En mesurant la moyenne des vitesse et en supposant que le système est relaxé on pèse l'amas. On peut faire ça avec les galaxies individuelles (en mesurant leur décalage spectral par effet Doppler) ou avec le gaz (en mesurant leur température par le spectre thermique via la loi du corps noir). Peu importe l'origine des vitesses/temperature. Si l'amas est chauffé par l'activité des noyaux galactiques il peut éventuellement perdre des plumes (du gaz essentiellement) mais ça ne sera pas isotrope (on verra par exemple un panache sortir de l'amas) et on pourra distinguer cet état d'un état relaxé. Il me semble d'ailleurs que la plupart des amas ne sont pas complètement relaxés mais bon avec les corrections qui vont bien l'application du viriel montre que la masse déduite de la distribution des vitesses excede largement la masse lumineuse même en prenant en compte le gaz interamas (80% de la masse baryonique de l'amas).

Pour le 2e article c'est récent, au vu du seul abstract j'avoue que l'appel à des termes non diagonaux me laisse dubitatif. En relativité generale le potentiel de gravite se représente par un tenseur 4x4 symétrique à dix composants indépendant. En général un composant écrase tout (g00) et correspond au potentiel newtonien. Dans un milieu homogène et isotrope seul 4 composants diagonaux sont non nuls (g00, g11, g22, g33). Les derniers correspondent à la pression et sont archi négligeables. La Galaxie n'est ni homogene ni isotrope donc y a des termes non diagonaux pas de soucis. Mais je serais bien surpris que ce soit le premier papier à faire ce calcul. Ils utilisent des données de première main (Gaia DR2) ok mais j'ai du mal a me représenter que ca puisse changer la donne à ce point par rapport par exemple aux données obtenues sur la courbe de rotation de l'hydrogène neutre obtenue par l'observation de la raie à 21 cm. En gros j'ai un peu de mal à me représenter à quel point des données certes plus précises puissent changer à ce point la donne.

voici le papier : https://arxiv.org/pdf/1810.04445.pdf

Les sous-structures des amas (les halos de galaxies) apparaissent dix fois plus efficaces pour produire des événements de lentilles fortes que ce que prédisent les simulations. Les modèles théoriques seraient à revoir.
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] s-les.html

Le détecteur de particule à basse énergie le plus sensible du monde et parmi les mieux blindés, le XENON1T, vient de peut être faire une touche ! Les chercheurs sont encore en phase de vérification et validation de la détection. Il y a encore une pollution radioactive au Tritium à écarter...
https://www.youtube.com/watch?v=2GIKfaAzG54&t
 
Wait and see    

Un autre piste intéressante est à l'étude !
La matière noire est-elle faite d'antimatière avec quarks et axions ?
https://www.futura-sciences.com/sci [...] ons-85604/
 
Une équipe de recherche travaillant sur le télescope Array propose des hypothèses (extraits de l'article Futura sciences) :
"Lorsqu'une pépite de quark axionique arrive dans l'atmosphère terrestre et qu'elle entre en interaction avec elle, elle va produire une avalanche, une gerbe de particules comme dans le cas des rayons cosmiques, heurtant les noyaux de la haute atmosphère. Or, ces particules vont produire un rayonnement de lumière bien particulier que peuvent analyser les détecteurs par scintillations du Telescope Array"
 
"Ces pépites pourraient avoir des masses macroscopiques d'environ 10 grammes tout en mesurant moins d'un millième de millimètre de diamètre." !!!!!!!    
 
Ces recherches feront aussi progresser les connaissances sur l'antimatière...
 
Bonne lecture.    

Je ne comprend rien mais je trouve cela passionnant    
Keep posting  

 
Dès que ça devient velu en mathématique, j'effectue généralement un freeze système. Tkt.  
Ce qui ne me permet que de comprendre la physique théorique de manière superficielle.
Charge à moi d'avoir un max de rigueur scientifique pour ne pas comprendre de travers, ou ne pas avoir l'impression d'avoir compris alors qu'en fait je ne comprends rien...      
Mais, déjà, l'important c'est d'essayer de comprendre et de savoir...  

La théorie de la « Cold Dark Matter » (CDM) a de plus en plus du plomb dans l'aile. En effet l'hypothèse de la self-interacting dark matter (SIDM) (matière noire auto-interagissante) qui est donc plus sensible à la gravité et à la matière baryonique, un modèle alternatif de matière noire proposé en 2017, semble se confirmer ces dernières années. En effet la SIDM permettrait d'expliquer la formation des trous noirs supermassifs récents impossible avec la CDM.
 
Déjà en 2016 des chercheurs des universités d'Osaka, au Japon, et du Kentucky, aux États-Unis publiaient leurs résultats sur l'implication de la matière noire dans la formation des trous noirs supermassifs et donc des galaxies :
https://www.futura-sciences.com/sci [...] ire-62258/
 
Récemment des chercheurs de l'université de Californie renforce le modèle SIDM en montrant que cela explique bien la formation de ces trous noirs :
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] e-des.html

   
L'article de Sacco sur Futura ne mentionne pas l'hypothèse SIDM. On arrive à des germe de 2 M de masses solaires en 2 M d'année uniquement avec un mélange de matière noire (CDM j'imagine) et de matière baryonique.

En 2016 (l'article de Futura) le modèle SIDM n'était pas encore bien dominant.
C'est en 2017 que le modèle SIDM est revenu sur le devant de la scène de manière plus convaincante avec des simulations de l'université de Californie. Cette étude expliquerait mieux la formation de certains TN supermassifs et la vitesse de rotations de certaines galaxies que simplement avec la CDM + baryon seulement. Ils ont fait des simulations avec une interaction définie entre particules de matière noire et ça collait beaucoup mieux ("Ils ont fixé une valeur pour la section efficace d'interaction entre particules massives de matière noire (leur section efficace par unité de masse pour être exact, qui quantifie leur probabilité d'interaction) : 3 cm²/g, ce qui ferait une section efficace de 180 barns pour une particule de 100 GeV/c², donc très loin d'être négligeable." )
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] noire.html
 
Ce modèle SIDM permettrait donc de mieux coller dans certains cas/observations et d'expliquer les trous noirs super... super massifs... là où le modèle (CDM + baryon) ne serait pas concluant.
 
De ce que je comprends au final c'est qu'on serait en train de se dire que la DM ou en tout cas une partie serait en fait composée de particules bien plus massives ?

Rien ne va plus.    
Le calcul de la distance d'une certaine galaxie par rapport à la notre pourrait remettre en question la théorie Mond voir l'existence de la matière noire elle-même.
 
Le mystère continue avec la découverte d'une nouvelle galaxie sans matière noire. Article à croustiller sur Futura Sciences.
 

La piste des axions pour la matière noire

Tir du satellite Euclid de l'ESA bientôt

   
 
10... 9 ... 8 ... 7... 6... Comment se sent-on à J-1 avant le lancement ?

Dossier de lancement d'EUCLID
 
https://esamultimedia.esa.int/docs/ [...] Kit_FR.pdf
 
Euclid est une mission de l’ESA
 
Euclid sera propulsé dans l’espace par le lanceur spatial SpaceX Falcon 9 depuis la base de lancement de Cap Canaveral en Floride aux États-Unis
Elle se dirigera vers le point de Lagrange L2 sur la ligne Terre-Soleil, à 1,5 millions de kilomètres de la Terre
 
Deux instrument scientifiques
1 caméra spectrale VISible (VIS)
1 Spectrophotomètre proche infrarouge (NISP)
 
Le consortium Euclid a livré à l’ESA les instruments VIS et NISP
La NASA a fourni les détecteurs proche infrarouge du NISP
 
Euclid va :
Observer 1/3 du ciel.
Mesurer la forme, la position et la distance des galaxies à une distance pouvant atteindre jusqu’à 10 milliards d’années-lumière.
Produire la carte 3D de l’Univers la plus grande et la plus précise jamais créée.
 
Euclid abordera deux thèmes centraux du Programme spatial scientifique de l’ESA pour la décennie 2015–2025:
Quelles sont les lois physiques fondamentales de l’Univers ?
Comment l’Univers s’est-il créé et de quoi est-il constitué ?

Premières images EUCLID
https://www.futura-sciences.com/sci [...] ir-106827/

Drapal.  

Un article très didactique signalé par le forumeur tezcatlipoca sur le forum de Futura :

Qu'y a t-il dans les images First Light d'Euclid ?
de Knud Jahnke (01/08/2023)