Reprise du message précédent :
C'est con ce retard, ils auraient pu utiliser le dernier impacteur européen pour exciter un peu Mars  

C’est quoi cette histoire d’hélicoptère? Comment vont-ils faire voler un engin à propulsion électrique avec une atmosphère représentant 1% de densité de l’atmosphère terrestre ??
http://www.lalibre.be/actu/planete [...] f079ec8bd1

 
bah suffit d'adapter l'hélice, ça doit ressembler à un truc qui tourne beaucoup plus vite et avec beaucoup plus de surface

hélice gonflée à l'hydrogène/hélium, 6m de diamètre

Sur Twiter, il y a une vidéo dans une chambre a vide (qui doit recrée les conditions de l’atmosphère martienne) ou le truc vole.

intéressant  

Il y a une version longue ?

yep, avec un ptit quart d'heure en plus

En parlant d'hélice gonflé, il n'y avait pas un prototype de ballon qui devait partir avec la sonde russe Mars 94 ?
Pourquoi le concept a été abandonné ? ça me semble pourtant pas mal, on maîtrise assez bien le concept des ballons sondes, on sait comment ça se comporte, ça permet en plus de suivre les vents... l'hélico si à la première bourrasque/tempête il se crashe, ça va coûter cher pour pas grand chose.

J'imagine la taille du ballon sonde dans une atmosphère comme celle de Mars  

5000m3 pour 20kg de charge utile (instruments/com/batterie)... sachant qu'on en a de 45.000m3 pour 60kg de charge utile sur Terre

 
On compare pas la même chose L'altitude de travail ne seras pas la même. L’atmosphère terrestre à 30.000 mètres d'altitude est encore plus ténue que celle de Mars proche du sol.
 
Une montgolfière sur Terre de 25.000m3 transporte 25 passagers a une altitude de tourisme (quelques dizaines, voire centaines de mètres au dessus du sol.)

Pour être plus précis et après vérifs rapides, à 30km de haut, sur Terre, on est à 1000 Pascals de pression, alors que sur Mars, on est à 600 Pascals au niveau du sol, même ordre de grandeur.

Sachant qu'on a déjà entre autres une super sonde (MRO https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_ [...] ce_Orbiter ) qui travaille à 300km d'altitude, j'imagine que le ballon se baladeras nettement plus bas (quelques centaines de mètres de haut?)

 
La gravité au sol est plus faible sur Mars donc la pression y varie moins avec l'altitude. Il y aura sans doute moyen de monter un peu.

Osef de monter, ce qu'on (je) veux c'est des photos de paysages avec un point de vue entre le rover et le satellite.
 

Faisable avec un bon zoom sur le sat en prenant des photos à l'oblique, genre presque tangente à la planète

A cause de l'épaisseur d'atmosphère traversée et de la poussière dans l'atmosphère de Mars, ton image sera opaque

Et aussi en oblique le sol est plus loin. Puis tu rentre pas dans les canyons. Et la focale est pas non plus la même  

https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA22323
 

 

 
l'article de la nasa  
https://mars.nasa.gov/news/8335/mar [...] r-mission/
 
le digest en eng  
https://youtu.be/qtaGQuVyp90
 
 

 
À rajouter dans la liste des photos terre lune !

 
Les robots vont nous survivre après l'extinction de l'humanité. Pendant très longtemps s'ils arrivent à se réparer entre eux.
C'est poétique  

Retours d'échantillons : Ramener Mars sur Terre
https://youtu.be/E9ESVJAqwoI

Bientôt des news???  
 
http://www.dailymail.co.uk/science [...] -week.html

 
 
Si j'étais maître du monde, y'aurait un sismomètre sur tous les corps solide de plus de 100 km dans le système solaire  

Des traces d'eau qui aurait coulé sur mars dans un lointain passé ?

Je mise 3 zlotys sur des minéraux chiés par des bactéries.

Faudrait déjà tous les répertorier  

Plus de 100 km c'est fait jusqu'à la ceinture de Kuiper, je dirais.

Le sismomètre c'est vraiment l'arme maîtresse de la planétologie. Je ne comprends pas bien pourquoi ça ne fait pas partie du standard des missions planétaires avec lander. Y a sans doute un truc qui m'échappe...

 
Vu le timing ça doit être lié à la barrière d'hématite, ils doivent avoir éclairci les conditions dans lesquelles ces minéraux se sont formés (et ce sera 100% non-biologique bien sur).

 
Faut pas en plus une explosion pour sonder l'intérieur de la planète ?
Tu me diras qu'il suffit qu'un astéroïdes s'écrase dessus.

C’est un peu l’une des sources de bruit espérée pour SEIS ...

Ou qu'un autre "lander" s'écrase dessus

Peut-être qu'avec les vibrations au décollage et à l’atterrissage, la précision ne peut vraiment pas être garantie?

Pour SEIS, il n'y a pas de verrouillage pour le tir, tout repose sur la tenue méca. La sensibilité n'est pas affectée par l'environnement mécanique.  
L'explication complète du pourquoi il n'y a pas de sismomètre sur chaque mission avec atterisseur repose peut-être sur l'aspect financier. En tout cas, les scientifiques font bien du lobbying pour être embarqués partout :-)

 
Pas d'info sur Mars 2, 3 & 6
Viking 1 & 2 en avait... mais n'ont pas fonctionné
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Viking_1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Viking_2
 
Prévu sur schiaparelli mais suprimé  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Schia [...] n_spatial)
 
Après pour un sismomètre il faut aussi le planter dans le sol, donc il faut un mécanisme et donc c'est compliqué, lourd,...
 
 
Si quelqu'un veut checker la suite sur les autres corps, merci  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] aterrestre

Ceux sur Viking n'ont pas été posés (si je ne confonds pas avec une autre mission). Donc on a de très bons anémomètres :-)
Mars 96 a fait plouf.  
Il y en avait un sur Exomars, débarqué faute de sous.
SELENE2 également (le Japon sur la Lune), mais il y a eu le Tsunami.
Il y en a sur la Lune (déposés à la main par les missions Apollo), et on continue à traiter les données.
Il faut en effet prévoir le déploiement (bras / mécanisme, la libération du maintien mécanique (quelques voies de plus), ...) et ça prend quand même de la place.

Et sur Vénus, inutile car les sondes ne survivent pas assez longtemps!

Et pas de vrai atterisseur sur les autres corps: impacteur, crash, posé sans être prévu pour...
 
Tiens, il n'y a jamais eu d'atterisseur sur Mercure!