pourquoi les carnivores ne mangent que des herbivores ?
(mis a part 2/3 especes de charognards)
 
pourquoi ?  
la viande de carnivore c'est deguelasse ?  
PS : nous aussi on mange que des herbivores  
 
 
vas falloir que j'aille en chine manger du chien et du chat pour résoudre par moi même  

 
Prodigy

chaine alimentaire non?
 
et puis la viande de carnivor c ptet trop fibreux.

peut être tout simplement parsek'1 herbivore est 1 proie plus facile k'1 carnivore

 
Un animal qui ne bouffe que du foin ou du plancton coûte généralement moins cher à engraisser  
 

 
 
je pensais pas spécialement à l'homme  

On mange bien du requin.

 
nan c seulement les asiatique ca, c pas vraiment des hommes    
 
d'un autre coté on mange bien des grenouille qui sont pas non plus specialement herbivore

 
voire...
 

 
 

Euh, non, pas vraiment...
C'est la majorite, mais c'est tout. Donne un renard mort a manger a un lion, il le bouffera.
 
Si les carnivores mangent majoritairement des herbivores, c'est simplement parce que comme il a ete dit, un herbivore est une proie plus facile. De plus, il y a une question de base de nourriture.
Un herbivore et un carnivore apportent exactement la meme chose.
Le second est plus dur a attraper.
De plus, comme un carnivore mange beaucoup d'herbivore par duree de vie d'un herbivore, cela signifie qu'il y a beaucoup moins decarnivores que d'herbivores.
Donc, un carnivore efficace prefere des proies faciles en grand nombre a des proies plusfortes en petit nombre.
Mais si tu lui en donnes, ca ne le gene pas.
 
Et nous, on mange tout un tas de carnivores quand on le peut.
Du requin, mais aussi tout un tas de poissons carnivores, et puis quand on est riche, des oiseaux qui se nourissent d'insectes eventuellement.

 
Pardon ??  

 
spa la citation d'hotshot justement ?

 
t'es béte à bouffer à du foin

Cachalot Vs Calamar
 
Carnivores tous les deux et chacun semble être la nourriture favorite de l'autre.

Ca m etonnerait qu'un calamar aussi géant soit il réussisse à bouffer du cachalot

J'ai lu ça je sais plus où.
On parle de calamar géant de 15m hein.

Les poissons sont carnivores en général (petits insectes aquatiques, vers, etc). Et la volaille ça bouffe aussi des insectes et des vers. Et puis ya pas longtemps encore, les vaches, ça bouffait des vaches...

 
t'as que essayer le cheval et l'humain il parait que c'est tres bon quand on est malade.

 
c'est pas trop des charognares les lions  

 
et toi t'est carnivore ou herbivore ?

Ben on appelle ça une pyramide .
 

 
Seul les superprédateurs ne sont mangé par personnes.
Ex avec des poissons:

bof il y a une explication plus simple: pas mal d'acides aminés, d'acides gras, de vitamines, etc sont insynthétisables par les animaux: c'est ce qu'on appelle les "essentiels", ils sont indispensables au bon fonctionnement de ton organisme, mais comme tu peux pas les fabriquer, tu dois les chercher dans ton alimentation
 
les végétaux en sont par contre capables  
 
et donc les herbivores sont indirectement une source de macromolecules essentielles pour les carnivores
 
   
 

C'est une explication a quoi ca? Il y a qqn qui a demande pourquoi il y avait des carnivores?

 
 
ca répond à "pourquoi à la base de tte chaine alimentaire y a des végétaux?", la question du topic
 
la réponse à "pq y a des carnivores?" c'est "cf le topic sur les végétariens" http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
la viande c'est terriblement efficace lalilalila
 
 

La question du topic, c'est "pourquoi les carnivores ne mangent que des herbivores ?"
Et pas, "pourquoi à la base de tte chaine alimentaire y a des végétaux?"
 
Ce que tu dis sur les nutriments essentiels ne repond pas a la question, puisque tu peux les obtenir en mangeant des carnivores qui ont mange des herbivores.
 
Et ton argument n'est meme pas le bon argument pour ta question qui n'est pas celle du topic. Ca rimagine que tous les animaux puissent tous synthetiser tout ce qu'ils veulent... Eh bien il y aurait quand meme des vegetaux a la base de toute chaine alimentaire.
Parce que la raison principale de la presence de vegetaux en bout de chaine, c'est l'entropie: il y a de l'energie perdue, donc si les animaux se mangeaient entre eux, au bout d'un moment il n'y aurait plus de vie animale. Les vegetaux permettent un apport d'energie exterieur au monde vivant (la lumiere), et c'est en cela qu'ils sont necessaire a une chaine alimentaire, parce qu'ils ajoutent au systeme une energie venue de l'exterieur qu icompense la dissipation  d'energie dans la chaine.
Les nutriments essentiels ne sont qu'un effet annexe.
 
A part ca, desole de te contredire, a la base ce n'etait pas pour le plaisir de te contredire, mais juste parce que je ne comprenais pas, et pour cause, a quoi tu repondais en disant cela.

 
 
bah que ce soit la lionne qui lui ramène une bête qu'elel vient de tuer ou bien son dresseur de cirque qui lui amène ses quartiers de boeuf, le lion il se casse pas le Q à chasser et tuer, il mange du mort.

Pourquoi des carnivores....
 
sans doute que sans eux la terre serait peuplée de gnous, les rivières de gardons, les océans de sardines et le web de blaireaux  

chui sur le web. Et vous?  
 
 
 

 
alors là je ne suis pas d'accord avec toi: ta pyramide alimentaire répond à la question pq les plus gros mangent les plus petits, ceux-ci étant inévitablement les végétaux: et ça oui c'est par souci d'économie, d'équilibre de dame nature et tt ce que tu veux
 
or ici il est bien question de nutriments essentiels: un carnivore peut manger des végétaux mais n'a pas le systeme adéquat pour les digérer, et en plus il devra en manger en continu pour aboutir à un apport énérgétique identique à son unique repas hebdo carnivore...
le régime alimentaire est une adaptation en soi
 
et les carnivores ne mangent pas que des herbivores!
ce qui se passent ds le monde marin le prouve
on peut par exemple manger du lion, mais il est plus difficile à chasser...
 
manger des herbivores constitue alors une source idéale de protéines animales ET de nutriments essentiels

les régimes alimentaires répondent à la fois à une adaptation au milieu de vie et au principe "la nature fait bien les choses", bref à l'équilibre d'un écosystème
 
les rongeurs peuvent tres bien manger des insectes , ca ne les tuera pas

 
la nature fait bien les choses = écosysteme préservé
ou dans le roi lion, "le cercle de la vie"    
 
les omnivores sont par exemples un bon exemple d'adaptation à tte situation, le fait de pouvoir manger des végétaux ou de la viande selon les cas permet une meilleure survie (et n'oblige pas à l'hibernation par exemple)
 
les régimes alimentaires précis ne sont pas apparus par magie: dans un environnement donné, les premiers rongeurs on eu tel type d'alimentation, et l'évolution a favorisé ceux qui avec une modification de leur systeme digestif: de ce fait un lapin ne peut digérer une souris!
 
la pyramide entropique n'explique pas pq un carnivore mange de préférence un herbivore....
 
 

Alors visiblement, c'est sur la question du topic que l'on n'est aps d'accord.
C'est simple, c'est la premiere ligne du premier post, et c'est de savoir pourquoi les carnivores ne mangent que des herbivores (meme si toi et moi, et maintenant l'auteur du topic, savons que ce n'est pas vrai, mais c'est bien cela qu'il demandait).
 
sur le reste on est d'accord, et je suis bien d'accord avec toi sur les nutriments essentiels.
Par contre, je te disais que ceux-ci ne repondaient pas a "pourquoi a la base de toute chaine il y a des vegetaux?", car meme si tous les animaux se mettaient a synthetiser tous les nutriments essentiels, il y aurait quand meme des vegetaux a la base de toute chaine.

Non, effectivement, ca s'explique par des questions de rarete et de facilite de chasse.
Mais ca ne veut pas dire que ce que tu dis sur les nutriments essentiels explique la base vegetale de toute chaine alimentaire. Ce qui explique cette question que tu citais, je l'ai deja dit, et pour t'en convaincre, c'est facile, imagine une chaine avec que des animaux, sans vegetaux nulle part. Est-ce que ce qui va merder, c'est les nutriments essentiels? Non, puisque chacun en mange chez un autre qui en a deja. Par contre, au niveau energetique et entropique...

ouais, mais pas qui vivent depourvus de source non vivante.
Certes les bacteries soufrees des grottes des profondeurs tout ca, mais au final, ils prennent quand meme leur energie a l'exterieur, et c'est ca qui importe dans une chaine alimentaire: la base tire son energie du monde non vivant, que les predateurs sachent synthetiser certains trucs ou non.

 

"pq les carnivores mangent de préférence des herbivores?": "voie secondaire" d'apport de nutriments essentiels, leur systeme digestif ne permettant pas de digérer des végétaux, les carnivores sont souvent de la meme famille et ne se mangent pas entre eux, meme si cela peut arriver
 
si jamais les animaux pouvaient synthétiser tout ce dont ils ont besoin, la situation seraient ss doute totalement différente: car on vivrait tous en "autarcie", et ca changerait competement la donne (les algues bleues auraient ptete fait une invasion terrestre   )
mais j avoue que je trouve le principe "équilibre entropique", un peu trop réducteur, parce que l'énergie solaire transformée par les végétaux en glucose et de l'O2, est réutilisée par les végétaux eux-memes...il ne s'agit donc pas que de ça pour expliquer le fait que les végétaux sont à la base de tte chaine alimentaire...

 
les lapins digèrent les souris et co, tt comme toi tu digère ta salade: ca ne veut pas dire que tu as tout intégralement assimilé...la lapins perdent ss doute bcp d'énergie à digérer leur souris, ca ne leur est donc pas profitable...
 
j ai pris l'hibernation comme exemple d'un comportement alimentaire ("faire des réserves" dans ce cas-ci) lié au milieu de vie
mais c vrai que dans ma phrase cela semblait lié à un herbivorimse ou à un non-omnivorisme

 
les lapins sont ptete "devenus" omnivores...  
ca revient à dire que le mode alimentaire varie en fct de la situation: en cas de famine on mange tt ce qui nous tombe ss la main
 
en ce qui concerne les "besoins", ils sont tres limités, car tt organisme est capable de se débrouiller plus ou moins tt seul, sauf en ce qui concerne les choses qu'il ne sait pas fabriquer: dans le cas de l'homme 10acides aminés, qqs vitamines, des lipides particuliers, et d'autres trucs essentiels (le fer par exemple)
le reste peut dériver des nombreuses voies métaboliques (pour autant que tu aies les enzymes adéquates, par exemple le chien n aura jamais de probleme d'athérosclérose car il ne synthétisent pas de CETP)
 
il s'agit donc peut-etre d'une "loi biologique" qui dépend du fonctionnement de chaque organisme, et qui découle de longs processus d'évolution et d'adaptation....si les mitochondries ne nous avaient pas colonisés, on carburerait autrement...
 
 
 
 
 

Eh bien si, il s'agit bien de cela, car si les animaux, en mangeant d'autres animaux, pouvaient synthetiser tout ce qu'ils voulaient, il y aurait quand meme deperdition d'energie: un lapin devrait bouffer plus d'un lapin dans sa vie. Donc, la vie animale disparaitrait. C'est donc bien cette question energetique qui rend indispensable le fait qu'une chaine alimentaire se base sur les vegetaux.

 
bah oui: il se débrouillent sans mitochondries, ils ont un autre systeme de ressource et de stockage énergétique, et certains sont meme oxygéno-indépendants