Depuis qu'on nous rebat les oreilles avec les histoires de respect du code de la route, d'adaptation de la vitesse aux conditions de circulation, le tout accompagné d'une politique de répression routière bien arrosée à la sauce "impôt déguisé", j'ai la chance d'être passé au travers des mailles du filet (non, je ne conduis pas comme un cinglé, mais je pense sincèrement que comme tout un chacun il y a des moments où j'aurais pu prendre un PV pour avoir dépassé la limite de vitesse de 10 ou 20km/h ou été trop près de la voiture de devant....).
 
Comme je roule pas mal (plus de 25 000km/an), j'ai donc le loisir de regarder ce que font les autres, et en particulier certaines voitures munies de gyrophares ou de plaques comportant majoritairement des lettres, si vous voyez de qui je parle    
 
Et là je dois dire qu'il y a de quoi se poser des questions ! Lorsque le gyrophare est allumé, rien à dire, je suis le premier à me serrer pour laisser passer et je ne trouve pas anormal de voir ces véhicules rouler sans respect du code de la route. Mais je vois de plus en plus de ces voitures faire pareil sans allumer le gyrophare. Ce matin, je me suis fait doubler à probablement plus de 140 (vu le différentiel de vitesse) par une voiture de gendarmerie, sur une voie rapide où j'étais à 100-110. Une seule personne à bord, pas de gyro. La circulation était dense, le conducteur a été obligé de planter un coup de frein peu après.
 
Même chose il y a une semaine où une 607 banalisée m'a doublé par la droite sur une voie d'insertion...4 mecs à bord, toujours pas de gyro allumé (pourtant présent sur le tableau de bord).
 
Sans compter le nombre de fois où j'ai pu voir ou suivre des véhicules de police/gendarmerie roulant nettement au-dessus de 50 en ville ou dans certains secteurs limités à 70.  
 
Enfin, je pense que le clignotant doit être un équipement optionnel sur ces véhicules car de mémoire j'en ai pas vu souvent fonctionner.    
 
Alors la loi est-elle vraiment la même pour tout le monde ? J'imagine qu'on va m'expliquer que ces personnes étaient certainement "en mission" et donc qu'ils on le droit de faire ces excès (quoique même dans ce cas je ne suis pas sûr qu'ils aient le droit de le faire sans se signaler avec le gyro ou la sirène)...mais franchement, vu les heures où j'ai pu voir ce genre de choses, associé à la présence du seul conducteur à bord, j'ai des doutes.    
 
Je serais franchement curieux de savoir ce qui se passe lorsqu'une voiture banalisée se fait arrêter par les collègues ou les services similaires. A part les radars auto (et encore...), je doute franchement de l'impartialité des contrôles.
 
Je sais pas vous, mais moi je ne me sens pas si en sécurité que ça lorsque je vois ce que ces personnes, sensées oeuvrer pour nous protéger, font et se permettent de faire....

La vie et ses injustices...

 
S'il ne s'agissait que d'une injustice...ça irait encore, mais là on touche aussi à la sécurité des personnes. Quand on voit comment certains membres des forces de l'ordre roulent (se permettent de rouler), on a pas trop envie d'être dans le coin. Cette impunité encourage ce genre de pratiques, malheureusement.

Bof même quand ils écrasent des gosses ils sont couverts par la justice apparement.
 
c'est beau de mettre des gogols "gardien de la paix"...

Eh ben en attendant, c'est pas si faux que ça...tu sais ce que sont devenus ceux qui ont percuté le gosse et sa mère sur le boulevard de je sais plus où (Paris il me semble) ? Ils en ont parlé au JT de 20h il y a quelques mois, mais depuis plus rien !
 
Par contre le mec qui s'était filmé à 200 km/h avec sa golf VR6 et dont un flic avait trouvé la vidéo sur le Net, lui on en a entendu parler plusieurs fois, y compris il y a quelques jours pour donner le C/R du jugement.
Pourtant, lui n'avait tué personne il me semble...
 
Surprenant, n'est-il pas ?  

La vie est injuste...
Dans la vie il y a ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent, nous on creuse !

 
S'ils en parlent plsu des policiers qui ont percuté le gosse et sa mère, c'est probablement parce que l'instruction n'est pas encore terminée et que donc l'affaire n'est ni audiencée, ni jugée.

 
Exact !

Je voulais répondre, et puis j'ai lu les premières réponses. Alors non.

same