je viens de tomber sur le site d'une association, l'ARIPA (Association pour le Respect de l'Intégrité du Patrimoine Artistique)
et j'ai découvert des photos comparatives des restaurations des fameuses fresques de la chapelle sixtine de michelange...résultat, un véritable saccage...
 
http://membres.lycos.fr/aripa/Photos.html#d%E9but
http://membres.lycos.fr/aripa/DanielTeteCompare.html
petit exemple pour illuster:
avant

et aprés
assez parlant je trouve....
je me demande comment a t-on pu laisser faire de tel carnage

 
ils ont fermé les yeux...ça se voit....
 
 
hum...

C'est bizzard quand meme, ca serait étonnant que les oeuvres aient été dégradées comme ca.. Et ya pas la meme luminosité sur pas mal de tophs, ca peu aussi bien changer une illustration

http://membres.lycos.fr/aripa/Phot [...] harie.html
ca c'est pas mal parlant aussi
avant

maintenant

les couleurs sont totallement différentes, les derniers lavis de coulers, ceux qui font toutes la beauté ont été virer avec le vernis...et la majorités des détails est partis avec...
 
on vois trés bien par exemple que dans le drapé vert, la forme de celui est trés différente de l'original

peut etre que les yeux avaient ete rajoutes lors d'une restauration precedente et on a juste voulu revenir au dessin original ?

oooooh les cons, en voulant les preserver ils ont tout bousiller
c'est vraiment débile
enfin à la limite c'est pas trop mon délire les vieux tableaux (du moin les moin connu) mais bon c'est crade quand même

En même temps, ça doit être coton comme taf.

Ouai mais pour les yeux ou l'expression du visage c'est bien sale Oo

on voit bien quand même qu'il n'avait pas les yeux fermer de toutes facon et puis que le dessin est devenu trés imprécis. Les modéles différent de ceux d'origine aussi sont assez bien apparement et ceux quelque soit la lumiére.
 
mais je ne pense pas que se soit l'éclairage qui est changer mais tout simplement la couche de vernis jaunis qui a été enlever (avec les derniéres couches de peintures apparement)

Mouais, c'est vrai que ça sent le fake car les restaurations ne se font pas en cours d'art plastique au collège...

c'est un site absolument sérieux je t'assure
j'ai vu ce lien sur le site d'un historien d'art tout ce qu'il y a de plus sérieux
 
cela dit, c'est un fait que la restauration c'est délicat, mais bien souvent cela nuit a l'oeuvre plus qu'autre choses...surtout quand les oeuvres sont sur-restaurer ce qui est souvent le cas aujourd'hui;
La peinture se fatigue, se ternis, s'affadis irrémédiablement au bout d'un certains temps

nan, les précédentes restauraton, je sais plus la date mais vers la fin du 19éme les restaurations avait été réaliser dans le plus grand respect des régles...De plus on dispose de nombreuse étude de ces fresque par des tas d'artistes de toutes les époques et lorsque l'ont compare avec le résultats des derniéres restaurations on voit bien qu'il y a un grand fossé...

Pour les couleurs du second exemple, ça ne me surprend pas. Les restaurations sur bâtiment sont toujours comme cela, avec des couleurs semblant trop criardes. Je préfère aussi les couleurs passées, qui font justement, vieil ouvrage. Mais peut être, à l'origine, les couleurs étaient elles réellement comme cela ?

 
apparemment non
 

 
source : http://www.insecula.com/oeuvre/O0013178.html

intéressant ton lien ploop
 
 
surtout que michelange accordé dans sa peinture une grande importance au dessin, aux contours a l'instar des grand maitres de son époque. On voit bien que le résultat des restauration non seulement ramollis, voir éffacé les dessins, contours, mais transformé sa peinture en certains endroits. Le dévernissage est toujours une opératin déliquate et qui s'il est pratiquer de facon trop exagérer (course à la découverte de repeint) conduit comme ici à la dégradation des oeuvres

faut faire gaffe a la qualité de la photo (pas pour les yeux bien sur) Sinon clair que c'est dommage

 
et bien a se sujet les auteurs du site invitent les gens a comparer d'aprés les livres éditer sur la sixtine

je suppose que dans les librairies des musées de province ou dans les bibiothéques il doit exister aussi des livres sur la sixtine avec de bonne repro pour comparer avant et aprés...
 
oui, c'est dommage en effet que l'une des peintures les plus importante, (pour ne pas dire la plus fondamentale) de l'histoire de l'art à été ainsi endommagé.  

Moui, mais est ce qu'on sait s'il n'y avait pas eu déjà des repeints, par exemple quand des culs-serrés avaient fait peindre des feuilles de vignes ou drapés sur les quequettes des anges?
Dans ce cas, on avait peut-être enjolivé la peinture d'origine, que la dernière restauration aurait permis de retrouver.

Il y a eu, il me semble, des repeints à une certaines époque, mais ce fut lors d'une restauration trés antérieur a celle qui fais l'objet ici d'un débat.
 
Mais le probléme de la restauration aujourd'hui est de tron souvent faire la course à la découverte de repeint. Ce qui signifie aujourd'hui, de grave attaque de la surface picturale. Le plus souvent, les repentirs de l'artiste son mis à jour et l'erreur du restaurateur à ce moment la est  presqu'impossible à camoufler ensuite...