Reprise du message précédent :
certains disent que la jaconde c'est un auto portrait de de vinci en femme

faut aller en parler sur le topic du nombre d'or

Explication très claire d'une amie :
"Léonard de Vinci était un génie dans tellement de matières (mathématiques, anatomie, psychologie, etc...), qu'il a réussi a faire correspondre tous ces talents, pour créer quelque chose qui nous touche sans que l'on en comprenne encore les raisons scientifiques"
 
Bon, chacun son truc....

Petit up à l'occasion de la diffusion d'une émission sur le sujet, et qui paraît très intéressante :
 
Portrait présumé de «Monna Lisa», épouse du marquis del Giocondo, la Joconde est le tableau le plus prisé des visiteurs du Louvre. En 1517, Léonard de Vinci - peintre, sculpteur, architecte, ingénieur et théoricien - quitte Florence pour la France. Il emporte avec lui ses trois oeuvres fétiches, dont la Joconde. Accueilli par son ami François Ier, il vit ses dernières années à Amboise. A sa mort, la pièce, vendue ou donnée au roi, revient désormais à la France. Mais le grand public ne la découvre qu'en 1804, une fois exposée au Musée du Louvre. C'est le début d'une fascination exceptionnelle, sans précédent pour une peinture : exaltée par les Romantiques, copiée puis dupliquée à l'infini, la «Gioconda» au sourire énigmatique est désormais célèbre dans le monde entier...
 
C'est ce soir sur France 3, à minuit

c bientot!

 
enorme mytho, elle est en tres bon etat.  
 
seulement comme le ministre de la culture s'etait dit que ca serait cool de la ballader partout en france, les responsables du louvre ont du trouver une feinte pour la garder chez eux.

j'ai regardé le doc hier soir. tres interessant.
 
sinon, la joconde, je l'ai vu 2 fois.  
la premiere fois en coup de vent (vous savez genre visite du Louvre en 1H chrono...) extremement deçue par ce tableau minuscule sans grand interet, portrait d'une femme meme pas belle.
la 2eme (10 ans plus tard), je suis restée plus d'1/4 d'heure à la regarder. maintenant je la trouve fascinante, envoutante, mais je ne saurai vraiment pas dire pourquoi

personnellement, j'envisage de voler ce tableau, juste pour le sport, et le restituer  

 
Par ce que t'es resté 1/4h au milieu de centaines de personnes qui la trouvaient "fascinante"  

ca fait bien de citer Ionesco mais dans le cas présent ça ne rime à rien
 
comme aurait pu dire le professeur choron: "caressez du caca, ça restera du caca"
 

leçon d'art à 10 balles
pour continuer ta théorie j'ajoute:
c'est évident, un tableau ayant eu autant de succès ne peut pas être le meilleur parmi tous ceux que l'artiste qui l'a peint a pu créer; les gens sont tellement bêtes
 
a part ça je suis d'accord avec beaucoup de commentaires de fendnts dans ce topic!
 

chercher des raisons scientifiques a la beauté d'une peinture...:sarcastic:
 
en tout cas je pense que le succès de la joconde s'explique très facilement! les humains ne partagent pas forcement une même apparence, une même culture, une même langue mais tous ont en commun la naissance; handicapés, blancs, noirs, jaunes, indiens, paysans, citadins intellectuels, abrutis, croyants, athées... peu importe ce que nous sommes et ce qui fait que chacun de nous est un exemplaire unique, nous avons tous une mère!
 
et que nous propose ce tableau?
le visage d'une femme sereine qui pourrait être celui d'une mere qui regarde son enfant: "il marche, quelle merveille! il s'eloigne, quelle tristesse!" (cf: emission sur fr3)
en tant qu'"anciens enfants" nous sommes sensibles a ce regard auquel nous avons échappé par le biais de nos fuites adolescentes... voila pourquoi je pense que nous sommes troublés de nous trouver en face de cette femme dont le regard ne nous lâche pas et qui semble nous dire "je sais des choses que tu ignores à ton propre sujet"!
 
chacun a sa vision d'une oeuvre d'art mais je pense que le fait que nous soyons autant a etre fascinés par cette peinture en particulier est lié à des valeurs universelles sur lesquelles nos vies reposent  
 
c'est un peu la peinture des valeurs occidentales qui a fini par se transformer en symbole dépassant le cadre de l'art pictural
 
quant à tous ceux qui critiquent la joconde sous pretexte que beaucoup de gens l'admirent: faites vous soigner... il y a des choses que l'on n'a pas le droit de ne pas trouver extraordinaires... il n'est pas question d'être obligé d'aimer la joconde  mais d'admettre le génie de Vinci et la beauté de l'art qui fédère aussi positivement les hommes
 
ps: l'histoire qui a entouré ce tableau a bien évidemment servi sa popularité mais n'est pas à l'origine de son succès; c'est la magie du tableau qui a crée son histoire et non pas l'inverse...

 
 
J'apprécie beaucoup ce post, sincèrement.
Une petite remarque : d'après sa signature, Show n'apprécie pas les pédos (au moins sur le Net).
Ne dit-on pas que Léonard de Vinci en était un ?
 
Panurge.

En fait c'est effectivement le tableau le plus connu du monde mais c'est également l'un des plus complexes à déchiffrer.
D'abord la technique utilisée pour le rendu des contours du visage se nomme Sfumato, elle rend les traits indéfinis en se modelant très légèrement.
IL réside aussi une dissymétrie complexe dans le paysage l'un des
coté, plus élevé que l'autre change la position de Mona Lisa.
Je ne saurai en dire davantage

 
oui, mais c'est le tableau de sa vie!!!

franchement, ce que les autres pensent de ce tableau, j'en ai rien à battre. quand je suis retournée la voir, c'etait pour accompagner une personne qui ne l'avait pas vu, et j'ai pas arreter de lui dire sur le trajet "ouais ben tu vas voir, c'est un tableau minuscule, il a rien d'exceptionnel, tout le monde est planté devant, je comprends pas pourquoi", etc...
seulement voila une fois devant, ben je sais pas, il s'est passé un truc, peut-etre du à la sereinité que degage ce tableau, à son coté espiegle, enfin je sais pas quoi, mais je me suis sentie "envoutée".
ça peut paraitre ridicule mais c'est comme ça, ça ne s'explique pas

show n'aime pas les pédophiles
de vinci soupconné de pedophilie
 
tu tentes de t'approcher du godwin?

 
 
heu... les couleurs que vinci utilisé était des couleurs teste, et elle sont entrain de foutre le camp!

faux, les couleurs se portent tres bien (par contre il est possible que mona lisa ait été rousse a l'origine).  
 
tout le cirque médiatique qu'il y a eu autour de ca portait plutot sur la felure de la planche en bois sur laquelle est peint le tableau et qui aurait pu s'agrandir si on changait l'humidité de l'air.

quand j'étais au louvres, ce tableau m'a bcp déçu, notamment la façon dont il est présenté

 
C'est bien ce que je disais hein, question de gout . Moi ce tableau ne me touche pas particulièrement... et d'une manière générale le style de De Vinci me touche moyen. J'y peux rien, question de gout!
 
Par ailleurs je critique pas sa popularité, j'essaie de l'expliquer. De Vinci a fait plein de tableaux et je ne pense pas que celui-là soit A CE POINT particulier sur tous les autres. Qu'il soit A CE POINT populaire a donc forcément une explication autre que la seule qualité du tableau en lui même, sinon d'autres tableaux de De Vinci auraient la même popularité.  
 

 
C'est bien la première fois que j'entend ça. Pédéraste peut être ou homosexuel (à l'époque c'était la même chose), c'est vrai que c'est une rumeure connue. Peut être que le coté un peu androgyne de beaucoup de ses personnages masculins est lié à ça. Mais pédophile, j'ai pas entendu parler.

 
Tout dépend de l'âge où on place les frontières entre l'enfant, l'adolescent et le jeune homme.
 
De toute façon, comme on ne sait rien de précis sur Léonard de Vinci et que Show semble bien faire la différence entre les différents goûts possibles, mettons que je n'ai rien dit.
 
Panurge.

 
Euh, justement non, l'amalgame pédéraste/pédophile/homosexuel est moderne!  
 
Un pédéraste est un pédophile, c'est à dire qu'il s'attaque sexuellement aux enfants.
 
Le "dérapage" vient du fait de traiter un gay de "pédé" (abréviation de "pédéraste" ) puisqu'en fait c'est une erreur sémantique!
 
Quant à l'homosexualité, la bisexualité ou tout autre comportement sexuel de Leonard de Vinci, je pense pouvoir dire que ce n'est pas d'actualité et que ça n'influence pas son style, conrairement à Michel-Ange dont l'homosexualité et l'amour du corps des hommes le poussaient à sculpter et peindre avec un réalisme saisissant les parties les plus intimes de l'anatomie masculine, loins des canons classiques et des positions et tailles supposées éviter d'éveiller du désir chez celui qui admirait l'oeuvre. Le David de Michel-Ange fut interdit pendant des années pour cette raison...
 
Pour Léonard de Vinci, et la Joconde, ils ont essayé de prouver que la joconde était un auto-portrait inversé (en tout sens) de Léonard de Vinci lui-même. Maintenant, en quoi cela fait avancer les choses, je ne sais pas.
 
J'aime beaucoup la Joconde sans être non plus contemplatif devant mais je comprend tout à fait l'engouement qu'elle a pu susciter.
 
Les explications scientifiques pour de l'art sont souvent... à côté de la plaque puisque la science n'est pas la motivation première de l'artiste : des scientifiques qui se penchent sur l'origine de tel ou tel succès, ça me fait plutôt penser aux cellules de soutien psychologiques crées dès qu'un gamin trébuche et s'écorche le genou dans une cour d'école... C'est gentil et ça paie des gens à rien faire avec l'argent du contribuable!
 
C'est un peu comme ce poète célèbre (j'ai oublié son nom !) qui avait été interrogé de son vivant par une armada de professeurs de toutes sortes de disciplines sur ses poèmes. Ils lui disaient "et là vous sugériez cela, n'est-ce pas?" et lui de répondre sans cesse "Si vous le dîtes! Vous voyez des choses que je n'ai pas spécialement voulu mettre. On va dire que c'est dû au hasard..."

De Vinci était zoophile, mais comme il était myope, quand il à peint LA jok, il croyait qu'il peignait son chien.

 
Ils étaient paidai ??

 
Bah non, pédophile c'est les enfants et pédérastes les ados... Genre un homme de 30 ans avec un jeune de 16 ans c'est de la pédérastie mais pas de la pédophilie. Voir Wikipédia, ya des articles bien écrits la dessus.
 
(Arf c'est le sujet du jour décidément!)

 
Il croyait qu'il brossait son chien.

 
Me disais bien qu'elle avait un air bizarre cette joconde...  

L

+1

jennifer Lopez, c'est + efficace  
mais c'est presque pas le sujet, quoique...

Homosexuel, Léonard de Vinci l’était, comme beaucoup d’artistes à son époque, c’était presque une normalité dans ce milieu ! Pour ce qui est de pédophilie, il faut se replacer dans le contexte de l’époque. En effet, Léonard de Vinci a pris sous son aile un gamin de dix ans, Giacomo Caprotti, surnommé « Salai » alors mendiant. On dit que ce garçon avait un visage magnifique. C’est apparemment le peintre et non l’homme qui fut fasciné par cet enfant. Il lui servi de modèle, de serviteur, de confident, et par la suite de partenaire sexuel. Il était la seule personne avec qui Léonard de Vinci partageait tout. Mais, il n’y eu pas d’autres enfants dans la vie sexuelle de Léonard de Vinci. Il est simplement tombé amoureux d’un visage et a fini sa vie avec lui. Il faut dire qu’à l’époque la majorité sexuelle n’était pas du tout la même qu’aujourd’hui. Pourquoi cette histoire serait-elle plus choquante que tous ces rois épousant des gamines de 11 ou 12 ans (dès leur puberté) ?

Sujet : [ Joconde ] - Qu'est ce que ce tableau a de si particulier ?  
 
il a une histoire et un vécu incroyable

+1
j'aime pas non plus l'armée de touriste qui flashe a gogo la toile (reflet de la vitre powa) alors qu'un panneau averti "NO FLASH"  

C'est pas la joconde qu'ils prennent en photo, mais leur propre reflet

 
Ha, je ne connaissais pas cette histoire. Sais tu pour quels tableaux ce garçon a posé?

Les demoiselles d'Avignon?

oui il faut remettre ça a lépoque mais même a cette époque il ne fallait pas que ça se sache
 
"...In 1476 he was anonymously accused of homosexual contact with a 17-year-old model, Jacopo Saltarelli, a notorious prostitute. He was charged, along with three other young men, with homosexual conduct. However, he was acquitted because of lack of evidence. For a time Leonardo and the others were under the watchful eye of Florence's "Officers of the Night" — a kind of Renaissance vice squad."

L'oeil humain "voit" de plusieurs façons. Une de celles-là, c'est de voir non pas les couleurs, mais la différence entre les couleurs. Par exemple, quand on regarde un carré gris foncé sur un fond gris clair, l'oeil "rajoute" un bord qui a l'air plus tranché.
 
De même, cette image assez connue fait travailler différentes fonctions de l'oeil suivant que l'on se concentre sur les points blancs ou pas:
http://www.bradmanuel.com/count%20dots.jpg.
 
Et bien de la même façon, il semblerait d'après une étude scientifique, que le sourire énigmatique de Mona Lisa est énigmatique entre autres parce qu'on le voit différemment suivant que l'on se concentre dessus où que l'on regarde ailleurs...
 
De plus, la vision périphérique étant plus floue que la vision centrale, lorsque l'on regarde ses yeux par exemple, on a l'impression qu'il y a un grand sourire, puisque les ombres autour de la bouche se mélangent aux lèvres (essayez de flouter le jpeg présent en page 1 du topic, vous verrez).  
 
Donc, en théorie du signal, on pourrait dire que Leonardo a utilisé le sfumato pour encoder des basses fréquences dans le tableau, ce qui fait que l'on y voit des choses en plus lorsque l'oeil le parcourt...

ça ressemble a une interprétation "Nostradamusienne"

Moui c'est surtout une marque de fabrique de De Vinci ce sourir un peu flou sur les commissures... Il le donne à beaucoup de personnages dans beaucoup de tableaux.