[b]Bonjo

 
C'est pas tout à fait exact, parce que les gens sont en général au courant de quels sont les bons établissements dans leurs ville. Le truc, c'est qu'au lycée, on peut "truander" en prenant l'option que seul le lycée que l'on veut propose, mais au collège c'est pas possible. Donc il faudra que le collège décide de son critère de sélection des élèves à l'entrée, par exemple premier arrivé premier servi ou les notes de l'élève.  
Quant au complexe que tu évoque, là je comprend pas. Si on est bon, il n'y a aucune raison de complexer parce qu'on vient pas des beaux quartiers.

Premierement,

j'avoue j'ai ri.

si tu t'appels Abdoul Ben Barka bon ou mauvais t'auras droit au college/lycée de seconde zone.

mais difficile de le concevoir quand on s'appel Marcel Emile De Baratin.

 
Mouais, pas nécessairement. Si un établissement veut garder une bonne réputation il prend des bons élèves, peut importe leur origine. Pour moi, le vrai problème c'est que si "Abdoul Ben Barka" est un élève en difficulté il aura moins de chances de s'en sortir que "Marcel Emile De Baratin", dont les parents pourront payer un lycée privé ou des cours de soutien. Mais c'est pas le sujet.
 

 
Source Tribune.fr
 
Pour ce qui est de la responsabilité des établissements, je réserverai mon jugement quand on aura un peu plus de précision, mais j'ai bien peur que rien ne change. Les établissements repoussoir transformés en centres avec des "méthodes pédagogiques nouvelles" me font un peu peur pour l'instant.

c'est bien c

 
vive la communautarisme.

Le détail qui "tue": une famille "pauvre" enverra pas pas son enfant à l'autre bout de sa ville pour aller dans un bon établissement vu qu'elle aura pas les moyens de payer les frais de déplacement.
 
Sarko, ou comment géthoiser toute la société française...

 
Ou comment faire perdre aux gamins des heures et des heures en transport parce qu'il n'a pas été accepté dans le collège d'à coté.
 

Les bons lycées deviendront meilleurs et les pires deviendront réellement à chier. Ca motivera peut être les gens à éviter à tout prix les lycées naz et donc à bosser dur
 
Cela va tirer tout ce beau monde vers le haut. Les lycéens "de 2ndes zones" n'auront que ce qu'ils méritent/ne sont de toute façon pas fait pour les études.
 
J'ai bon ?

 
 
La suppression de la carte scolaire n'a comme effet que de coller à une réalité, tu l'as remarquée : il n'y a eu aucune politique d'aménagement du territoire afin de favoriser la mixité sociale.
A partir de là, la carte scolaire est inutile car elle ne peut fonctionner sans s'appuyer sur une mixité sociale dans l'habitat.
 
Sincèrement autant la supprimer. Ca fait une hypocrisie de moins.
 
Le but affiché du gvt est de permettre l'égalité des chances à l'école par d'autres mesures.
 
Problème : Où sont les autres mesures ?
Problème 2 : et si on s'attaquait à l'aménagement du territoire pour favoriser la mixité sociale ?

une notion d'égalité des chances un peu particulières.

ça revient à dire "Fallait naitre riche"  "les pauvres n'ont que ce qu'ils méritent" "il suffit de travailler

 
 
C'est déjà comme ça. Des lycées d'élite et d'autres qui sont des zoos. Bon la majorité sont entre les deux

 
Est-t-on sûr que ce soit les français qui soient "ambivalents" ?  
 
Ca fait tout de même un delta de 26 points entre les deux sondages, ce qui est énorme !
 
 
A rapprocher du dernier sondage "ptit lu" passant en boucle à la télé, où l'on nous dit que 90% des personnes sont satisfaites du produits, sondage réalisé (c'est écrit en tout petit en bas) sur 127 personnes ayant déjà consommé le produit.
 
La carte scolaire était une mesure républicaine dans son essence. Si elle a pu être aussi facilement contournée, ce n'est pas forcément que son principe était mauvais.  
 
Enfin les riches vont pouvoir retrouver leur tranquilité du début du siècle dernier, c'est plutôt une bonne nouvelle pour une gettoïsation réussie et de progrès de la société française.    
 
 

 
Tu sais qu'il y a des "riches" stupides et des "pauvres" brillants ?

 
 
une égalité des chances qui s'appuie sur l'Etat pour rétablir une justice sociale par des mesures quelconques par dessus l'inégalité sociale de l'habitat.
 
Perso, j'y crois pas 2 secondes. Même avec de vrais mesures, on ne pourra jamais contrer les inégalités crées par des zones d'habitats pauvres.

 
La corruption de fonctionnaire, tu connais ?
 

 
A l'origine de la dette du pays    
 
 

 
Je ne sais pas, j'étais dans le privé, dans ma campagne
 
Ensuite, la corruption dont tu parles est très présente ? J'aurai plutôt imaginé que les parents aisés allaient choisir de payer 3 brouzoufs de plus et mettre leurs enfants dans le privé. C'est peut être différent en ville.

Non mais je pense qu'elle pourra l'être si le principale / proviseur à tous les pouvoirs pour le choix des nouveaux arrivant.

Pour le privé : les places sont limitées.