Il faudrait peut-être que certains se rendent VRAIMENT à l'évidence qu'on va droit dans le mur si rien ne change...
Alors oui, forcément, si des modifs sont faites, ce sera probablement pas pour le bonheur immédiat de chacun.

Pour une fois, on a un gouvernement qui semble vouloir bouger sur cet aspect. Ca fait 20 ans que les gouvernements successifs baissent leur froc.

La dérive du public est malheureusement bien présente et sur de très nombreux points qui sortent largement du cadre de la retraite.
Alors oui, ils vont se taper des grêves car ça ne fera pas plaisir à tout le monde. J'espère juste qu'ils auront les couilles de tenir ...
Et ça, ce n'est malheureusement pas gagné.

P'tain ! Arrêter de dire "privilèges exhorbitants pour le public". Vous faites le jeu de ceux qui veulent monter les salariés les uns contre les autres.Oui, c'et vrai que le public ne cotise que 37.5 ans. C'est aussi exact que le calcul se fait sur les six derniers mois.
Mais:
1/ Les salaires sont, en moyenne, moins élevés dans le public que dans le rivé
2/ La retraite des fonctionnaires est calculée hors primes et hors heures sups.
Au final, le niveau des pensions est équivalent entre les deux systèmes.

C'est sûr que l'idéal serait d'ailgner le régime des retraite du privé sur celui du public.    
Mais ne rèvons pas pas.

P'tain ! Arrêter de dire "privilèges exhorbitants pour le public". Vous faites le jeu de ceux qui veulent monter les salariés les uns contre les autres.
Oui, c'et vrai que le public ne cotise que 37.5 ans. C'est aussi exact que le calcul se fait sur les six derniers mois.
Mais:
1/ Les salaires sont, en moyenne, moins élevés dans le public que dans le rivé
2/ La retraite des fonctionnaires est calculée hors primes et hors heures sups.
Au final, le niveau des pensions est équivalent entre les deux systèmes.

 
Ca va pas, non    ?
 

 
Ca se sait.   Ca se confirme et je l'ai vécu.    
La plupart des concours de la fonction publique sont ouverts jusqu'à 45 ans, sauf cas particuliers.
Par contre, j'peux rien dire pour ta connerie      
 

Ahhhh c'est donc pour ca que dans la fonction publique il est coutume de faire monter en echelon les gens quelques temps avant le depart en retraite  

 
TF1    
 
Plus sérieusement, il faut lire les travaux du Conseil des Retraites et quelques uns des rapports sur le sujet.

+ expérience personnelle
En choississant le "public", j'ai perdu 20% de mon salaire par rapport au privé.
Sans compter que la progression est plus linéaire dans le public.

P'tain ! Arrêter de dire "privilèges exhorbitants pour le public". Vous faites le jeu de ceux qui veulent monter les salariés les uns contre les autres.
Oui, c'et vrai que le public ne cotise que 37.5 ans. C'est aussi exact que le calcul se fait sur les six derniers mois.
Mais:
1/ Les salaires sont, en moyenne, moins élevés dans le public que dans le rivé
2/ La retraite des fonctionnaires est calculée hors primes et hors heures sups.
Au final, le niveau des pensions est équivalent entre les deux systèmes.

 
Euh rien ne vous interdir d'aller dans le public hein   on peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre

pour ce qui est de la durée de cotisation, quand 51% de la population votante sera en retraite, je pense que ça va rapidement passer à 42.5, puis ensuite à 45 ...  
(je me demande comment je vais réagir quand l'ancien agent de la SNCF qui a fait sa petite greve et qui est parti en retraite à 50 ans va venir me dire qu'il faut que je bosse jusqu'à 70 ans parce que la nouvelle 607 est jolie et qu'il aimerait bien se la payer ...)
 
soleil veeeeeeert !
 
a+

...
-pour rappel la difference de duree de cotisation date de balladur en 94( date exacte?) ou il a rallonge la duree du prive. Criait on aux injustices au detriment du public a l epoque? NON, mais le public est tellement corporatiste que c etait la seule facon d eviter les conflits massif. Donc on augmente que le prive.
...

si les salaires etaient plus eleve dans le public que dans le privé cela se saurait en outre pour rentré dans
le public il faut avoir bac+4 pour balayé la cour meme si il
y en a deux qui dirige le balai et un qui pousse et en plus  
pour y entré il ne faut pas avoir plus de 25 ans.

 
Bon ben alors !!!  
 
cà m'aggace ces gens du privé qui tire à boulet rouge sur le secteur public et qui se plaignent  
 
PS: je suis dans le privé hein    

45 ans tu me diras les quel pardon le quel ceci dit je sort mon
mouchoir et commence à pleurer sur ton sort pauvre (exploité) du service public.
PS: arrete de dire des conneries aussi grosses je les entends  
tous qui rigoles.

 
1/ Tu ne peux pas nier "l'évidence". Mais sors les stats, alors.    Parce que les trucs "évidents", hein    

 
Absolument. Mais avec EGALITE, y a aussi FRATERNITE. Donc, quand on aligne, on rend les choses meilleures pour tous, pas pire pour une catégorie de personnes.
D'ailleurs, les syndicats (même la CGT !) sont plutôt ouverts à la négociation. C'est qu'ils sont conscients de problème.

Entièrement d'accord. Je l'ai déjà dis au moins 2 fois sur ce topic.
Le problème, c'est qu'on ne risque pas d'aller dans cette direction.

 
Parce qu'au lieu de taper sur les autres, ces "corporations" se sont battues pendant des années pour leur gagne-pain.
Maintenant, t'as le choix: dénigrer les "corporations" et taper dessus. Ou alors te battre pour que tes droits soient reconnus.
Y a une solution qui est plus facile que l'autre, je te laisse deviner laquelle    

 
le probleme, c'est qu'on ne peut pas aller dans cette direction!

C'est bien le problème.
Et si c'était ce que l'on veut nous faire croire?

 
http://www.ifrap.org/1-lessouris/4-retraites.htm

 
Les STATS officielles, pas les pages WEB d'un asso dont l'objectivité est légèrement à mettre en doute    
Les comparaisons douteuse sur le niveau de pension ne prennent pas en compte le fait qu'il y a plus d'emplois qualifiés dans le public que dans le privé.
 
Va voir plutôt là: http://www.observatoire-retraites.org/

 
oui malgré l'augmentation de la durée de vie et du nombre de vieux, le probleme n'est pas si simple que ca : http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 4-,00.html
 
Il me parait tout de meme urgent de reformer le systeme, que cela deplaise aux fonctionnaires ou pas...
 

 
1/ Tu ne peux pas nier "l'évidence". Mais sors les stats, alors.    Parce que les trucs "évidents", hein    
2/ Balladur a fait sa réforme comme un traître, en plein mois d'août. Personne n'a vu venir le coup.
3/ T'as lu les pubs du gouvernement dans les journaux ?
En France, le sport national c'est de dénoncer les corporatismes, de critiquer les fonctionnaires et d'en faire les boucs émissaires d'un système injuste et capitaliste.
 
Pis d'abord, moi je vous donne des CHIFFRES. Vous, vous me sortez des "évidences", dignes du café du commerce, au mieux, du café des sports.    
Qu'est-ce que vous répondez au fait que l'économie française à absorber sans sourciller une augmentation de 4.4 à 12.9 points de son PIB pour les retraites, ces 40 dernières années. Qu'est-ce qui empêche de faire la même chose les 40 prochaines (0.1 points par an)?
Quelle gueule auront les fonds de pension quand l'économie n'aura, de toute façon "pas assez d'actifs pour les inactifs". Ca marchera mieux ? On fait tourner une économie avec des actifs.
Fonds de pension ou répartition, c'est kif-kif. Quand y a pas assez d'actifs, y a pas assez d'argent.
Si c'est si grave que ça, les fonds de pension ne résoudront rien.
Enfin, expliquer pourquoi M.Mattéi (ministre de la santé) est en train de laisser filer le déficit de la sécu (5 milliards d'euros cette année) tout en "consultant" tout azimuth pour mettre en place la privatisation de notre système de protection sociale. (Canard Enchaîné de cette semaine, informez-vous les jeunes !)