emission sur la 2 pour savoir si les terroristes veulent le choc des cultures.

"le choc des cultures" nawak
 
Je prefère "le dialogue des cultures"

"Jyhad"
 
L'émission était trés instructive.

 
Ouais. Je l'ai enregistrée, pour voir la fin.
 
Ca fait peur les trucs à Londres

Ben London au Londonistan      

je ne l'ai pas vue ms j'aurais voulu... Rien que les extraits m'ont fait froid dans le dos, et convaincue que décidément, la religion est à l'origine de bien des maux... Il n'y a jamais eu autant de guerres meurtrières et de massacres depuis que les religions monothéistes se sont répandues. Heureux païens antiques, qui se battaient seulement pour du territoire...

 
Parce-que les conflits Israel/Palestine c'est pas pour du territoire ?

Les paiens donnaient pas mal dans le sacrifice humain, les gaulois par exemple. Et les azteques paiens faisaient des guerres dans le seul but de se procurer des victimes sacrificielles en grande quantité. Alors, les religions, qu'elles soient mono ou poly theistes, elles se valent pas mal pour les degats qu'elles commettent.
A+,

 
Non, le conflit Israel/Palectine, c'est pour savoir qui sera au final le plus con

Quand on devient terroriste, on a généralement plus qu'un seul moyen de s'exprimer: la violence. Du plastiquage de bâtiment au kamikaze en passant par l'attentat aveugle au milieu d'une foule.
 
La cause à défendre n'est en général plus qu'un prétexte ...
 
Mais là, est-ce que c'était plutôt un reportage sur les fondamentalistes qui crèchent à Londres, qui sont l'aile politique (et n'agissent surtout pas, le R-U les accueille en échange de leur tranquillité dans le R-U en fermant les yeux sur ce qu'ils font à l'extérieur - merci le R-U en passant   )??

C'était un reportage en plusieurs parties.
Les fondamentalistes qui entretiennent une ambiance de haine et de terrorisme à Londres sous couvert de la liberté d'expression offerte par le RU, l'islamisme bridé par la force d'un gouvernement à la limite du dictatorial en Egypte, la laïcité forcée/imposée par l'armée en Turquie malgré un gouvernement de "Démocrates musulmans" (en référence aux "Démocrates chrétiens" ), etc...
 
Ce que j'en ai retenu, en 3 mots, c'est "laisser la démocratie parler".
Ca peut être dangeureux, ça peut finir comme en Iran, mais brimer la population si elle veut un gouvernement théocratique islamiste, c'est là qu'est le véritable réservoir à terroristes.
L'Iran, dont on entend beaucoup moins parler depuis quelques temps d'ailleurs.

 
Ok bien sûr, mais ce que je voulais dire, c'est qu'en faisant une rétrospective historique, on s'aperçoit que beaucoup de guerres et massacres ont été faits au nom de la religion, que ce soit les croisades au moyen-âge, les guerres de religion du XVIe, jusqu'aux attentats du 11 septembre...
Tout ça pour quoi?

il n'y avait que le sabre et le goupillon (guerre et religion) pendant longtemps aussi ... pas étonnant de les voir associés.
 
Au XXè siècle, la guerre de 14 ou de 39 sont-elles religieuses? Quoique l'assassinat qui déclenche tout (l'empereur ou archiduc) a un motif assez religieux (ze sé plu zé honte) et Hitler contre les juifs idem, c'est assez religieux (enfin c'est autant le peuple juif que les croyants, jamais simple de cerner tout ça).
Mais les forces qui sont derrière, ce sont des états et des idéologies qui s'affrontent sans avoir besoin de religion.
Et les dernières guerres ont été bien plus meurtrières et crades que toutes les précédentes.
 
Indochine/Vietnam c'est la décolonisation et l'idéologie capitaliste/communiste, pas la religion.
Mais en Yougoslavie ou le WTC, c'est à nouveau la religion, OK.

 
le boudhisme fait exception, à mon avis (tibétain)