Reprise du message précédent :

 
ça casse dur dur là

Ce n'est pas moi qui agresse

 
je prenais pas parti hein

 
Oui, mais les gens confondent trop souvent le fond et la forme. Et puis je dirais que personnellement le "truc rigolo" ne me fais que moyennement rire... Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier leur travail.

Juste par rapport à ce qui a été dit sur l'état de la presse francaise.  
Faut reconnaitre qu'il y a un truc vraiment pas brillant, c'est le mélange des faits et des analyses. Dans les journaux anglo saxon, ils séparent bien, avec ds paragraphes en italique pour distinguer.
 
 
 
Pour ce qui est de la pression publicitaire.
Autant il est vrai que le contenu télévisuelle est influencé par la recherceh de la meuilleur audience (pour vendre un espace + interessant pour l'annonceur);
autant je pense que c'est moindre pour la presse.
Maintenant il est vrai que l'arosage publicitaire et autre existe. Que certains journaux avec des ressources finacieres importantes (ex: Nouvel obs) peuvent résister, autant des + petits son soumis. A ce propos, le cas de Marianne est interessant. Jean-François Kahn s'est beaucoup exprimé sur le sujet à une certaine période

 
Je me suis ma exprimé l'état de la presse quotidienne est au plus mal car le figaro et libé son trop marquer à guauche ou à droite pour étre totalemnt crédible donc il y a que le monde comme grand journal "respectable" et "intégre". Donc je suis assez décus par les révélation  que l'on découvre surtout que le monde ne fait aucun démenti ou réponse sur le fond, a part son recourt en justice pour haine et diffamation(pas sur pour le diffamation).
D'ailleur pour redorer son blason le monde devrait faire un procés en diffamation qui se déroule en public (un comme le procés Mclibel en angleterre à propos de Mcdonals).
 
Et je pense qu'il y a un fond de vériter dans le livre en tous cas dans les extrait publiers, comme par exemple sur les compte du monde :
 
http://www.lexpress.fr/Express/Inf [...] ida=376382
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 6-,00.html
 
on voit bien que l'on s'y retrouve et avec les dire depuis quelque temp s du monde diplomatique, on se retrouve quand meme avec un gros faisceau d'indice.
 
Je dis pas que le monde est un journal à bruler mais qu'il est moins beau qu'il veux nous le faire croire

Xwilly: on ne porte pas plainte pour "haine", par contre Le Mondeet les trois individus visés postent plainte pour diffamation. SI les journalistes peuvent prouver leurs dires, pas de pb.
Attendons de voir
cela dit, sur les comptes, Le Monde ne s'est jamais caché de vouloir entrer en bourse

 
a priori cela va tendre vers le torchon...des attaques perso sur les peres respectifs de colombanie et plenel...ca sent mechament le manque d'arguments...

 
certes ils n'ont pas encore repondu sur le fond, mais vont intenter un trucs en justice et je pense k'ils reviendront sur les detail du livre, mais effectivement ca m'a l'aissé sur ma faim surtout pr l'episode des journaux gratuit et de l'etat financier de la boite.

 
   
 
Ca m'intéresse plus de savoir que les avions d'Air Lib ont été liquidés au groupe hollandais De Vlieger, et qu'en fait ces pseudo-repreneurs sont partis en gros avec le magot, plutôt que de lire un quotidien X qui dit que les 3200 types vont être virés, ce qu'on sait déjà depuis le début  
 
Sinon j'ai du mal à apprécier Le Monde perso, jamais lu un exemplaire de l'ère ante-Colombani et je ne sais pas si c'était comme cela avant mais j'ai la vague impression que la formule actuelle n'a aucune dimension critique, j'ai l'impression de lire The Economist qui se contente de décrire les faits    
 
En revanche, j'apprécie énormément la justesse des analyses du Monde Diplomatique

Les articles du monde sont tres peu critiques, en effet. Les analyses se retrouvent dans les éditos, dans les "décalés" et dans les dossiers.
Je pense que c'est d'ailleurs une bonne chose de distinguer faits & analyses, qui comme quelqu'un l'a dit sont souvent melés en fouillis, d'ou une impression de brouillon, dans d'autres journaux.

cet article de libé resume parfaitement ce que je pense de la situation...http://www.liberation.fr/page.php?Article=91450
 
je cite un extrait :
 
Jugements de valeur. Voilà pour le contre-feu. Reste maintenant à la direction du quotidien à répondre cet après-midi aux questions de sa rédaction «émue» et qui multipliait hier les photocopies du livre accusateur. Reste surtout une somme d'accusations portées par Péan-Cohen, auxquelles le quotidien n'a pas jugé bon de répondre. Préférant relever des jugements de valeur des auteurs (sur la prétendue francophobie de Plenel et Colombani, notamment), plutôt que de s'appesantir sur les dossiers épineux. En fait, une longue liste. Entre autres : la campagne du quotidien en faveur de Balladur et Pasqua . La façon dont Jean-Marie Colombani, directeur de la publication, aurait accepté une invitation tous frais payés au Festival de Cannes par Pierre Botton, alors que les journalistes du Monde doivent renvoyer à l'expéditeur tout cadeau dont «une estimation rapide permet de penser qu'il coûte plus de 70 euros» (2) . Ou encore cette facture envoyée par le quotidien aux Nouvelles Messageries de la presse parisienne (NMPP): 1 million de francs. Obtenus, selon Péan et Cohen, pour prix de ses «interventions auprès du gouvernement Jospin» afin d'obtenir une aide à la distribution de la presse.
 
je rajoute : http://www.leparisien.fr/home/info [...] =195897832 une interview des 2 auteurs et http://www.leparisien.fr/home/info [...] =195897836 (oui je sais c le parisien )

Huhuhu comme j'ai été trop caaaassé làààà!

Tes anneries proférées comme de grandes vérités m'aggressent un peu, si

Pourquoi tu considères que le canard enchainé est tjs fiable et n'en fait pas un peu trop ? Je le lisais régulièrement a une époque, c'est vrai que c'est très drole et parfois très juste, mais ils ont tendance a grossir les traits, ils y sont obligés par nature, c'est pas un vrai journal d'information totalement objectif.

Je serais déjà un peu plus d'accord, c'est plus nuancé que  

 
Le trait forcé... oui, parfois...
Séparer le fond de la forme est quand même assez simple, et le fond reste fiable, je pense.

la réponse du patron de Le Monde aux internautres :
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 5-,00.html
 
et il a de l'humour en plus :
 

enfin moi j'ai hatte au procès pour voir qui a raison, parce que je sais pas si Le Monde a quelque chose à se reprocher, mais pour ce que je connais de cohen, il ne m'inspire pas du tout confiance

Pour moi ce livre est un troll
 
c'est deux ou trois type qui ne s'entendent plus avec les patrons du monde et qui cherchent a leur faire chier

 
Pierre Péan est pas le premier imbécile venu qui irait faire un bouquin à la Thierry Messan quand même  

 
il y a des accusations tres precises que personne n'est alle dementir...
 
maintenant c'est sur qu'il y a des partis remplissage d'un moindre interet, mais les faits sont la

 
d'apres ce que je lis c'est un peu du n'importe quoi les accusations de Pierre Péan.

 
c'est sur que les exemples donnes par le monde ne sont pas les plus pertinents
 
c'est le moins que l'on puisse dire d'ailleurs
ceci dit si ca se trouve c'est hors contexte
l'article dans l'express est clair, concis et precis, presentant assez peu de failles eventuelles, l'article reposant sur des faits averes...

dans ce que je lit ici http://www.lexpress.fr/Express/Inf [...] ossier.asp et dans la rubrique "Extraits du livre" je vois rien d'extraordinaire
 
il y a quelque petite "magouille" mais c'est pas si extraordinaire que ça

 
c'est cependant loin d'etre glorieux, derriere un journal qui deplore les petits ecarts de chirac, ils commettent les memes travers, legerement paradoxal tout de meme

 
tu as un lien, je l'ai même pas lu celui là  
 
enfin avant même de le lire, il y a surement des trucs vrai, mais on peut en trouver à coup sur pour tous les journaux. la plus grosse parti me semble fausse d'après ce que j'ai pu en lire
enfin parler du livre sans l'avoir lu c'est assez difficile, et c'est ce que dit le patron du monde : le seul moyen de répondre à ce livre, c'est dans écrire un autre de 600 pages car il prétend pouvoir casser tous les arguments ... enfin moi j'attends un probable procès qui remettra sans doute les choses au clair

 
ben pour 20 minutes, ou les sceances d'aide au interview donne à des hommes politiques, les cadeaux acceptes, la fuite fiscale... ce sont des elements avec preuves, je ne vois pas comment on pourrait les dementir...

Ils n'ont pas les mêmes prétentions que "Le Monde". Le Figaro, disait Mitterrand, "n'est que le représentant d'une classe et de ses compromissions". Et le "Libé" de Sartre ne s'embarrassait guère de conscience et préoccupations déontologieques (cf. le traitement ahurissant de l'affaire de Bruay en Artois (l'assassinat de la petite Brigitte Devèvre (orthographe non garantie) et dont le juge Pascal allait être démis du dossier. On verrait ces pratiques-là aujourd'hui, on crierait au scandale... et on aurait raison. Doc, Libé revient de loin.
 
De Gaulle voulait un "Temps" bis, autrement dit "épuré". De Gaulle à Beuve : "Je veux que ce journal soit un instrument de la conscience nationale" (Daniel CARTON "Bien entendu c'est off" ed. A. Michel.    
 
Si ce que je lis depuis cette nuit est vrai, je commence à me poser des questions sur le degré de corruption (je dis bien corruption) de la société dans laquelle je vis... et j'ai peur d'y répondre    

Eh ! Il n'y a pas que COHEN. Il est de Pierre PEAN aussi, ce livre. C'est pas du Montaldo   C'est même carrément la pointure au-dessus !

Quand je regarde les infos à la télé je me dis que si il y a un combat à mener pour que l'info soit plus juste et moins soumise aux intérêts financiers, c'est pas à la presse écrite qu'il faut s'en prendre, elle est déjà en train de se casser la gueule. A moins que ce soit ce que certains souhaitent.

 
Qui peut mener le combat si ce n'est la presse?
 
justement, le monde prétendait le mener et on se rend compte qu'il etait partie prenante, qu'il a meme fait pression, quelle crédibilité lui accorder apres?
 
Heribert> les révélations en ce moment font froid dans le dos, mais ca explique aussi bcp la france d'aujourd'hui.
Esperons seulement que nos journalistes prennent conscience de leur degrés compromission, le reste devrait suivre logiquement.

ils auraient mieux fait de faire un papier sur la news corp.

Ce soir, Colombani-Plenel-Minc sont chez guillaume durand et s'expliquent.
Ils ont refusé que les auteurs du bouquin soient présents, ça commence bien    
Ils se défendent plutôt mal pour l'instant je trouve, voyons s'ils vont s'améliorer ce soir  

 
un peu comme quand chirac a refusé de faire un débat avec lepen lors des dernieres élections
 
ps : il est tres chiant durand à ne pas laisser parler les invités

C'est la première fois qu'ils répondent publiquement, je crois, à part dans le Monde bien sûr.

Colombani était sur France Info ce soir

pas de contradicteur véritable, ils s'auto-congratulent, pas très interessant, je vais me coucher  

 
Vous interprétez comment ce dessin ?

http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 1-,00.html
a la lecture de ces articles je dois dire ke le livre de pean/cohen est vraiment immonde...en tout cas cela demontre effectivement que ce n'est absolument pas un travail de journaliste...  
 
Tout cela ressemble a un procé a charge...bref pr 20 minutes l'explication du "monde" me satisafait, effectivement beaucoup de chose du livre sont biaisés et interpretés par l'optique d'une seule vue.
 
m'enfin j'ai appris des choses sur le monde et c'est pas plus mal mais je comprend que les journalistes se soit sentis blessés, apres le traitement mediatique du livre par le monde par lui meme, peut etre critiqué mais effectivement le livre de messyan est un tres bon exemple pr etayer le choix de la redaction... sur le traitement mediatique qu'il faut adopter...en tout cas la justice tranchera...pourvu que pean/cohen aient "raison" sinon c l'exil assuré  

Le 28 février, quelques jours après la sortie du livre explosif de Péan et Cohen sur les dessous supposés du journal Le Monde, son directeur Jean-Marie Colombani offrait à ses lecteurs «une discussion en direct sur le site Lemonde.fr». Colombani restera en ligne une bonne heure, comme promis, mais évidemment il ne répondra qu'à très peu de questions: une trentaine sur environ deux mille.  
 
Si bien que pendant le chat «le modérateur» doit intervenir pour expliquer pourquoi «les lecteurs ne voient pas les "vraies" questions publiées sur ce chat par le modérateur». «Il y a actuellement plusieurs milliers de questions (...). Nous sommes obligés de choisir les plus représentatives», écrit-il en promettant de publier l'ensemble des questions, y compris celles qui n'ont pas pu être posées. Pari tenu quelques jours plus tard dans le compte-rendu publié cette semaine: le fichier PDF pèse 384 kilo-octets et fait 121 pages.
 
http://www.lemonde.fr/imprimer_art [...] 65,00.html

un bon article qui permet de mieux comprendre certaines choses : http://www.france5.fr/asi/005305/26/81489.cfm et http://acrimed.samizdat.net/ pour une critique des media c'est orienté et parfois de mauvaise fois mais quelque articles sont interressants

Idem pour moi .