Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1133 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

Georges W. Bush : "Nous avons un grave problème . . ."

n°7576550
msf
Posté le 03-02-2006 à 14:11:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

polionamen a écrit :

Fastoche. Si on remplacait l'essence /gazole en France par des bio carburants, il faudrait cultiver la matiere premiere sur toute la surface agricole de l'UE.  
C'est donc utopique


 
Les bio-carburants peuvent etre produit a partir d'algues avec un rendement 100fois superieur sans utilisation de surfaces agricoles. Donc ce n'est pas utopique.

mood
Publicité
Posté le 03-02-2006 à 14:11:14  profilanswer
 

n°7576615
msf
Posté le 03-02-2006 à 14:17:27  profilanswer
 

xavier- a écrit :

on a un gros portefeuille en france, si on faisait plus comme les ricains cad qu'on avait un peu plus les couilles de réformer la ou il faut (sur effectifs des fonctionnaires, subventions aux agriculteurs..) on aurait largement de quoi investir davantage dans la recherche :o


 
Si on ajoutait plus d'ethanol et biodiesel aux carburants on aurait pas besoin de subventionner l'agriculture francaise. Au lieu de surproduire du lait/viande/ble, on aurait tout interet a cultiver plus de colza et reduire les importations de petrole.
 

n°7576646
votes blan​cs
hum hum
Posté le 03-02-2006 à 14:20:04  profilanswer
 

msf a écrit :

Les bio-carburants peuvent etre produit a partir d'algues avec un rendement 100fois superieur sans utilisation de surfaces agricoles. Donc ce n'est pas utopique.


 

msf a écrit :

Si on ajoutait plus d'ethanol et biodiesel aux carburants on aurait pas besoin de subventionner l'agriculture francaise. Au lieu de surproduire du lait/viande/ble, on aurait tout interet a cultiver plus de colza et reduire les importations de petrole.


 
oh, un intégriste "écolo" :lol:
 
tu veux pas donner quelques sources sur tes chiffres, ou des arguments pour étayer tes affirmations ?

n°7577371
xavier-
Futur président
Posté le 03-02-2006 à 15:47:48  profilanswer
 

msf a écrit :

Si on ajoutait plus d'ethanol et biodiesel aux carburants on aurait pas besoin de subventionner l'agriculture francaise. Au lieu de surproduire du lait/viande/ble, on aurait tout interet a cultiver plus de colza et reduire les importations de petrole.


 
c'est clair que ça mérite reflexion

n°7577386
xavier-
Futur président
Posté le 03-02-2006 à 15:50:40  profilanswer
 

msf a écrit :

Les bio-carburants peuvent etre produit a partir d'algues avec un rendement 100fois superieur sans utilisation de surfaces agricoles. Donc ce n'est pas utopique.


 
enfin enfin ca peut poser beaucoup de probleme écologique
Ca m'etonnerait que les mammiferes marins et les poissons s'adapteraient bien à ça

n°7578531
Maybe3
Posté le 03-02-2006 à 18:38:51  profilanswer
 

N'est-ce pas dangereux pour un pays numero 1 menacé par les attentats de planter des centrales un peu partout dans son pays ?
S'il n'y a plus dépendance au pétrole, en théorie il n'y aura peut etre plus d'attentats si c'est le petrole qui est en cause bien sur, cela dis, il peux rester une sorte de rancune ou autre raison ?
A mon avis ils vont se proteger tout en se mettant en danger, ca risque d'etre une politique a surveiller de pres.

n°7582360
Maouuu
Posté le 04-02-2006 à 01:19:22  profilanswer
 

Maybe3 a écrit :

N'est-ce pas dangereux pour un pays numero 1 menacé par les attentats de planter des centrales un peu partout dans son pays ?
S'il n'y a plus dépendance au pétrole, en théorie il n'y aura peut etre plus d'attentats si c'est le petrole qui est en cause bien sur, cela dis, il peux rester une sorte de rancune ou autre raison ?
A mon avis ils vont se proteger tout en se mettant en danger, ca risque d'etre une politique a surveiller de pres.


 
 
T'inquiète, pas, avec leur budjet, ils ont de quoi construire des bases militaires qui vont avec les centrales :D

n°7583913
Maybe3
Posté le 04-02-2006 à 06:24:24  profilanswer
 

Hummm mouais enfin une armee aussi grande soit elle si elle est sur un champ de mine a se defendre contre des kamikazes, c'est pas gagné !
Maintenant je sais pas, ils vont surement prévoir le coup. peut etre que les nouvelles centrales sont des bunkers ou alors ils n'ont qu'a faire des leures lol.

n°7584355
Uzi_007
Posté le 04-02-2006 à 11:43:39  profilanswer
 

Maybe3 a écrit :

N'est-ce pas dangereux pour un pays numero 1 menacé par les attentats de planter des centrales un peu partout dans son pays ?
S'il n'y a plus dépendance au pétrole, en théorie il n'y aura peut etre plus d'attentats si c'est le petrole qui est en cause bien sur, cela dis, il peux rester une sorte de rancune ou autre raison ?
A mon avis ils vont se proteger tout en se mettant en danger, ca risque d'etre une politique a surveiller de pres.


 
 
 Bonne remarque... éffectivement  ya des risques sérieux que des fous de "dieu" s'attaquent à des centrales, mais pas seulement, sites pétrochimiques également ect...et les USA ne seraient pas les seuls à etre menacés, loin de la...
Sans vouloir faire de catastrophisme, mais force est de constaté qu'ont assiste à une vague de fond intégriste qui touche l'ensemble du monde arabomusulmans ...
une sorte de haine religieuse (complétement irrationnel et indépendante des divers conflits en cour, soit dit en passant..) le phénoméne est-il passagé ou vas t'il s'installer dans la duré pour les 50 prochaines années ?? t'elle est la question...  
 
en tt cas sa sent pas bon.. http://www.lefigaro.fr/internation [...] tml?220531
 
personnelement je croit qu'ont vas entrer dans une ére "d'hyper sécurité maximal", avec réstriction des libértées ect...nos sociétés libre ne seront plus vraiment les mémes... car ont aura plus le choix, la vie de nos enfants en dépendra, ainsi que nos valeurs de civilisation ...
 
et petite parenthése, les Israeliens ont sentient le vent tourné en 2000, et ont eu la lucidité d'entreprendre la construction de leur fameuse muraille éléctronique anti-térroristes...moche certe, mais vitale car défendre sa vie est le 1er des devoirs en ce bas monde !!  :jap:


Message édité par Uzi_007 le 04-02-2006 à 11:45:08
n°7584421
jdweb
Posté le 04-02-2006 à 11:57:47  profilanswer
 

Bonjour,
 

polionamen a écrit :

non dans 30 ans, c'est le pic. Du pétrole, y en a pour au moins 60 ans


 
c'est faux.
 
Voici les dates de quelques experts donné lors de la conférence de Lisbonne :
 
Author Date
Bakhtiari, A. 2006-2007
Simmons, M. 2007-2009
Skrebowski, C. After 2007
Deffeyes, K. Before 2009
Goodstein, D. Before 2010
Campbell, C. Around 2010 (désormais il l'estime pour 2008)
World Energy Council After 2010
Laherrere, J. 2010-2020
EIA ­ reference case 2016
CERA After 2020
Shell After 2024
Lynch, M. No peak
 
Ca c'est qu'une partie mais pour en avoir lu beaucoup sur ce sujet, en faisant une moyenne des experts les plus crédible, on tourne autour de 2008.


Message édité par jdweb le 04-02-2006 à 12:02:32
mood
Publicité
Posté le 04-02-2006 à 11:57:47  profilanswer
 

n°7584466
Nidnogar
Posté le 04-02-2006 à 12:11:41  profilanswer
 

jdweb, ces dates représentent quoi exactement ?  
La période où le pétrole serait très cher, la période où il n'y aura plus de pétrole pour tout le monde, ou bien la période où il n'y aura plus du tout de pétrole ?

n°7584531
votes blan​cs
hum hum
Posté le 04-02-2006 à 12:30:21  profilanswer
 

le probleme, c'est que tous les 50 ans on nous dit que dans 50 y'a plus de pétrole. Tres pratique pour faire monter le prix dudit pétrole.

n°7584565
jdweb
Posté le 04-02-2006 à 12:41:28  profilanswer
 

Le peak oil au sens large est composé de 3 sous peak oil, assez proche les uns des autres ; ce sont les instants où :
 - 50% des ressources pétrolières ont été utilisé (Pic de Hubbert)
 - la demande dépasse l'offre
 - l'offre ne cesse de diminuer
 
Au sens propre, le peak oil désigne l'instant où la production pétrolière aura atteint son maximum et ne cessera de diminuer.


Message édité par jdweb le 04-02-2006 à 12:48:01
n°7584641
thomazi
Posté le 04-02-2006 à 12:58:36  profilanswer
 

votes blancs a écrit :

le probleme, c'est que tous les 50 ans on nous dit que dans 50 y'a plus de pétrole. Tres pratique pour faire monter le prix dudit pétrole.


tu n'a pas tort  :D mais les découverts de gisements l'expliquent

n°7584763
jdweb
Posté le 04-02-2006 à 13:30:51  profilanswer
 

Il faut savoir qu'une grande partie des nouveaux gisements découverts sont inexploitable en raison du coût énergétique demandé (il faut parfois utilisé un litre de pétrole pour en extraire un) ou en raison du traité de Kyoto : l'exploitation du sable bitumineux de l'Alberta (cité précedement dans ce topic) provoquerait un rejet important de Co2 ce qui empecherait le Canada de respecter ses engagements (et c'est pour cette raison entre autre que certains demande l'indépendance de l'Alberta).


Message édité par jdweb le 04-02-2006 à 13:32:57
n°7584860
nono973
Posté le 04-02-2006 à 13:52:44  profilanswer
 

xavier- a écrit :

on a un gros portefeuille en france, si on faisait plus comme les ricains cad qu'on avait un peu plus les couilles de réformer la ou il faut (sur effectifs des fonctionnaires, subventions aux agriculteurs..) on aurait largement de quoi investir davantage dans la recherche :o


 
http://fr.biz.yahoo.com/07112005/2 [...] de-la.html
 
Tiens pour les subventions agricoles :)
Tu crois qu'avec ça nos dirigeants ont intérêt à les supprimer ? Le vrai agriculteur, celui qui se lève le cul à 5h du mat 6 jours sur 7 toute l'année lui il gagne à peine le SMIC et en plus on le culpabilise.


Message édité par nono973 le 04-02-2006 à 13:54:56
n°7586137
charlie 13
Posté le 04-02-2006 à 18:08:45  profilanswer
 

Vu la corruption de l'équipe Bush, son discours prepare peut être tout simplement la décision d'aller forer à tout va en Alaska, en ruinant le biotope, mais ça, les petroliers texans s'en.;

n°7586165
totoz
( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)
Posté le 04-02-2006 à 18:13:02  profilanswer
 

Avec les réserves qu'hugo chavez a chez lui la guerre est pas pret de s'arreter.  [:totoz6]  

n°7587690
michon80
Posté le 04-02-2006 à 22:09:08  profilanswer
 

l'avenir c'est les batteries energétiques ,  
à ce propos la france vient de se faire niquer , on aurait pu se faire une fortune avec le gisement de nickel en nouvelle caledonie , et c'est des canadiens qui vont se servir

n°7588328
mangaflip
Pain & Gain !
Posté le 04-02-2006 à 23:49:13  profilanswer
 

un des dernier satellite americain est capable de divulguer les zones ou il y a du petrole sur notre planete mais ça c'est top secret !

n°7588337
big e
Posté le 04-02-2006 à 23:52:21  profilanswer
 

mangaflip a écrit :

un des dernier satellite americain est capable de divulguer les zones ou il y a du petrole sur notre planete mais ça c'est top secret !


 
Tu connais l'histoire des avions renifleurs de pétrole? :D

n°7588352
gronky
poissard
Posté le 04-02-2006 à 23:57:22  profilanswer
 

Franchement, c'est pas vraiment étonnant ce discours.  
 
 On parle de "lobby pétrolier", mais peut être vaudrait il mieux parler de "lobby energetique". Si demain, Exxon, Total, Shell et autre trouve un substitut aussi rentable que le pétrole, ils se désinterresseront de celui-ci.
 ce qui compte, ce n'est pas tant le produit (ici l'or noir) que son utilité et qui le possède (extraction, raffinage, retour de benefices etc...).
 Le produit initial changera peut être, mais les sept soeurs continueront a garder leur influence. Ça sera juste une substitution...
 
 Par contre, reste a savoir quel sera le dit produit...  

n°7588482
Prozac
Tout va bien
Posté le 05-02-2006 à 00:27:32  profilanswer
 

big e a écrit :

Tu connais l'histoire des avions renifleurs de pétrole? :D


 
Trop jeune  :o


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7588517
gronky
poissard
Posté le 05-02-2006 à 00:34:08  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Trop jeune  :o


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] renifleurs
 
 Pour nos jeunes amis qui ne connaissent pas ce trait glorieux de l'histoire de notre beau pays...  :D  :D  
 
 Tiens, on y parlait déja de liberté d'expression...

n°7589304
Maouuu
Posté le 05-02-2006 à 02:46:53  profilanswer
 

big e a écrit :

Tu connais l'histoire des avions renifleurs de pétrole? :D


 
 
ça ne me surprendrai pas trop moi :D
 
On arrive bien a découvrir de l'eau sous la surface sur Mars

n°10661144
ucn95
Ahhhh les pseudos à numéro...
Posté le 15-02-2007 à 11:14:41  profilanswer
 

Bush a autre grave probleme...
 
son discours qui fait part de sa volonté de "nettoyage ethnique" en Irak fait gravement penser a un autre dictateur qui s'est suicidé en 1945...
 
Et ca date d'hier seulement.. hallucinant...


---------------
Savoir ne rien faire, c'est tout un savoir faire...
n°14714994
Zeplusoif
Posté le 27-04-2008 à 18:48:17  profilanswer
 
n°14715032
Nirwan
perdu? double la mise!
Posté le 27-04-2008 à 18:53:20  profilanswer
 

Fallait bien déterrer un topic pour ça tiens

n°14715046
Zeplusoif
Posté le 27-04-2008 à 18:54:53  profilanswer
 

Nirwan a écrit :

Fallait bien déterrer un topic pour ça tiens


 
fallait bien nous faire part de ton aigreur tiens !

n°14716136
Zeplusoif
Posté le 27-04-2008 à 21:09:55  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Problème de mauvaises odeurs (égout)Un problème très relou avec fnac.com.
Problème d'hygiène aux W.C[moto]peinture moteur alu probleme que faire?
peinture moteur alu probleme que faire?Bush et le programme secret d'écoute de la NSA sur les américains
Problème de reception avec VisionicProblème avec Free Haut Débit
probleme HUISSIER ? qq un connait t-il une solution 
Plus de sujets relatifs à : Georges W. Bush : "Nous avons un grave problème . . ."


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR