Bonjour tout le monde,
 
Je suis régulièrement un blog pas très connu. Aujourd'hui j'y ai trouvé un article plutôt intéressant qui m'a amené à me poser quelques questions.
 
L'auteur de l'article prétend qu'il vaut mieux passer directement à la fibre optique plutôt que de poursuivre le déploiement de l'ADSL dans les zones qui ne sont pas encore reliées. Il explique que la fibre optique a un taux de perte de signal bien moins faible que les câble qu'on avait auparavant en cuivre et donc qu'on peut tirer de longs câbles sans perte de signal ou très peu et que donc c'est une aubaine pour les zones rurales par exemple. Mais je me demande dans quelle mesure c'est vrai. Parce qu'à mon avis ça doit être très coûteux...
 
Enfin, voilà le lien : http://www.riacreation.fr/blog/nou [...] -la-fibre/  
 
Les autres articles sont intéressants également pour les mordus de technologie. On sent qu'ils prennent le temps de rédiger et qu'ils livrent une analyse sur ce blog, pas comme certains journalistes qui cherchent juste à écrire un pavé... (sur L'express, le Point etc...)
 
Voilà voilà, moi j'ai l'impression que les zones rurales seront toujours délaissées malheureusement...
 
Bon après-midi à tous

Dans mon département (l'allier), il y a une grosse campagne pour le haut débit, et ça était un succès. Dans mon petit village de 600h j'ai l'adsl2+ depuis environ 5 ans, sur speedtest j'ai un débit de 20Mb/s.
 
Je pense mise à part quelques lieux dit reculés, ou des villages de montagne,  l'adsl est disponible pour une très grande parti de la population Française.
 
Donc investir des millions d'euros pour 1% de la population, ce n'est pas rentable. Pour certain qui le désire, il existe une solution assez couteuse avec une parabole, ce qui est en parti subventionné dans mon département.
 
Il existe un autre problème, la saturation du réseaux mondial. En effet il y a de plus en plus de connexions, qui sont de plus en plus rapide. Si tout le monde à accès haut très débit, pour éviter la saturation, il faudra profondément changer le réseau internationale.

Eh ben vous en avez de la chance, vous avez vraiment du haut débit. Du coup avoir la fibre optique ne vous ferait pas gagner tant que ça non ? Vous sentez que quand vous êtes plusieurs sur la connexion à regarder la télévision et regarder des vidéos Youtube ça traine un peu ou pas du tout ? Si non on peut se demander à quoi peut bien servir la fibre pour les particuliers ? Juste à faire beau au niveau européen et montrer qu'on est moderne ? Anticiper sur les besoins futurs ?
 
A mon avis c'est pour cette raison que le taux de pénétration est faible, les gens sont déjà très satisfaits et ne comprennent pas pourquoi il faudrait payer plus cher pour que ça aille plus vite sachant que ça va déjà très vite !
 
A propos de la solution par parabole, je ne savais pas que c'était subventionné, j'avais lu des articles où ils disaient que c'était excessivement cher Internet par satellite. Mais effectivement ça peut être une meilleure chose d'opter pour le satellite que pour des travaux coûteux...
 
Je pense que tu as raison à propos de la saturation du réseau mondial Les infrastructures sont peut-être pas tout le temps capables d'encaisser le choc !

Pour les paraboles c'est subventionné dans l'auvergne
http://www.auvergnehautdebit.fr/quel_debit.htm
 
Pour mon utilisation 20M me suffit largement, il y a entre 2 à 3 PC qui peuvent naviguer en même temps.  
Sauf lors de téléchargement de gros fichiers, qui plombe la ligne, je n'ai pas de problème de débit.
Par contre je ne regarde pas la TV avec,je suis équipé d'une parabole.
 
En ce qui concerne le réseau mondiale, cette article est intéressant.
http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 80573.html
 
C'est sur je serais bien content d'avoir la fibre, mais franchement dans mon cas, l’intérêt et plutôt réduit.

Pas mal du tout qu'ils permettent à tout le monde d'obtenir du haut débit ! C'est une bonne initiative je trouve
 
L'article est très intéressant en effet On verra bien ce qu'il arrivera !