Reprise du message précédent :
La difficulté est dans l'identification de la panne.

la aussi, je ne comprends pas comment c'est possible ce genre d'erreur.
 
Ils ont 3 sondes pitot.
 
ils traversent un orage volontairement.
 
passé l'orage l'ordinateur de bord fait remonter une incoherence entre les vitesses annoncées par les trois differentes sondes et en consequence il desengage le pilote automatique. Rendant la main aux pilotes.
 

c'est meme pire que ca en fait.
 
ils ont trois sondes.
L'une se remet en fonction apres 30 secondes, l'autre au bout de 45 et la troisieme en moins d'une minute.
 
les mecs paniquent et tirent le manche comme des sagouins parce que les sondes donnent une altitude erronée de 300 pieds par rapport a leur plan de vol.

C'est ce qui peut expliquer la confusion, justement.  
 
C'est certain qu'en restant froidement logique, tu règles assiette et puissance correctement et ton avion il vole, jusqu'à ce que tu identifies la panne.  
 
Avec des alarmes qui sonnent, dans la nuit + l'orage, + le changement de poste pas très longtemps avant, ben c'est pas aussi simple.  
 
Oui ils ont fait des erreurs, mais j'ai pas de mal à comprendre comment ils ont pu tomber dedans. Et j'espère que la plupart des pilotes sont conscients que ça peut arriver à n'importe qui

Le top c'est l'alarme de décrochage qui se coupe quand les vitesses deviennent invalides puis se rallume quand ils commencent a pointer le nez au bon endroit... Souligné dans le rapport du BEA

Vous en avez pas marre de refaire le match ?

quand l'ordi de bord ne comprend absolument plus rien il se tait. logique.
mais ca devrait etre su et imprimé au plus profond du crane des pilotes tout de meme. "si une alarme s'arrete c'est pas necessairement parce que le danger est ecarté".
 
et on ne peut cesser de refaire le match tant l'erreur est grosse.
 
3 pilotes auront mis au tas un appareil parce qu'une sonde a cessé de fonctionner pendant moins d'une minute alors qu'aucun danger ne les menacait.
 
je 'lai dit au dessus, les trois se seraient pris une cuite ans le cockpit et s'etaient endormi au dessus de l'ocean que l'appareil serait finalement arrivé a bon port.  

C'est pas ce qui est appris dans les formations pour faire pilote ?

Tu pourras pas plus les charger que je ne l'ai fait depuis 10ans, mais le souci c'était surtout qu'ils avaient oublié les fondamentaux du vol, ce que le BEA (j'insiste) a appelé "lack of airmanship".

Et bizarrement AF n'a plus perdu d'avion depuis la piqûre de rappel qu'ils ont du mettre, sachant que ça a secoué TOUTE la profession

 
Le terme est très flou, et logiquement utilisé dans plusieurs rapports de ce même bea.

Comment ça "flou"?

Peux tu détailler ?

Merci

Bah c'est comme dire "ils conduisaient mal".
 
Mais bon le rapport parle de lui-même en fait, ça c'est juste la conclusion qui veut réellement dire "erreur de pilotage".

on est au delà de l'erreur pour moi.
 
je traduirai ca par "erreur de compréhension des mécaniques de base du vol".

C'est fou le nombre de personne qui mettent en avant n'importe quel type de théorie pour expliquer la disparition du MH370.

https://www.youtube.com/watch?v=mxJhHyusOps

ici on nous explique que des images satellites récupérées depuis un réseau expérimental ( nomé SBIRS ) a capturé le MH370 qui est soudain intercepté par des "orbs" qui se synchronisent entre eux jusqu'à le faire "disparaître" tout simplement ...  

L'explication justificative est ici : https://www.youtube.com/watch?v=hffNCuM4DUY

Il passse même sur la TV locale : https://www.youtube.com/watch?v=dO0mCO3xk-k

Avec des nuages qui bougent pas d'un pixel  
 
Peu mieux faire

Wrong topic

 
reste à voir la cassation?

 
ça dépend du pays hein..

225.000 euros, ça doit être le cout d'un four a pizza non ?

1er post édité, thx

aucune condamnation ne ramenera les disparus mais la relaxe c'etait quand meme abusé...

C'est le max possible prévu par la loi, d'après le JT de ce midi.

225 milles balles, c'est pas par défunt ?
J'ai souvent pris cet avion pendant quelques années, je suis passé à côté à quelques jours près cette année 2009.
Malheureusement pas tout le monde, dont une connaissance.
Quelle tristesse, quand tout aurait pu être évité, bref, je suis content de ce verdict final.
Je me souviens très bien de la différence des trajectoires pour éviter les gros clusters d'orage après cet accident.
J'ai voyagé + de 20 fois entre Paris et Rio en 12 ans et j'ai vu la différence entre avant et après. Quand, en pleine nuit, ton avion vire à gauche ou à droite, de façon importante...ce qu'ils ne faisaient pas avant (car pas assez de carburant, ça fonçait direct tout droit dans l'orage). On sait que c'est pour éviter un gros cluster orageux.

C'est le volet pénal ça, c'est l'amende à payer à l'état. Les indemnisations c'est assurances et le volet civil, pas forcément relié (et ça s'est chiffré en centaines de millions d'euros a priori).

Ha yes, ok that makes sense, comme on dit.
Mais est-ce que les familles des victimes avaient déjà été indemnisées sans ce verdict ? j'ai pas suivi l'histoire, j'avoue.