Reprise du message précédent :
 

 
jalouse.....  
 
j'en ferais rien de ton 17-85, ca c'est une certitude

mais euh !
 
achète le pour le revendre après

t envoie un mp tu comprendras

hop

up

d

o

d

o

pourri

ouais c'est malin
 

jte jure, des mecs comme ca faudrait les ban

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t14951145    
 

ah tiens, merde
elle est morte morte ? parce qu'autant le 70-200 me la tuait en 50 photos, avec le 100 macro je trouvais sa tenue normale...

non elle est pas morte mais elle tient pas longtemps
T'inquiètes, c'est pas grave je vais m'en commander une noname po cher
Tu m'avais fait un super prix pour le 350D et il marche super bien, c'est ca le principal
Quand je vois des annonces "350D + objo" 400€, je me dis que ya en qui y croit

ouf
ouais en noname pour ce type d'équipement c'est très bien, celle que j'ai pour le 40 D (en complément de la normale) remplit bien son office
 
400 € le 350D

y en a qui se tripote et qui comprenne pas pourquoi ca se vend pas

les specialiste c'est les petites annonces genre lboncoin

j ai vu un sigma 24-70 en vente en occas a 380€ pr 400€ neuf.... le mec consent a un effort de 20€ supp mais en veut pas baisser car il a d'autre truc a acheter

Combien pour l'objo finalement ? En MP sur Paris.

juste pour info, j'avais revendu mon 17-85 a objectif bastille à 330€ y'a pas si longtemps...
 
Bonne vente !

ah ^^ interesting

 
250 € avec son pare-soleil et le filtre qui va bien
 
Et j'ai du savon spécial anti-grippe A qui rend les mains super propres donc tout roule

et le gars il voulait pas un mars non plus ?
 

 
Merci pour l'info ! Mais tu avais probablement acheté un truc à la place non ?
 

Ok, le problème est que je lis des choses pas très sympa sur cet objo donc j'hésite. Ça serait en remplacement du 18-55 du kit, mais j'ai lu sur ce forum qu'en piqué il est moins bon. Convaincs moi.

 
Oui j'avais acheté un 24-105L, neuf. Mais j'ai livré le 17-85 comme ca, sans la boîte ni facture. Mon objo avait 3 mois mais il aurait eu 3 ans cela aurait été pareil.
 
Sinon, sur 40D, mon 17-85 piquait mieux que le 24-105L que j'ai acheté : alors mismouss, convaincu !? Le range du 24-105L sur 40D était magique. Il manque un peu de grand angle mais c'est un vrai télé (38-168mm) qui convient dans énormément de cas. Sinon, maintenant sur le 5D², le 24-105L pique pas mal

Merci, il faudrait vraiment que je l'essaye parce que je n'ai qu'un 450D. Etant assez déçu du 18-55 du kit, je pensais que que le 17-85 serait mieux mais à vrai dire je lis tout et son contraire. Qui a des photos prises avec ?

On compare pas un 17-85 et 18-55 is.....
 
c le jour et la nuit.....

17-85 IS USM vs 18-55 IS
Le 17-85 IS pique un peu plus  
250€ c'est un bon prix
La cote EOS est à 310€

@missmouss : j'ai eu un 18-55 is de kit 500d et je suis passé à un 17-85 is usm.
on peut parler de piqué différent entre les 2, mais je note ceci de différences :
AF usm contre micro moteur. c'est assez fort comme différence
85 contre 55. je trouvais le 18-55 trop juste et meme en achetant le 55-250, il y a souvent hesitation entre le range trop court du 18-55 et sortir le 55-250. le range du 17-85 résoud une partie de ces hésitations.
pour finir, point de vue esthétique, le pare soleil du 18-55 est tout petit face à celui du 17-85. ca donne de la gueule à l'appareil. ca reste subjectif et esthétique.
s'il fallait l'acheter neuf, j'hesiterai, car il faudrait vendre d'occase le 18-55 et acheter neuf le 17-85, ecart trop grand. souvent les critiques viennent là. apres le 17-85 fait pale figure comparé à certains autres objos canon mais ce n'est plus le meme prix. par contre comparé à d'autres marques, il y a effectivement des avantages et inconvénients.
en occasion, et avec le prix dont El tristo parle (le pare soleil vaut au minimul 30 euros) tu devrais etre satisfait.

Merci à tous pour ces infos, du coup je pense que je te le prends ton objo. J'vais essayer de trouver un canon 50mm 1.8 en complément.  
Je pars demain en week end dans le sud, on peut régler les détails lundi ? Genre remise en main propre sur Paris.

 
tiens, tu fais le même constat que moi. J'ai effectivement opté pour le 24-105L en remplacement du 17-85 et le résultat est mitigé... Je pensais faire un super bon qualitatif (en fait je m'attendais à avoir le meme piqué que sur le 70-200 4IS L   ) et bien pas du tout...
Le 17-85 est en fait un assez bon objo du fait de son range intéressant, même s'il pêche par l'ouverture.
Comme je me sers moins de la tranche 17-24 que de la 85-105, je continue d'utiliser le 24-105, mais je trouve le rapport qualité/prix du 24-105 moins bon
 
Sinon merci à toutes les autres contributions qui vantent mieux que je ne saurais le faire cet objo

ah ben nos posts se sont croisés
 
On peut faire ca lundi sans problèmes sur Paris