------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
je vais essayer de faire simple et honnête
j'ai eu le sigma en premier, acheté d'occasion comme pas mal de mon matériel et j'avais opté pour celui ci car le nikon était bien plus cher et que le sigma avait de bons avis...
je l'ai utilisé sur 90 uniquement et j'avoue qu'en therme de piqué, af, constuction il était vraiment bien.
pour des raisons de finances et dépenses imprévues je m'étais retrouvé dans l'obligation de le revendre quitte à en racheter un plus tard...
ensuite goutant aux focales fixes (85mm, 50mm, la macro en fixe aussi etc...) je me suis laissé tenter par le modèle nikon en fixe donc et tant qu'à faire afs pour garder la un af rapide.
coté construction le nikon est moins "plastique" mais le sigma ne démérite pas du tout!
par contre le GROS avantage du sigma c'est la vraie polyvalence !!! un 100mm à 300mm F4 en un seul objectif ça peut servir... et ne voulant pas perdre d'argent pour repasser sur le sigma j'ai gardé mon nikon
mais honnêtement le sigma a un très bon piqué, bien construit malgré l'aspect plastique et non métal comme le nikon. les 2 af sont très proches également et le sigma est moins cher bien que plus rare qu'auparavant...
donc si tu peux n'hésite pas et achète le sigma.
le 100-300 f4 et le 120-300 étaient donnés comme les meilleurs que sigma aient fait... en enlevant les modèles macro et derniers modèles avec OS etc...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
copié / collé de ce que je lui en dis en mp...
---------------
Feed***Galerie photo