Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
 
ou
 
Canon EF 17-40mm f/4L USM
+
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
 
 
Je cherche ces objos
 
Proposez pour ceux qui veulent s'en séparer...
 

Si ça peut t'aider : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0411_1.htm
 

Merci
 
Prix un peu au dessus de ce que je veux mettre pour le 24/70
(le dernier est parti à 800€ ici même, hein le )
 
Edit : et pas d'envoi donc c'est mort

 
 
je vend mon 17-40 ici !!!.
 

Salut
 
Pas de boite/facture/étui + ps compatible + un coup + des marques, pour moi c'est 380€ port inclus maxi, pas au dessus

Je veux bien faire un effort, mais pas a ce point...

Dis toujours

Finalement je me remets à la recherche d'un Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

Tu es prêt à aller jusqu'à combien pour le 16-35 (facture, boite, état neuf, sans garantie, seconde main).

La cote CI est entre 650€ et 950€, ce qui semble assez réaliste (ceux à plus de 1000€ semblent ne pas se vendre ...)
Il est trouvable à 1250€ NEUF garantie (Amazon, avec cashback -100€)

Oki, je vois car un collègue va peut être mettre en vente le sien

çà marche, j'attends ton retour

J'imagine qu'un 12-24 , je sors ?

oui, sur FF çà le fait pas vraiment

Il est pourtant FF !
 
Ce n'est pas connu, mais c'est bien un DG. 12mm, c'est le panard

A 12mm c'est pas vraiment exploitable non ?
(mini 14/16mm)

Si, faut fermer
 
Un peu comme avec le 17-40L @17mm

un peu de lecture:
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=39674.0
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=76580.0
 
http://www.planete-powershot.net/b [...] dg-ex.html
 
http://www.planete-powershot.net/f [...] 12-24.html

http://www.stephanepironon.com/blo [...] ii-dg-hsm/

Je pensais au Tokina en fait ...
 
Le sigma ouvre vraiment pas bcp

Enfin, je prêche pour ma paroisse,  
 
Mais ayant eu le 17-40L et le 12-24, je dirai qu'à 17mm le sigmou est meilleur.  
Le 12mm sur 24-36, c'est hors norme. En intérieur je l'ai pas utilisé, et je pense que ce serait pas conseillable (en plus aucun flash n'arrose à 12mm) . Tout comme le 17-40 d'ailleurs.  
En revanche, en extérieur, j'étais vraiment très très satisfait dès qu'on ferme à 8 (compte tenu du prix et du fait qu'il n'y ait rien dans ce range chez canon).
 
Bref si ton objectif est de compléter un transtandard par un UGA (j'ai pas trouvé une différence ENAURME entre 17 et 24 au niveau angle de vue), je pense que le sigma serait pas mal dans ta liste de recherche

 
 
Bah c'est un peu le même combat qu'avec le 17-40L: ce ne sont pas des objos qu'il faut utiliser à PO sur FF !
 
 
NB: toujours pour comparer avec le 17-40, j'ai préféré la construction du canon, normal. Et le fait de pouvoir filtrer en conditions difficiles (montagne...)

Oui c'est sûr, mais souvent un f2.8@f4 est meilleur qu'un f4@f4
 
Et j'avoue que je veux rester chez Canon, et en L

Ouaip, sauf qu'un 17-40 à 5.6 (si c'est là le sens de ta remarque), c'est pas exploitable non plus... A f8 (ouverture à mon avis min pour atténuer/éliminer la disto et le vignettage) les deux se valent.
 
Je te laisse chercher des comparaisons de clichés @ 17mm entre canon et sigma. Tu as l'air convaincu a priori que le sigma est moins bon, c'est un choix.
 
Bonne recherche

Pis bon, si c'est l'ouverture qui t'intéresse, tu devrais effacer le 17-40L et ne chercher qu'un 16-35L

Je ne suis convaincu de rien, sauf qu'un 12/24 n'a pas le même usage qu'un 16/35 ou 17/40 sur FF
 
Le 17/40 serait l'achat raison, le 16/35 l'achat... ben je sais pas